Accidents et Incidents aériens
Auteur | Message | |
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 4 octobre 2007 03:41 | |
SAS veut une compensation de 77 millions $ de Bombardier http://canadianpress.google.com/article ... TdOp3rRE5g _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 octobre 2007 10:30 | |
Oui ! Exact ! Et ce ne serait pas cher payé ! | ||
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 4 octobre 2007 13:44 | |
Crash d’avion en République Démocratique du Congo Un Antonov 26 http://www.20minutes.fr/article/185635/ ... -Congo.php |
||
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 6 octobre 2007 17:11 | |
incident avec le 77W d'air france ..j'avais déja abordé le sujet dans le topic 77W ..mais je viens trouvé un article du journal de l'ile de la reunion http://www.clicanoo.com/index.php?page= ... ion_forum1 l'A340 c'est mieux ..lol Avec 468 passagers à son bord, le Boeing 777 de la compagnie nationale a décollé de Gillot à 21 h 25 dimanche soir. “Aucune anomalie n’a été décelée à ce moment-là. Le vol se déroulait sans problème”, selon le responsable de la communication chez Air France. Mais après 3 heures de vol, un voyant lumineux signale un problème au niveau de la pompe à huile. La décision est alors prise de dérouter l’avion sur l’aéroport de Mahé. “Par sécurité”, précise t-on à Air France. Du côté des passagers, l’incident est bien évidemment commenté de façon différente. “Tout d’un coup, le réacteur gauche s’est mis à cracher de la fumée. Le commandant de bord a préféré le couper. On s’est posé sur un seul réacteur qui montrait lui aussi des signes de faiblesse”, raconte un des voyageurs. (Message édité par run380 le 06/10/2007 17h45) |
||
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 6 octobre 2007 19:29 | |
Eh oui, la voila la tecnique des yankes c'est bien malheureux que la compagnie national commande americain, pendans que l'entrprise europeene a des avions les plus fiable _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 6 octobre 2007 19:29 | |
technique pardon _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 6 octobre 2007 20:10 | |
avec 468 pax dans un 77W..ils ont qu'a mettre l'A380 sur la reunion ..lol | ||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 6 octobre 2007 20:34 | |
Même avec un 340, la procédure d'urgence aurait été pareil. Si vous croyez que l'A340 n'a ja mais de problème, allez faire un tour ici et faite une recherche: http://www.crash-aerien.com/www/databas ... php?page=0 (Message édité par lequebecois le 06/10/2007 20h35) (Message édité par lequebecois le 06/10/2007 20h38) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 6 octobre 2007 22:20 | |
Quand? | ||
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 7 octobre 2007 08:22 | |
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 7 octobre 2007 08:32 | |
Bonjour Lequébécois Exact, mais un 340 a 4 moteurs... et nous voila repartis sur les bi et quadri.. Un defaut de pression d'huile sur un GE90-115, oblige à maintenir la cliamatisation, la pressurisation et..l'avion avec un seul moteur et je pense que dans ce cas (ce n'est que mon avis ) , bonjour l'overboost feature sur ce dernier, ce qui le malmène quelque peu. En cas de défaillance d'un moteur sur 340, il reste 75% des ressources.. La même histoire en plein milieu du Pacifique, je préfère être en quadri.... Cordialement TRIM2 |
||
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 octobre 2007 15:53 | |
Bonjour à tous ! (i) Leçon de dogme, de pensée unique et de totalitarisme de la journée ! Interdiction totale de dire, "Quel est le rapport " ! Le rapport sera tout évident ! (ii) La seule chose pertinente, sous tous les topics, ce matin, y compris pour dupont, BCL et ACL, c'est que, grâce à la victoire respective en Coupe du Monde du Rugby (du Ruuuu-by, ou du Roooo--by) à XV, de l'Angleterre sur l'Australie (Wallabies) et de la France sur la Nouvelle Zélande (All Blacks), l'hémisphère nord à pu rendre un 'grand peu' de crédibilité à son rugby & à elle-même ! Bravo à ces deux équipes qui 'se retrouvent' ! Si l'Ecosse pouvait poursuivre la bonne action, ... ce soir, contre l'Argentine (Pumas), ... mais il ne faut peut-être pas rêver ! (iii) Réalisme oblige, ... il me semble que l'Afrique du Sud (Springboks) devient le favori, ... ce qui ne veut point dire qu'il gagnera la Coupe ! Il y a encore des obstacles importants à franchir ! Ses adversaires seront des 'clients sérieux' ! --------- La pertinence ? Airbus n'a qu'à persévérer comme l'ont fait ces gaillards de l'hémisphère nord ! ------- Pour revenir au sujet aéronautique des derniers posts ci-dessus! Soyons sérieux ! Il faut tout de même se rappeler & relire ce qui a été écrit ! On se fatigue à avoir à se répéter ! TRIM2 a raison ! Sans vouloir polémiquer sur les Quadri-, les Bi-, les LROPS & ETOPS, ... je vous invite à lire et à relire ce que nous avons écrit à ce sujet ! Et Surtout ce que j'ai écrit au moins 3 fois sur le cas du B777-200ER d'AF qui a dû se poser à un aéroport de déroutement en Sibérie, ... alors qu'un A340-600 / -500 ou -300 / -200 aurait pu continuer son bonhomme de chemin jusqu'à Paris sur 3 moteurs ! Je ne parle même pas de l'aspect sécuritaire, pour éviter les ripostes virulentes des Anti-Quadri- ! Mais je rappelle que, dans la présentation de ses ratios d'efficacité, de DOC etc., ... Boeing ne tient pas compte des itinéraires ETOPS plus longues, de la consommation 'réelle' y afférente, d'un "factoring-in" / 'incorporation' statistique des déroutements et de leurs coûts totaux, et des coûts induits ! --------- Il serait agréable que nous n'ayons plus à rappeler ces aspects, non négligeables ! --- Allez ! Un dernier "Bravo" pour l'hémisphère nord ! (Message édité par sevrien le 07/10/2007 17h47) |
||
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 7 octobre 2007 17:35 | |
Je partage cet avis ! J'ai fait un Los Angeles - Papeete en B747-400, 10 secondes après le take off on est sur l'eau et 9h30 plus tard 10 secondes avant le landing, on est encore sur l'océan. Me voit pas dans un bi !!! |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 8 octobre 2007 04:08 | |
Quelques mètres de plus et cet avion ne décollait pas : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... unway.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 8 octobre 2007 13:45 | |
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !