Sécurité des Vols
| Auteur | Message | |
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 13 septembre 2016 19:30 | |
|
Quelques chiffres : Lear 25 / 25B / 25D 15,500 lbs. Max ramp 15,000 lbs. Max takeoff 11,400 lbs. Max ZFWT (Wing and Tip) 13,300 lbs. Max landing 9 – 30% MAC CG range 306 Vmo (25 / 25B) 306 Vmo (25D below 14,000’) 359 Vmo (25D above 14,000’) 0.81 Mmo (25) 0.82 Mmo with AFCS (25B / 25D) 0.78 Mmo without AFCS (25B / 25D) 0.78 Mmo with any missing BLE’s (25D Century III) FL 300 Max altitude with stick puller inop (25 / 25B) 0.74 Mmo with stick puller inop (25D) 200 Vlo (25 / 25B) 201 Vlo (25D) 265 Vle (25 / 25B) 264 Vle (25D) 198 Vfe 8 Remarquez le MMO 0,78 sans stick puller Les Falcon avaient un MMO de 0,88 et le F50 un MD de 0,95 De memoire il y a eyu des accidents de Lear inexpliques en croisiere haute altitude |
||
 
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 13 septembre 2016 19:55 | |
| Les Falcons contrairement aux Lear et autres Cessna et Grumann n avaient pas besoin de stick puller ou pusher M Dassault ne l aurait jamais accepté | ||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 13 septembre 2016 20:21 | |
|
OK Tamerl, merci pour les rappels, je pensais que vous aviez une anecdote bien précise sur un décrochage "haut", en Mach. oui, les "stick pullers" sont apparus sur le 24B, ainsi que les fameux "bob weights" qui augmentaient les efforts par "g". Si ma mémoire est bonne le Mmo du Falcon 20 est fonction du ZFW max, à 19000 lbs il est de 0.85 pour 350 kts en Vmo au lieu de 388... Bonne soirée, Jodel PS, tous les accidents sont explicables, même sur Lear. _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 14 septembre 2016 09:57 | |
| Ce qui a surpris c est le passage du pilotage automatique au pilotage manuel qui a cette altitude n'a jamais été pratique par aucun des équipages de ligne et ce dans aucune loi de conduite si ce n'est dans une dans une sceance de simulateur dont je suis certain la sensibilité de pilotage n'est plus en mémoire et dont les gains en phase de croisière ne sont pas restitués pour les raisons ci-dessus seules les phases critiques décollage atterrissage sont retenues | ||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 14 septembre 2016 11:32 | |
|
Salut les gars, Quelque soit l'altitude ou/et la vitesse, un avion proche du décrochage est très sensible aux commandes, et surtout sur son axe de roulis. Qu'est-ce que ça veut dire et en quoi cela se traduit ? On baisse le nez puis ailes droites, surtout pas le contraire, qui aggrave le décrochage ! Juste pour dire que des fois, les bases ont du bon... 
(Dernière édition le 14 septembre 2016 11:35) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 14 septembre 2016 13:34 | |
| Oui Fishbed mais es ce qu'on apprends les bases dans les formations compagnies je pense plutot a un enseignement type ''play station ou appui boutons'' | ||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 14 septembre 2016 14:16 | |
|
...le tout dans une ambiance "Club Med" et amour libre, bien sûr. Oui, il faut vraiment pousser sur le manche, et longtemps, les filets d'air peuvent mettre du temps à s'assagir. Il convient d'avoir aussi de l'eau sous la quille, 35000 ft...c'est parfois insuffisant. Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 14 septembre 2016 17:26 | |
|
Faut pas exagérer quand même : le décrochage dynamique dépend du facteur de charge. mais à Mach 0,8, tu ne risques rien. Les chasseurs font des évolutions sous 6-7 g et ne s'en portent pas plus mal (avec une combinaison anti-g). Et je n'ai aucun doute qu'un pilote de ligne (très) moyen saurait se sortir d'un décrochage... à condition de savoir qu'il décroche. C'est ça le vrai problème et il suffit effectivement de pousser sur le manche pour reprendre de la vitesse. Mais quiconque n'e jamais piloté en IMC ne pourra jamais comprendre que c'est une situation virtuelle et que tu as besoins d’instruments fiables pour savoir comment réagir. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 15 septembre 2016 09:12 | |
|
Salut Vector, D'accord, mais l'avion décroche à n'importe quelle altitude dans n'importe quelle attitude, sont compris dans cette phrase, les connaissances du facteur de charge, de l'angle d'attaque, du vent relatif...etc, bref les lois aérodynamique apprises et connues des pilotes. Sinon oui, décrocher en IMC, avec des instruments qui bafouillent, ce n'est pas top.... Et décrocher sans instruments, c'est le pire des scénarios. Panne des instruments en IMC ? Ok... En général, l'alarme stall est une première indication. L'indicateur d'attitude de secours est alors le seul instrument à utiliser en premier pour s'informer puis réagir. Ne serait-ce que pour " remettre en place " l'appareil dans une bonne trajectoire et posture, ensuite s'occuper des instruments ou du problème. _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 15 septembre 2016 14:27 | |
|
"Cap Radar" nous dit : " le décrochage dynamique dépend du facteur de charge. mais à Mach 0,8, tu ne risques rien." Décidément, j'avais encore des choses à apprendre, merci. Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 15 septembre 2016 15:16 | |
|
Justement, l'alarme STALL a retenti pour la première fois sans raison au bout de quelques secondes alors que l'avion commençait à peine à monter, ce qui lui a enlevé toute crédibilité. Et je parle pas de la suite, après le décrochage, où elle se déclenchait quand ils poussaient sur le manche. En fait ils n'avaient pas de souci avec l'attitude et l'avion était bien stabilisé... en montée, je dirais même en zoom, mais ça ils ne le savaient pas et se fiaient à l'altimètre et au vario plutôt qu'à l'horizon de secours. Et tout s'est joué en une cinquantaine de secondes, après c'était du domaine des pilotes d'essai, puisque personne n'y est jamais allé. Ceux qui disent que c'est très simple n'y ont simplement rien compris et je n'espère pas leur faire changer d'avis, mais toi tu es un pilote et tu peux comprendre la difficulté de la situation. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 15 septembre 2016 16:24 | |
|
On est bien d accord la dessus et on a pas besoin d’être pilote pour savoir ce qu'il aurait fallu faire Comme le dit le regretté J Rosay ''fly the aircraft'' attitude poussée On notera que l'assiette longitudinale au débrayage PA n'a pas changée d un degré même avec l’altimètre qui descend ce qui aurait du interpeller mais comme pour la comparaison des badins personne n'en parle Une alarme Stall qui retentit avec un badin indiqué en dessous de la Vs après une action a cabrer et le début de montée de l avion devait être respectée et non balayée comme cela a été fait Pour les pilotes d essai qui auraient été voir dans cette configuration de décrochage rassurez vous ils sont toujours vivants car ils ne sont pas assez fous pour avoir envie de se suicider mais ça on l a déjà dit Heureusement que Fishbed ne s'appelle pas Ulysse car il irait droit au naufrage a écouter le chant des sirènes Oui quand on sait que sur Airbus le plan horizontal poursuit sa course jusqu'à la butée cabré quand on s arc boute sur le stick à cabrer sans raison cet accident est d'une extrême simplicité à analyser |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 15 septembre 2016 22:17 | |
|
Tiens voilà un parallèle intéressant avec la Tesla _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 16 septembre 2016 16:07 | |
|
bonjour Vector , intéressant ces voitures avec PA . Le streetweeper avait il la brosse rotative en action (raie Doppler ) créant une confusion sur la vitesse de rapprochement ? Les farces et attrapes infinies sur la route ne seront jamais bien maitrisées et ces robots gavés de technologie et de logiciels ne peuvent qu'être chers à l'achat et en coût de possession . l' automatisme du trafic ne peut s'affranchir d'un environnement prédictif et régulé . Bison futé devra auparavant faire un stage au contrôle de la TMA de Roissy CDG ! _________________ |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 16 septembre 2016 17:01 | |
|
Bonjour Okhly, Oui, trop de technologie, c'est un peu comme pas assez et il faut avoir été dans l'informatique pour savoir que la chasse aux bugs n'est jamais terminée. Par chance, il n'y avait pas 228 passagers dans la Tesla, mais même un par un, on pourra arriver à des scores intéressants quand il y aura plus de Tesla sur les routes. Selon moi, leur argument frappant est que cela fera moins de morts que maintenant. Drôle de comptabilité ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
