6 juillet 2013 - vol 214 - Asiana Airlines - Boeing 777-28E/ER - Aéroport de San Francisco (SFO)
| Auteur | Message | |
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 7 juillet 2013 19:20 | |
|
Bonjour, Triste actualité ce week-end, crash du HL7742 à San Francisco. Cette fois-ci Boeing est touché avec un 777, j’espère que les discussions seront ici sereines et pleines d’enseignements pour le passager que je suis. Dans l’attente de vous lire tous. |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 7 juillet 2013 19:44 | |
|
Bonsoir, Et ben !...ça commence plutôt mal. Entre les réflexions de l'intelligent de service sur les remontées de terrains et les cris de joies mal maîtrisés des airbusphiles, le niveau aura du mal à s'élever, et je crains un fin prématurée de ce topic. Pour ma part je ferais le constat suivant : A - il faisait beau. B - Il faisait jour. C - La compagnie exploitant l'avion s'est empressée de dire que l'avion était en parfait état de vol, ce qui suggèrerait qu'ils n'ont reçu aucun messages automatiques de panne (ACARS) D - Je crains et croise les doigts pour mes collègues aux commandes, avec des pensées pour les victimes. Eolien (Dernière édition le 7 juillet 2013 19:45) |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 7 juillet 2013 20:19 | |
|
Bonsoir eolien, Pour commencer j’espère que le nombre de décès ne s’alourdira pas trop car quand j'imagine l'impact subi par la queue et que je vois la distance d'arrêt ... |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 7 juillet 2013 21:01 | |
|
Bonsoir, La pointe AR du fuselage a cédé, comme "prévu", à hauteur de la cloison de pressurisation: c' est tant mieux! Le reste du fuselage a pu rester intègre avant incendie, on ne pouvait espérer mieux. 500 m environ de décélération glissée, c' est " plus confortable" que dans le cas du BA38, sauf, malheureusement, pour quelques passagers... |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 7 juillet 2013 21:41 | |
|
Ah bon Il est bien conçu le 777, son fuselage c'est comme les ampoules de médicament, c'est tracé là ou l'embout ( la queue ) doit être brisée ... Sans rancune , pas pu me retenir !!!! |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 7 juillet 2013 22:18 | |
| Encore une chose que vous ignorez........ | ||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 7 juillet 2013 22:46 | |
| En tout cas tout ceci vole bien bas .... | ||
|
|
||
|
Discus
Inscrit le 22/12/2010 |
# 7 juillet 2013 23:31 | |
|
avec tout le respect pour les pilotes et victimes de ce vol, la guéguerre sur un autre topic de ce forum entre airbusiens et boeingiste prend un peu de plomb dans l'aile.... J'espère juste que cet évènement fera prendre conscience aux pro US ou UE que les accidents aériens sont uniqement dûs à des enchainements de faits (comme toujours, ou presque) qui mettent les pilotes face à des choix qui n'ont jamais l'habitude de gérer. Pour rappel l'A330 à Lajes sans aucune victime après un long vol plané, ou l'A320 de l'Hudson.... Bref, à quand les avions sans pilotes? Sans vouloir casser cette proffession (que j'aurais exercé avec grand plaisir), l'avantage des drones est qu'ils sont piotés par des gens toujours en forme, ayant des horaires fixes, ne subissant pas de décalage horaires et ayant suffisement de recule pour prendre des décisions de sang froid. _________________ if flying were the language of man soaring would be its poetry |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 7 juillet 2013 23:32 | |
|
Parmi tous les forums, je trouve que ceux liés à l’aérien ont une fâcheuse tendance à l’instabilité. Serait-il possible de ne pas recréer ici l’ambiance des 50 dernières pages consacrées à l’AF447 ?! D’avance merci pour ceux qui ont envie d’échanger sereinement, quelque soit le « niveau ». |
||
|
|
||
|
Spectre35
Inscrit le 10/07/2010 |
# 7 juillet 2013 23:58 | |
|
On parle assez souvent des accidents dans lesquels les erreurs de pilotage ont eu une grande part de responsabilité, néanmoins ceux liés à des systèmes de pilotage auto qui déconnent, et évités (ou rectifié) par les pilotes, doivent être fréquents aussi je pense. La question des vols tout automatisés et suivis à distance par des opérateurs est quelque chose de complexe, et je pense qu'il faudra attendre d'avoir le retour d'expérience des militaires là-dessus. (Dernière édition le 8 juillet 2013 11:02) |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 7 juillet 2013 23:59 | |
| Je reprends un sujet que j'ai déjà évoqué plusieurs fois (et même ailleurs sur ce même acciden). Que pensez vous de cet incendie ? N'y a t il pas un risque qu'avec des avions de plus en plus construits à base de composite carbone, un tel incendie ne se développe encore plus rapidement, ne laissant pas aux passagers le temps d'évacuer ? Quelqu'un m'a répondu : Non au contraire les tests montrent que cela résiste plutôt mieux. Est-ce l'avis général ? Pour ma part j'ai du mal à imaginer que le carbone au dessus d'un réservoir de kérosène en flamme ne brûle très très facilement. | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 8 juillet 2013 00:02 | |
|
Ca a l`air on ne peut plus clair, sur FlightGlobal, comme sur le AvHerald ! Le NTSB a fait tres vite sur les enregistreurs ! A vous de conclure ... Mrs les specialistes ! On Jul 7th the NTSB reported in a press conference at San Francisco Airport, the crew was cleared for a visual approach to runway 28L, the crew acknowledged, flaps were set at 30 degrees, gear was down, Vapp was 137 knots, a normal approach commenced, no anomalies or concerns were raised within the cockpit, 7 seconds prior to impact a crew member called for speed, 4 seconds prior to impact the stick shaker activated, a call to go-around happened 1.5 seconds prior to impact, this data based on a first read out of the cockpit voice recorder. According to flight data recorder the throttles were at idle, the speed significantly decayed below target of 137 knots - the exact value not yet determined -, the thrust levers were advanced and the engines appeared to respond normally. The NTSB confirmed the PAPIs runway 28L were available to the approaching aircraft before the accident, however were damaged in the accident and thus went out of service again. The localizer was available, the glideslope was out of service, according NOTAMs were in effect. There were no reports of windshear and no adverse weather conditions. The air traffic controller was operating normal, no anomaly was effective, until the controller noticed the aircraft had hit the sea wall. The controller declared emergency for the aircraft and initiated emergency response. ARAIB and Asiana personnel have arrived on scene and have joined the investigation. The Mayor of San Francisco reported runway 10L/28R was cleared for service. _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 8 juillet 2013 00:16 | |
|
Les boiîtes + l'équipage rescapé + des témoins visuels... tout devrait aller vite. Voir l'image |
||
|
|
||
|
Stefan
Inscrit le 06/01/2008 |
# 8 juillet 2013 00:23 | |
|
Video Animation |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 8 juillet 2013 01:25 | |
|
Vidéo du crash sur CNN http://www.cnn.com/video/data/2.0/video ... hayes.html P.S. Est-ce que ce serait possible de parler intelligemment avec des propos réfléchis et le plus factuels possible ? _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
