Et les russes

1 - 2 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

Simon
Responsable

Inscrit le 30/08/2005
1 383 messages postés

# 1 octobre 2006 00:10
Suite à un message intéressant dans un sujet qui a dû être fermé pour cause de pollution, parlons en ici:

"Question naïve: est-ce que les avionneurs russes peuvent venir jouer les outsiders et n'y a-t-il aucune troisième voie sur le marché des gros porteurs ?"

(Message édité par Simon le 01/10/2006 14h59)

_________________
Simon - AeroWeb-fr.net
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Guillaume
Responsable

Avatar de Guillaume

Inscrit le 02/09/2005
1 876 messages postés

# 1 octobre 2006 00:18
On voit quelques compagnies occidentales s'interresser à lui:

TNT a commandé une flotte de Tupolev pour son fret

Des bruits courrent sur le fait que brit air serait interressé par des sukhoi

_________________
Guillaume - Rédacteur sur AeroWeb-fr.net - Secrétaire AGAW-
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Skywalker31
Membre

Inscrit le 29/06/2006
183 messages postés

# 1 octobre 2006 00:34
Les Russes ont pour stratégie actuellement d'essayer de prendre une place importante chez EADS pour pouvoir développer sont industrie aéronautique au lieu d'essayer de créer une énorme société de la taille d'Airbus et de Boeing.
Ils on déjà acquis 5 % d'EADS et aimeraient plus mais les gouvernements Français et Allemand et certains actionnaires sont un peu réticent pour le moment.
D’autres parts le marché des tankers US est susceptible d'être perdu par EADS si les russes prennent une part importante dans le groupe européen le marché rique d'être perdu. C'est aussi pour cette raison que les gouvernements Français et Allemand et certains actionnaires sont un peu réticent pour le moment.
Mais les Russes vont revenir en force dans l'aéronautique!

(Message édité par Skywalker31 le 01/10/2006 00h36)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 1 octobre 2006 02:01
Bonsoir, Guillaume. C'est absolument vrai.

Et ces Tupolev- là sont motorisés par des réacteurs Rolls-Royce RB 211-535-E4, de 43,100 livres de poussée, (machines fabuleuses), encore peu polluants, bien peu bruyants, nécessitant très peu d'entretien, et peu gourmands, surtout lorsque 'accouplés' aux caractéristiques aérodynamiques des cellules russes.

On peut même arguer que, de nos jours, les Russes sont toujours de loin,....de loin,. les meilleurs aérodynamiciens du monde, dans le domaine aéronautique (Boeing s'est adressé aux Russes, pour, entre autres, mais, notamment, la solution de problèmes aérodynamiques sur le B787 ! ).

(Message édité par sevrien le 01/10/2006 02h02)

(Message édité par sevrien le 01/10/2006 02h03)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

glebel
Membre

Inscrit le 02/06/2006
719 messages postés

# 1 octobre 2006 02:37
Je n'aurais pas cru les américains capablent de s'adrésser aux russes pour développer leur industrie.

Mais il est certain qu'il serait très intéressant pour l'aéronautique que les russes soient capables de proposer des avions compétitifs.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 1 octobre 2006 09:07
Ne pas sous-estimer l'intérêt que Boeing a à collaborer avec les Russses, et vice-versa ! C'est bien en route, & ça marche !

La commande simultanée des B787 & des A350-XWB, par Aéroflot, en est la parfiate illustration !

Depuis la 'chute du communisme', Boeing peaufine ses 'bonne relations' avec les Russes, & réciproquement ! Et, malgré les 'hoquets' périodiques entre Poutine et GWB, cette action est fortement appuyée par le Kremlin.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

SERDO
Membre

Inscrit le 04/07/2006
10 messages postés

# 13 octobre 2006 19:22
Bonsoir à tous!

Sur le plan technique, je n'ai pas confiance dans les avions russes, mais force est de reconnaître qu'ils sont magnifiques, notamment le Tu-154, l'Il-62 , l'Il-96, l'Antonov 124... sans oublier le futur Antonov 148!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Curufinwe
Responsable

Avatar de Curufinwe

Inscrit le 27/04/2006
2 618 messages postés

# 13 octobre 2006 21:51
tiens, j'ai une question ...

Antonov fait des ailes hautes (An124, An148 entre autres ...). Pourquoi? quels sont les avantages pour des jets? et comme Sukhoi fait avec son Superjet, quels sont les avantages des ailes basses (A320, B737, A330, B777, etc ......)?

_________________
David - prof policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse!
Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net
Mes photos sur Pictaero

"Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Guillaume
Responsable

Avatar de Guillaume

Inscrit le 02/09/2005
1 876 messages postés

# 14 octobre 2006 03:01
Est ce que les ailes hautes ne favorisent pas la diminution des distances de décollage et d'atterrissage?

ET est ce que les ailes basses ne sont pas aussi pour une qualité de confort sonorre: le passager n'a pas les moteurs à la hauteur de ses oreilles et peut être que l'entretien ou même son exploitationest facilité par ce système d'alles basses...

Curufinwe, tu aurais pu parler aussi des Iliouchine pour les ailes hautes wink...

(Message édité par Guillaume le 14/10/2006 03h05)

(Message édité par Guillaume le 14/10/2006 03h14)

_________________
Guillaume - Rédacteur sur AeroWeb-fr.net - Secrétaire AGAW-
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

vonrichthoffen
Membre

Inscrit le 07/08/2006
896 messages postés

# 14 octobre 2006 03:45
Ces avions ont été développés pour pouvoir opérer sur toutes sortes de terrains, du tarmac des infrastructures modernes jusqu'au pistes plus rudimentaires de Sibérie ou d'Asie centrale. Ils ont été traités sur le mode STOL. Comme il a été dit dans un autre topic, les ailes hautes n'ont pas (ou peu) d'effet de sol et permettent peut être d'avoir une plus grande surface de volets disponible en bord de fuite sans que ceux-ci ne risquent de manger quelque caillou ou autre au braquage maximal.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

jack007
Membre

Inscrit le 28/06/2006
105 messages postés

# 14 novembre 2006 11:43
Pour répondre à Cerdo j'ai eu la chance de voler sur divers appareils russes Ill.-86, Tu-154 ,TU-134, Yak-40.les plus impressionnant sont les Tupolev qui ont des moteurs surpuissants ont est litérallement collé au siège au décollage.
Les faiblesses russes venaient de moteurs trops gourments et d'une finition pas toujours parfaite ! Si l'on reparle du TU-144 le crach du bourget est dû à une faiblesse de structure. les zinc russes sont comme leurs voitures c'est à dire robustes mais pas toujours fiables.

Le retour de l'industrie russe va casser la lutte boeing / Airbus ce que l'un comme l'autre ne vois pas d'un bon oeil !

Quant à Antonov il a été le premier à faire des Géants comme l'Anté 22.
L'aile haute offre, pour les cargos , une meilleure portance et dégagement en terrain non préparé, réduisant ainsi les jambes des trains d'atterrissages à roue multiples.

Elle permet aussi d'intégrer une hypersustentation plus importante pour ces mêmes terrains où il faut réduire les distances au maximum

_________________
cordialement
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

elmer
Membre

Avatar de elmer

Inscrit le 27/09/2005
3 869 messages postés

# 14 novembre 2006 12:15
...et quels sont les inconvénients de l'aile haute ?
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

aigleazur
Membre

Inscrit le 16/10/2006
162 messages postés

# 14 novembre 2006 18:37
elmer a écrit :...et quels sont les inconvénients de l'aile haute ?
Il doit y en avoir, puisque seuls les avions cargo ou de transport militaire (Galaxy, C130, Transall, etc) ont des ailes hautes. Comme avion civil relativement récent, je ne vois guère que le BAe 146 et ses dérivés (il y avait eu auparavant le Fokker F27).
On attend l'avis d'un connaisseur !
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

elmer
Membre

Avatar de elmer

Inscrit le 27/09/2005
3 869 messages postés

# 14 novembre 2006 19:37
Parmi les turbopropulsés récents, il y a aussi les ATR et DHC8.

Et le Dornier 328, qui existe en deux versions : jet et turboprop.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Curufinwe
Responsable

Avatar de Curufinwe

Inscrit le 27/04/2006
2 618 messages postés

# 14 novembre 2006 20:27
Et donc, à part la mauvaise visibilité pour les passagers et le bruit des moteurs, quels sont les autres désavantages des ailes hautes? Si ce sont les seuls, je suis surpris que les constructeurs ne fassent pas d'ailes hautes ... sad

_________________
David - prof policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse!
Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net
Mes photos sur Pictaero

"Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
1 - 2 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !