Et les russes
| Auteur | Message | |
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 1 octobre 2006 00:10 | |
|
Suite à un message intéressant dans un sujet qui a dû être fermé pour cause de pollution, parlons en ici: "Question naïve: est-ce que les avionneurs russes peuvent venir jouer les outsiders et n'y a-t-il aucune troisième voie sur le marché des gros porteurs ?" (Message édité par Simon le 01/10/2006 14h59) |
||
 
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 1 octobre 2006 00:18 | |
|
On voit quelques compagnies occidentales s'interresser à lui: TNT a commandé une flotte de Tupolev pour son fret Des bruits courrent sur le fait que brit air serait interressé par des sukhoi |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 1 octobre 2006 00:34 | |
|
Les Russes ont pour stratégie actuellement d'essayer de prendre une place importante chez EADS pour pouvoir développer sont industrie aéronautique au lieu d'essayer de créer une énorme société de la taille d'Airbus et de Boeing. Ils on déjà acquis 5 % d'EADS et aimeraient plus mais les gouvernements Français et Allemand et certains actionnaires sont un peu réticent pour le moment. D’autres parts le marché des tankers US est susceptible d'être perdu par EADS si les russes prennent une part importante dans le groupe européen le marché rique d'être perdu. C'est aussi pour cette raison que les gouvernements Français et Allemand et certains actionnaires sont un peu réticent pour le moment. Mais les Russes vont revenir en force dans l'aéronautique! (Message édité par Skywalker31 le 01/10/2006 00h36) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 octobre 2006 02:01 | |
|
Bonsoir, Guillaume. C'est absolument vrai. Et ces Tupolev- là sont motorisés par des réacteurs Rolls-Royce RB 211-535-E4, de 43,100 livres de poussée, (machines fabuleuses), encore peu polluants, bien peu bruyants, nécessitant très peu d'entretien, et peu gourmands, surtout lorsque 'accouplés' aux caractéristiques aérodynamiques des cellules russes. On peut même arguer que, de nos jours, les Russes sont toujours de loin,....de loin,. les meilleurs aérodynamiciens du monde, dans le domaine aéronautique (Boeing s'est adressé aux Russes, pour, entre autres, mais, notamment, la solution de problèmes aérodynamiques sur le B787 ! ). (Message édité par sevrien le 01/10/2006 02h02) (Message édité par sevrien le 01/10/2006 02h03) |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 1 octobre 2006 02:37 | |
|
Je n'aurais pas cru les américains capablent de s'adrésser aux russes pour développer leur industrie. Mais il est certain qu'il serait très intéressant pour l'aéronautique que les russes soient capables de proposer des avions compétitifs. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 octobre 2006 09:07 | |
|
Ne pas sous-estimer l'intérêt que Boeing a à collaborer avec les Russses, et vice-versa ! C'est bien en route, & ça marche ! La commande simultanée des B787 & des A350-XWB, par Aéroflot, en est la parfiate illustration ! Depuis la 'chute du communisme', Boeing peaufine ses 'bonne relations' avec les Russes, & réciproquement ! Et, malgré les 'hoquets' périodiques entre Poutine et GWB, cette action est fortement appuyée par le Kremlin. |
||
|
|
||
|
SERDO
Inscrit le 04/07/2006 |
# 13 octobre 2006 19:22 | |
|
Bonsoir à tous! Sur le plan technique, je n'ai pas confiance dans les avions russes, mais force est de reconnaître qu'ils sont magnifiques, notamment le Tu-154, l'Il-62 , l'Il-96, l'Antonov 124... sans oublier le futur Antonov 148! |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 13 octobre 2006 21:51 | |
|
tiens, j'ai une question ... Antonov fait des ailes hautes (An124, An148 entre autres ...). Pourquoi? quels sont les avantages pour des jets? et comme Sukhoi fait avec son Superjet, quels sont les avantages des ailes basses (A320, B737, A330, B777, etc ......)? _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 14 octobre 2006 03:01 | |
|
Est ce que les ailes hautes ne favorisent pas la diminution des distances de décollage et d'atterrissage? ET est ce que les ailes basses ne sont pas aussi pour une qualité de confort sonorre: le passager n'a pas les moteurs à la hauteur de ses oreilles et peut être que l'entretien ou même son exploitationest facilité par ce système d'alles basses... Curufinwe, tu aurais pu parler aussi des Iliouchine pour les ailes hautes  ...(Message édité par Guillaume le 14/10/2006 03h05) (Message édité par Guillaume le 14/10/2006 03h14) |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 14 octobre 2006 03:45 | |
| Ces avions ont été développés pour pouvoir opérer sur toutes sortes de terrains, du tarmac des infrastructures modernes jusqu'au pistes plus rudimentaires de Sibérie ou d'Asie centrale. Ils ont été traités sur le mode STOL. Comme il a été dit dans un autre topic, les ailes hautes n'ont pas (ou peu) d'effet de sol et permettent peut être d'avoir une plus grande surface de volets disponible en bord de fuite sans que ceux-ci ne risquent de manger quelque caillou ou autre au braquage maximal. | ||
|
|
||
|
jack007
Inscrit le 28/06/2006 |
# 14 novembre 2006 11:43 | |
|
Pour répondre à Cerdo j'ai eu la chance de voler sur divers appareils russes Ill.-86, Tu-154 ,TU-134, Yak-40.les plus impressionnant sont les Tupolev qui ont des moteurs surpuissants ont est litérallement collé au siège au décollage. Les faiblesses russes venaient de moteurs trops gourments et d'une finition pas toujours parfaite ! Si l'on reparle du TU-144 le crach du bourget est dû à une faiblesse de structure. les zinc russes sont comme leurs voitures c'est à dire robustes mais pas toujours fiables. Le retour de l'industrie russe va casser la lutte boeing / Airbus ce que l'un comme l'autre ne vois pas d'un bon oeil ! Quant à Antonov il a été le premier à faire des Géants comme l'Anté 22. L'aile haute offre, pour les cargos , une meilleure portance et dégagement en terrain non préparé, réduisant ainsi les jambes des trains d'atterrissages à roue multiples. Elle permet aussi d'intégrer une hypersustentation plus importante pour ces mêmes terrains où il faut réduire les distances au maximum _________________ cordialement |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 14 novembre 2006 12:15 | |
| ...et quels sont les inconvénients de l'aile haute ? | ||
|
|
||
|
aigleazur
Inscrit le 16/10/2006 |
# 14 novembre 2006 18:37 | |
|
Il doit y en avoir, puisque seuls les avions cargo ou de transport militaire (Galaxy, C130, Transall, etc) ont des ailes hautes. Comme avion civil relativement récent, je ne vois guère que le BAe 146 et ses dérivés (il y avait eu auparavant le Fokker F27). On attend l'avis d'un connaisseur ! |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 14 novembre 2006 19:37 | |
|
Parmi les turbopropulsés récents, il y a aussi les ATR et DHC8. Et le Dornier 328, qui existe en deux versions : jet et turboprop. |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 14 novembre 2006 20:27 | |
Et donc, à part la mauvaise visibilité pour les passagers et le bruit des moteurs, quels sont les autres désavantages des ailes hautes? Si ce sont les seuls, je suis surpris que les constructeurs ne fassent pas d'ailes hautes ...  _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
