Airbus A330
| Auteur | Message | |
|
flymd11
Inscrit le 27/02/2008 |
# 4 octobre 2013 09:55 | |
|
Merci mais je n'y suis pour rien : j'ai juste vu l'info sur airliners.net et je me rends compte qu'il y a pas mal de sites qui recensent ce genre d'images. On les retrouve facilement sur google (exemple : http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... above.html ). En tout cas, su rcette photo, ça semble être un A330 de Thai. Dommage qu'on ne sache pas à quelle altitude les 2 avions sont ! |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 4 octobre 2013 19:41 | |
|
Bonsoir Flymd, Epatant ! Quel heureux hasard ... J'ai vite regardé sur ma maison ...: rien ...  Bonne soirée, Eolien |
||
|
|
||
|
pmpmpm
Inscrit le 28/01/2010 |
# 4 octobre 2013 20:20 | |
| Quand j' ai vu passer l' A380 il etait a peu prés a 400/ 600 m au dessus du village qui est lui meme a 600m. | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 20 novembre 2013 20:47 | |
|
D'aprés FlghtGlobal ... Ca vole bas, entre Boeing et Airbus en Chine ! Objet , l'A330 de 200 Tonnes ! Si au moins les chiffres de Boeing étaient proche de la réalité, 25-30 % de conso en plus pour le A330 , vs un B787 hum c'est très loin d'être vrai ! Noté qu'ils parlent de 3000 nm pour le A330 (Faudrait savoir, 2000 ou 3000 nm ), probablement un A332, pour que ça passe à 200 Tonnes ! Au fait Boeing a abandonné le B783, alors, pourquoi venir donner des leçons et parler d'insultes au client avec des chiffres que ne croirait pas un enfant de 10 ans ...! Venant d'un VP ventes régional de Boeing, ça la fout mal et ça sent l'énervement de qq'un qui perd une affaire .... A mon avis, JL va se le payer bientôt ! Ça n’empêche pas de penser que Airbus devrait optimiser plus sérieusement sesA330, va falloir qu'un client pousse un coup de gueule une autre foi, pour que ça avance ?? Boeing's senior vice-president of sales and marketing for northeast Asia Ihssane Mounir had harsh words for Airbus. ---------------- Bon, l'article de référence, Flightglobal, Mavis Toh Hong Kong http://www.flightglobal.com/news/articl ... ng-393330/ “Frankly, and you can quote me on this, I find it insulting that a manufacturer would come in with old obsolete technology that burns 25-30% more fuel than their own A350, and 25-30% more fuel than our Boeing 787., that nobody is buying in bulk anymore. And they are telling them this is good for you. If it’s good for them, why aren’t they selling it somewhere else? Why is it just good for the Chinese?” he says. Mounir was attacking Airbus for the lower-weight variant of the A330-300. which it launched at the Aviation Expo in Beijing this September. Airbus had marketed the aircraft, which will have a lower maximum take-off weight of 200t and a reduced range of 3,000nm, as a solution for China's shortage of pilots, congested airports and growth in air traffic. "If you fill every seat on the A330., you're taking an airplane designed to fly 6,000 miles, 10 hours, and forcing it to do 1.5-2 hours. It doesn't make sense. You're carrying tens of thousands of kilos of structure that you don't need," says Mounir. _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 26 novembre 2013 13:57 | |
|
D'après le site de nos confrères d'Avia, il faut s'attendre, bientot, à du nouveau sur l'A330 .
(Dernière édition le 26 novembre 2013 13:58) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 novembre 2013 16:35 | |
|
Le 7483, c' était pour un besoin spécifique de une ou deux compagnies qui n' ont pas confirmé et il aurait eu une voilure tronquée si je me souviens bien. La voilure du 330 R n' est pas réduite, et donc encore plus de M3 inemployés, encore plus que sur les 330 actuels qui n' ont jamais pu faire le plein( pour cause de 340-200/300), durant toute sa carrière, sauf un zest de caisson central surlal version 242 t à venir.. Mais tous les gros porteurs utilisés sur de telles distances sont sous employés et il n' y a aucune demande des compagnies pour créer des modèles optimisés. Elles s' accomodent de la situation. Les différences de conso demeurent simplement par l' écart d' âge... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 26 novembre 2013 17:15 | |
|
Bof ... les M2 de trop auront au moins l'avantage de le faire décoller court, et même en altitude pour les terrains Chinois ... de plus l'avion est assez léger, il n'a pas les lourdes ailes plastoc du B787 (C'est tout juste reconnu par Boeing) Holé ! Je crois même qu'un peu de nettoyage du surpoids dû au A340 est en cours ! De toute façon, si Airbus n'offre rien de mieux, malgré les réclamations de Tony Fernandez, ils en feront quand même une centaine de plus en "R", si c'est le but ... 1 an de plus de prod ... c'est déjà ça ! Avec un dé-tarage de T700 "Optionnel" j'espère , car je ne vois pas trop la différence entre une réduction de puissance "Programmée", et la même réduction "Planifiée" par les pilotes avant le décollage .... laquelle permet en plus des décollages sur terrain court , chaud, haut, quand nécessaire, sans parler de la sécurité en cas de panne ! Si ils veulent mieux, chez Airbus, c'est Sharklets et re-motorisation ! Et ... les clients, pas forcément idiots, le demandent, je ne suis plus seul ! Donc, hors nouveau programme, dans les 200 tonnes, Airbus devra un jour y passer, même à reculons ! J'attends de voir, avec la patience nécessaire, comment ils vont procéder, et je crois que je vais bien rigoler ... _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
