petrole et flottes vieillissantes...

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 15 novembre 2007 15:32
	rolroro a écrit :Merci Sevrien pour toutes ces precisions ...non c'est super je ne me sent nullement visé ..mais j'avais plus ou moins entendu parler de ce defaut des portes de verrouillage du DC 10....je voulais savoir ce que vous pensez aussi de certaines critiques concernant la position du reacteur central...car je crois me souvenir d'1 explosion dur ce reacteur qui aurait coupé tous les circuits hydrauliques de l'appareil le rendant incontrolable et le pilote aurait reussi a ramener l'appareil au sol au prix de nombreuses victimes en manoeuvrant avec la poussée des reacteurs.ceci se passait aux USa et je pense avoir vu 1 vidéo au sujet de cet atterrrissage dramatique Rolroro, merci pour ceci. Je vous enverrai un petit mot (assez limité, car là je 'sèche un peu' ! J'ai des anecdotes, ... mais je ne suis pas expert ! TRIM2 est, peut-être, votre homme) !

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 20 novembre 2007 19:22
	rolroro a écrit :la semaine dernière 1 article est paru venant des Usa au sujet du viellissement de la flotte aerienne des principales cies Us qui utilisent encore des centaines de DC9 MD 80 et B727 et 737 de 1ère generation ...entre autres ...appareils polluants bruyants et gros consommateurs de kerosène.certains appareils ont plus de 35 ans d'age et coutent cher en entretien .nos amis Americains envisagent de les utiliser pendant au moins 5 ans encore...mais je ne crois pas qu'ils puissent attendre autant ...car United Airlines deja entend clouer au sol une centaine d'appareils dont plus de 50 B737 a cause du prix du baril de brut(voir info sur Aerocontact ce jour) car on ne peut pas indefiniment augmenter la surcharge carburant dans le prix du billet...mais sinon dans les années qui viennent Boeing et Airbus auront a se partager ce joli gateau qui se comptera en centaines d'appareils Voila un post tres interessant mais je pense qu'il faut l'extrapoler: dans 20 ans, le petrole aura tres augmente.. de combien ? 200, 300 % impossible a dire mais un triplement n'est pas impossible Donc en 2027, le kerosene aura aussi enormement augmente, et des taxes CO2 seront la pour le faire encore plus augmenter. Le Peak oil aura deja eu lieu. Question: quel impact sur les programmes futurs ? ne risque t on pas d'assister a un "crash" du transport aerien ? Les societe comme boeing ou EADS pensent elles encore developper des avions de lignes a partir de 2015 ? et sous quelle forme ? qui pourra encore voler avec avec un kerosene tres cher ? Ne faut il pas considerer que le 787 et le 350 sont la derniere generation d'avions volant au kerosene et que la generation suivante volera au gaz liquefie ? a l'alcool ? ou autres ? Le risque etant pour les constructeur de developper des avions au kerosene qui ne trouverons plus preneur apres qq annees et donc ne pourront etre amortis. Et la on ne parle plus de 2100 mais de 2020 !

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 20 novembre 2007 22:42
	Bonsoir Je crois que le combustible d'origine pétrolière qui sera le plus longtemps utilisé sera le kérosène pour l'aviation, les chauffages, l'électricité, voitures, camions, agriculture et les usages industriels passeront les premiers par les changements d'énergie (Souvent moins performants) mais parfaitement supportables sur le plancher des vaches ... c'est par là qu'il faut commencer, pour les avions, c'est un handicap les nouveaux carburants, et c'est pour le moment plutôt de la gesticulation roll JPRS _________________ JPRS

glebel Membre Inscrit le 02/06/2006 719 messages postés	# 22 novembre 2007 11:28
	L'avion est utilise pour deux choses actuellement: - tourisme/vacance - Business Dans le premier cas, si le prix du petrole augmente, le prix des billets va aussi augmenter et le nombre de voyageurs potentiels risque de diminuer. Tout diminution du traffic touristique. Dans le deuxieme cas, il y a deux types de personnes: ceux qui voyagent en First ou business, a 5000 euros l'aller retour. Une augmentation de 500 ou 1000 euros du billet pour cause de kerosene ne changeras pas grand chose. Mais il y a aussi ceux qui voyagent pour raison professionnel, pour se rendre a des congres ou chez un client/fournisseur par exemple. Il represente a mon avis la majorite des voyageurs de la classe eco des compagnie traditionnelles (hormis en periode estival). Une augmentation des prix des billets les feras fuire l'avion. Le developpement des communications va porter un coup a l'aviation : visioconference, conference telephonique... et tout ca! Imaginez les economies possible pour les societes et laboratoires, l'economie de temps (un voyage en avion, decalage horaire et tout ca fait perdre en productivite)... Je pense que le developpement des communications va porter un serieux coup a l'aviation, au moins en occident.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 22 novembre 2007 11:37
	glebel a écrit :L'avion est utilise pour deux choses actuellement: Je pense que le developpement des communications va porter un serieux coup a l'aviation, au moins en occident. L'impact est déjà connu et pris en compte. Le rythme est pris. Les voyages d'affaires continueront. La croissance concurrentielle pour l'aviation / le 'Business Travel' en général (affaires pur jus, ou conférences / séminaires etc. ) ne sera plus rapide. Le contact "eye-ball to eye-ball" reste une nécessité. Les études sont faites. Le véritable concurrent des cies aériennes traditionnelles, ... dans nos pays européens (et, ailleurs, cela viendra) ce sont les LCC, qui pensent même à introduire une composante "LCB" ("Low-Cost-Business" travel), comme easyJet. Cette Cie. en a déjà annoncé la couleur (et Ryanair, après ? ). Autrement, la concurrence low-cost s'établit de plus en plus avec les TGV / Eurostar etc., et cela n'est pas terminé. (Message édité par sevrien le 23/11/2007 00h56)

glebel Membre Inscrit le 02/06/2006 719 messages postés	# 22 novembre 2007 11:43
	Oui mais la concurrence du train risque de prendre le dessus sur les trajets court pour des raisons environementales surtout. Sur le long courrier, ca resteras l'avion. Un Lyon-CDG en avion n'a aujourd'hui aucun sens de toute facon! Il y a le train pour ca.

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 22 novembre 2007 12:43
	Le prix actuel du baril de brut est largement surévalué et se trouve là où il est suite à des manoeuvres de pure spéculation, par des acteurs du marché qui n'ont rien à voir directement avec le pétrole mais qui s'en servent pour spéculer. Les réserves existent encore et il n'y a aucune sous-capacité de production. Pour ceux qui ne sont pas nés de la dernière pluie, "on", "ils" nous avaient déja fait le coup en 1974, à la suite du premier choc pétrolier, faisant suite lui-même à la guerre du Kippour. A suivre.

pals Membre Inscrit le 01/12/2006 484 messages postés	# 22 novembre 2007 13:44
	vonrichthoffen a écrit :Le prix actuel du baril de brut est largement surévalué et se trouve là où il est suite à des manoeuvres de pure spéculation, par des acteurs du marché qui n'ont rien à voir directement avec le pétrole mais qui s'en servent pour spéculer. Les réserves existent encore et il n'y a aucune sous-capacité de production. Pour ceux qui ne sont pas nés de la dernière pluie, "on", "ils" nous avaient déja fait le coup en 1974, à la suite du premier choc pétrolier, faisant suite lui-même à la guerre du Kippour. A suivre. J'ajouterai même que le prix du baril était tombé si bas que les économies du moyen orient pétrolier avaient connu la récession... C'est encore le coup du balancier de la comtoise !

Raslespaquerettes Membre Inscrit le 06/07/2008 1 220 messages postés	# 22 novembre 2007 21:10
	Bonsoir Messieurs, Le PB du prix du baril de pétrole (et à fortiori celui du kérosène ), ainsi que celui les matières premières vont augmentèr de façon prohébitive ou exponentionnele dans les prochaines années ou dans les prochains mois. Tout le monde connait la cause puisqu'u nouvelle partie de l'humanité veut consommer comme les Occidentaux ( Chine, Inde etc..). Alors que les réserves en énergie fossile sont connus. Soit les pétroliers trouvent demain un nouveau Moyen Orient et on nous sommes sauvé. Je parle de l'humanité. Soit on se serre la ceinture. En clair on adopte de nouvelles façons de consommer. A voir la réaction de la grève pour la réforme des régimes (de retraites) spéciaux . Cela risque d'etre difficile. Donc, risque (réel) de guerre dans les années 2012 pour l'approvisionnement énergétique. Comme le dit TRIM2, pour les solutions miracles, il faudra attendre 30 ans. Comme le projet ITER. Entre temps il faut bien vivre. (Message édité par Raslespaquertes le 22/11/2007 21h12)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 22 novembre 2007 21:54
	Bonsoir Juste pour commenter que pour 1 A380, un AR Paris New York , a moins de 3l/100 par pax, doit faire dans les 300 L de kérosène, même à 1 $ toute taxes, et on ne doit pas en être là dans l'aviation marchande. Donc SVP, tout relativiser. J'ai tendance à suivre le Baron ...dans son raisonnement. De plus les vraies économies rapidement réalisables viennent des industries, chauffages et transports auto/camion, là cést nettement plus facile. JPRS _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 22 novembre 2007 22:14
	glebel a écrit :Oui mais la concurrence du train risque de prendre le dessus sur les trajets court pour des raisons environementales surtout. Sur le long courrier, ca resteras l'avion. Un Lyon-CDG en avion n'a aujourd'hui aucun sens de toute facon! Il y a le train pour ca. Et alors ? ! Cela fait des avions en moins qui sont construits (y compris des court-moyens courriers avec un rayon d'action de plusieurs milliers de NM ; regardez jusqu'ou vous allez en A319, A320 & A321; et il y a des Cies. qui suppriment des gros-porteurs, pour augmenter les fréquences en monoculoirs de ce type, et les B757 traversent toujours l'Atlantique ). Pour ces avions, sauf le B757, cela fait des séries de production plus petites, et des prix de revient plus importants à l'unité, ce qui se traduit immanquablement dans la hausse du prix des billets des clients des Cies. acquéreuses de ces avions, malgré les logiciels de "Yield Management" ! Mais tout cela a déjà été pris en compte ! Nous sommes déjà "au rythme", et nous gérons les différentiels d'année en année ! Et les gens voyagent par avion sur des distances de court, moyen et long courrier, pour le contact direct dans les affaires, et depuis le 09 / 11 / 2001, personne dans le Service Budget des entreprises commence à faire des réductions de frais de voyages, en raison des viso- conférences etc. ! Parce qu'on "y est déjà " ! Mais, pour ce qui est des LCC pour les vols intra-UE, et notamment, en raison de l'Eurostar, entre Paris et Londres, et Bruxelles et Londres, des milliers d'entreprises ont revu à la baisse leurs budgets de frais de voyage ! Vous ne le saviez pas ? (Message édité par sevrien le 22/11/2007 22h20)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 22 novembre 2007 23:22
	glebel a écrit :Oui mais la concurrence du train risque de prendre le dessus sur les trajets court pour des raisons environementales surtout. Sur le long courrier, ca resteras l'avion. Un Lyon-CDG en avion n'a aujourd'hui aucun sens de toute facon! Il y a le train pour ca. Les raisons d'environnement sont récentes, ou ont été mises en exergue récemment. Et vous le savez. Pour mettre les avions en difficulté sur de nombreuses lignes de vols intérieurs, le train n'a attendu ni le discours écologique, ni le réchauffement de la planète ni l'annonce récente de Jaques BARROT des aides infrastructurelles de Bruxelles, plus favorables aux chemins de fer qu'aux routes et autorutes. Et les dirigeants n'ont pas attendu ces événements non plus pour modifier les structures et niveaux des frais de voyages des entreprises. (Message édité par sevrien le 22/11/2007 23h23)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 23 novembre 2007 00:57
	vonrichthoffen a écrit :Le prix actuel du baril de brut est largement surévalué et se trouve là où il est suite à des manoeuvres de pure spéculation, par des acteurs du marché qui n'ont rien à voir directement avec le pétrole mais qui s'en servent pour spéculer. Les réserves existent encore et il n'y a aucune sous-capacité de production. Pour ceux qui ne sont pas nés de la dernière pluie, "on", "ils" nous avaient déja fait le coup en 1974, à la suite du premier choc pétrolier, faisant suite lui-même à la guerre du Kippour. A suivre. Exact ! En théorie économique pure, il y a des thèses contraires, .... mais elles ne résistent pas très longtemps à l'examen ! Merci, vonrichthoffen ! (Message édité par sevrien le 23/11/2007 00h59)

sihuapilapa Membre Inscrit le 07/02/2006 591 messages postés	# 23 novembre 2007 01:24
	sevrien a écrit : vonrichthoffen a écrit :Le prix actuel du baril de brut est largement surévalué et se trouve là où il est suite à des manoeuvres de pure spéculation, par des acteurs du marché qui n'ont rien à voir directement avec le pétrole mais qui s'en servent pour spéculer. Les réserves existent encore et il n'y a aucune sous-capacité de production. Pour ceux qui ne sont pas nés de la dernière pluie, "on", "ils" nous avaient déja fait le coup en 1974, à la suite du premier choc pétrolier, faisant suite lui-même à la guerre du Kippour. A suivre. Exact ! En théorie économique pure, il y a des thèses contraires, .... mais elles ne résistent pas très longtemps à l'examen ! Merci, vonrichthoffen ! (Message édité par sevrien le 23/11/2007 00h59) Je viens de lire un article sur Newsweek de cette semaine qui est en accord avec le post de Vonrichthoffen. Il ne faut oublier non plus que la part de l'OPEC (OPEP en Francais) ne represente "plus que 60%", nos amis les Norvegiens e.g se sont hisses au sixieme rang des pays producteurs, et les 5 majors companies s'en mettent plein les fouilles avec cette speculation. Cela fait plus de 30 ans que l'on entend parler de penurie, penurie hypothetique qui fait monter les benefices de certains de facon vertgineuse, voir e.g les benefices d'Exxon_Mobil. Que tout le monde se rassure on pourra continuer a voler ... en payant le prix fort ! (Message édité par sihuapilapa le 23/11/2007 04h54) (Message édité par sihuapilapa le 23/11/2007 04h54)

glebel Membre Inscrit le 02/06/2006 719 messages postés	# 23 novembre 2007 08:26
	sevrien a écrit :Vous ne le saviez pas ? Kesako?

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !