Qu'est ce qui a pus provoquer un sur-poids du B787 'Dreamliner'
| Auteur | Message | |
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 3 décembre 2007 21:20 | |
|
Il y a 4 ans Boeing avait promis aux compagnies aériennes que son 'Dreamliner' serait l'avion le plus téchnologiquement avancé et promettait de surcroît un avion avec des sciences économiques principalement par la réduction de consommation de carburant, par son poids léger et matériaux, son aérodynamique, sa motorisation etc. etc... Qu'en ai t il aujourd'hui pour cette avion 'de rêve qui se vends très bien et qui continue mais jusqu'où et jusqu'à quand? Mais la question crucial demeure toujours sans réponse Qu'est ce qui a pus provoquer en réalité un sur-poids du B787 'Dreamliner'? _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
 
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 3 décembre 2007 22:40 | |
Avec un nom pareil, c'est sans doute que ses concepteurs ont rêvé !!!  |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 3 décembre 2007 23:24 | |
|
Quelque chose leurs a échapper dans la conception... Mais quoi et surtout pourquoi sevrien ou bien beochien ou autres savants? _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 décembre 2007 00:03 | |
| Pour ce qui est du Fuselage, tout est sur le Forum ! | ||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 4 décembre 2007 00:12 | |
|
Oui mais à part le domaine du fuselage ce n'est pas dans le forum car la principal cause de sur-poids n'est pas du fuselage. Un savant peut-être? _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 décembre 2007 00:36 | |
|
Vous êtes sûr de ce que vous dites ? Quelle partie du surpoids de 14,000 lbs est ou n'est pas dans le fuselage ? (Message édité par sevrien le 04/12/2007 00h37) |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 4 décembre 2007 01:00 | |
|
hum je sais qu'il y a eu aussi les onduleurs pour l'électricité qui n'était pas prévu si je ne m'abuse au départ car il a fallu trouver des solution au cas ou il y a foudroiement car comme tous le monde sait le carbon support mal la foudre! Aviez vous déjà soulever un onduleur? Moi oui et j'ai eu un mal de dos pendants plusieurs jours et des onduleurs il y en a plusieurs dans le B787 et plus il y a de l'électricité et plus il y en aura des onduleurs. Mais peut-être que quelqu'un sait d'autres éléments ou facteur qui constitue le sur-poids _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 4 décembre 2007 01:38 | |
|
Boeing a concu un avion "tout electrique", il ne sont pas stupides au point de generer du courant alternatif, de le redresser pour ensuite le convertir a nouveau en courant alternatif. Seules les prises de courant a l'usage des passagers fournissent du courant alternatif (115v/60Hz) pour lesquelles un onduleur est effectivement indispensable. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 décembre 2007 01:43 | |
|
Moteurs GE ! On n'y peut rien! On nous dit que le surpoids des moteurs n'est pas compté dans les 14,000lbs de surpoids du B787-9 ! Je n'en sais rien ! Générateurs (dans les moteurs, mais ce sont des 'interfaces Boeing'). Même surpoids pour la version RR Trent 1000 que pour le GEnx ; car mêmes équipements. Le système de gestion d'énergie et d'air conditionné etc. est réputé trop lourd. On ne quantifie pas. Une tonne ? ---------------- Qu'on ne nous prenne pas au pied de la lettre ! Nous lisons McNERNEY. Il y a grosso modo 10,000lbs de trop dans le fuselage ! Je ne suis pas expert en composite. On aimerait les entendre / les lire plus, les experts ! J'ai relayé ce qu'on m'a dit ! Vous trouverez. Problème de matériau et de process ! Il parait qu'il y a un expert en matériau et structures sur le Forum On ne le lit pas sur le sujet. Dommage. Je répète : 10,000 lbs de trop dans le fuselage. Source : Boeing. ------------------ (i) Ne faites pas confusion ! Nous apprenons, selon Boeing, qu'il sera impossible d'extraire ce surpoids de 10,000 lbs (sur les surpoids de 14,000Lbs mentionné) à partir du fuselage seul ! (ii) Mais, selon Boeing, c'est bien le fuselage qui est "the sigle biggest source of excess weight " ! (iii) Etant donné ceci, en (i) et (ii), il est jugé nécessaire d'avoir le "weight rip -out prgramme", dont tous les BCL, dupont en porte-drapeau, niaient l'existence et la nécessité ! Ils avaient tort ! (iv) Est-ce vous qu'ils envoient pour rouvrir le débat ? Pour ma part ! Cela ne m'intéresse pas ! (v) Faut voir si cela intéresse le Forum ! Cela fera bientôt un an que je dis que cette histoire de surpoids (14, 000 lbs ! ) va surtout poser de graves problèmes au niveau du soi-disant B787-10, dont le lancement pourrait ne jamais avoir lieu ! Je n'écrirai plus une autre ligne à ce sujet. les BCL / dupont & Co. avaient conspué nos dires . Ce sont nos dires qui sont confirmés ! Ce qui compte, à ce stade, ce n'est plus de savoir d'où cela vient ! C'est de savoir comment ce surpoids peut être éliminé, ... dans le cadre d'un Business Case qui tienne la route. Et cela n'est point sûr ! (Message édité par sevrien le 04/12/2007 14h59) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 décembre 2007 01:47 | |
| Merci, sihuapilapa ! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 décembre 2007 01:58 | |
|
Pour ma part, mieux vaut demander à dupont, sans pour autant vouloir offusquer les autres participants tels que beochien ! dupont, ... il fera cela pour les amis ! Par ailleurs, il semble toujours roder, même en fantome sur le site ! Du moins, c'est l'impression que pas mal de participants glanent sur le Forum ! (Message édité par sevrien le 04/12/2007 02h09) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 décembre 2007 02:05 | |
|
Nous avons un topic "Boeing 787"; Ces sujets ont ont été amplement traités sous ce topic. A-t-on besoin d'ouvrir ce topic ? Ne serait-il pâs préférable de le fermer, et de transférer ces quelques posts sous le topic "Boeing 787" ? |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 4 décembre 2007 02:08 | |
|
Mais il ne faut pas oublier que l'augmentation des systèmes électriques est en grande partie compensés par la diminution des systèmes hydrauliques _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 4 décembre 2007 03:01 | |
|
Pas stupides? Ecoutez je respecte Boeing mais de là avoir 4 tonnes de plus c'est quand même stupide! Vous ne trouvez pas? _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 4 décembre 2007 03:03 | |
|
(iv) Est-ce vous qu'ils envoient pour rouvrir le débat ? Pour ma part ! Cela ne m'intéresse pas ! Ooouu! vous étes même sur écoute et surveillance. Ce qui compte, à ce stade, ce n'est plus de savoir d'où cela vient ! Et pourquoi pas???  (Message édité par checklist le 04/12/2007 03h15) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
