Moteur GE sur 777-300

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

solenico
Membre

Inscrit le 10/01/2008
9 messages postés

# 12 janvier 2008 16:00
selon certaines sources,......... "Le dernier, celui de Saint Petersbourg, est surement du à une collision avec un objet non identifié, ayant eu des traces d'impacts sur l'aile aussi, et sur les ailettes du réacteur, ce n'est donc pas réellement un problème de réacteur.

sad alors finalement les pb sur ces moteurs seraient basés sur rien de concret?

AF était à deux doigts de se faire retirer son ETOPS180....c'est que magré ces dires il y à vraiment pb la dessous.

C'est pas bien de cacher les risques aux voyageurs........

_________________
Entre peur & passion......les avions!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 12 janvier 2008 18:04
solenico a écrit :selon certaines sources,......... "Le dernier, celui de Saint Petersbourg, est surement du à une collision avec un objet non identifié, ayant eu des traces d'impacts sur l'aile aussi, et sur les ailettes du réacteur, ce n'est donc pas réellement un problème de réacteur.

sad alors finalement les pb sur ces moteurs seraient basés sur rien de concret?

AF était à deux doigts de se faire retirer son ETOPS180....c'est que magré ces dires il y à vraiment pb la dessous.

C'est pas bien de cacher les risques aux voyageurs........
Pour St. Petersbourg, à moins d'avoir des versions d'histoires différentes, avant la publication des conclusions de l'enquête officielle / des enquêtes officielles,....
-- ce qui serait, tout de même étonnant, ....
-- il ne s'agirait absolument pas, ... absolument pas.... d'une collision avec un objet non-identifié ! --------

Sous réserve des informations officielles -- et l'on sait que la France met pas mal de de temps avant de libérer les versions officielles (pas de critique ; simple constatation)-- AF aurait identifié le problème.

Tous les moteurs GE90, surtout les GE90-115B, de la flotte B777-200ER & -300ER, auraient été auscultés.

Plusieurs moteurs de la flotte auraient été découverts avec le défaut, en sus du moteur frappé du même défaut, qui a obligé le B777-300ER du vol Beijing -Paris, qui a dû se poser à St. PETERSBOURG comme aéroport de déroutement.

Et, 'plusieurs', ... ça commence à 'deux'. Et deux en sus, ... avec le même défaut, .... cela fait 'tout de même beaucoup' (petite phrase d'un ami pilote chez AA, qui est C-de-B de B777-200ER).

Je vous dirai que le nombre de 'moteurs découverts avec le même défaut', en sus de celui incriminé sur le vol précité, serait supérieur à 2 !

Ce qu'on a pu lire sur divers sites et lire ou entendre dans divers media, qui débitent n'importe quoi,
-- sans discernement, tels que le site http://www.crash-aerien.com/,
-- ou l'article de la journaliste du Figaro, non spécialisée dans l'aviation, que le correspondant 'vrai' de l'aéronautique, du Figaro, Th. VIGOUREUX, conspue totalement, ....à juste titre, ... sauf pour les paroles du C-de-B et du PNC,
-- c'est n'importe quoi !
----------------

Les défauts réputés constatés (je mesure mes mots) ont bien été présents sur les pièces correspondantes, et montrant les même caractéristiques de base, que ceux constatés officiellement après des incidents similaires, en vol, ou pendant les phases "climb" ('montée') & / ou "cruise" / 'croisière, dans les :

-- GE CF6 de B747 (-300 me semble-t-il) ;
-- GE CF6 de B767 après le décollage à Brisbane (incident qui aurait mis plus de 2 ans à faire vraiment surface dans tous ses détails officiels....), et dans le cas des tests au sol, cité par Beochien (et moi-même), ... tests qui avaient eu lieu après une 'perte de puissance' à > 20, 000 pieds d'altitude, en phase de descente (me semble-t-il) ;
-- GE90 de base (GE90-77B) sur les premièrs B777-200 de BA ; chez BA, les plaisanteries de B777-200 avec les 1ers GE90, ont continué un certain temps ! Au décollage, comme à l'atterrissage, les GE90 crachaient des bouts de métal sur la piste ! A LHR, ceci a conduit au remplacement, en une nuit, des 14 moteurs des 7 premiers B777 dont BA avaient pris livraison ! BA a suspendu ses vols ETOPS 180. Le problème a été résolu plutôt bien, ... mais un peu lentement, pour certains, mais bien plus rapidement qu'ici chez AF.

En prenant appui sur mon post, sous topic "Accidents et Incidents aériens", du 01/12/2007 à 01h09 , je répète que / "....AF aurait dû suspendre ces vols ETOPS 180 de son propre chef, comme l'avait fait BA. Mais, pour être honnête et objectif, à l'époque, BA n'avait que 7 X B777-200 dans sa flotte long-courrier, dont il venait seulement de commencer une phase de renouvellement et de développement.

"Aujourd'hui, AF a 47 x B777-200ER / -300ER (je n'ai pas l'analyse entre les deux types). Le problème serait d'une dimension grande pour AF ! On ne peut pas vraiment lui demander de tirer au pistolet mitrailleur sans discernement dans sa flotte !"

------------

Pour le moment, je ne vais pas plus loin que mon post du 11/01/2008, à 19h10, ci-dessus :
--
Une de mes sources, dont je tais le descriptif, délibérément, a tout de même pu reconfirmer, 'de la bouche d'AF, qu'il s'agirait bien de la pièce que nous connaissons, qui a 'cassé' ('s'est libérée'.. ).

Confirmation attendue de la migration, donc, depuis GE CF6 vers plusieurs variantes des GE90, y compris le GE90-115B ! Mais, ... à prendre avec les précautions et prudence d'usage, en attendant les confirmations officielles !


(Message édité par sevrien le 13/01/2008 16h32)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

solenico
Membre

Inscrit le 10/01/2008
9 messages postés

# 12 janvier 2008 22:49
Donc, en conclusion, pour moi, simple passager, Air France prend le risque de voler en sachant qu'à tout moment ce problème récurant sur ces moteurs spécifiés peut survenir à tout moment....?

Heu la vous me faite peur, cest quand même incroyable.
Quelle garantie ont ils auprès de boeing??????

Merci

Nico

_________________
Entre peur & passion......les avions!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Thomas80
Membre

Inscrit le 11/03/2007
263 messages postés

# 12 janvier 2008 23:07
Sincèrement tu n'as pas à t'inquieté , ça n'arrive pas comme ça tout les jours , et puis air France à des dizaines de 777 seul quelques un ont eu des problemes et ces avions font des milliers de vols par ans.

Il y'a énormément de 777 dans le monde et il n'y a jamais eu d'accidents , pour te dire c'est un des avions les plus fiable.

Les 777 sont capable de faire plus gros pour les ETOPS .


Et pour te dire , plusieurs appareils ce sont déjà retrouvé avec les moteurs en rade en plein milieu de l'atlantique et ont réussi à atterrir sans problème !

EZnfin j'essaye de te rassuré , y'a pas de soucis à ce faire !

(Message édité par Thomas80 le 12/01/2008 23h09)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

solenico
Membre

Inscrit le 10/01/2008
9 messages postés

# 12 janvier 2008 23:14
Merci Thomas pour tes propos bien rassurant,
Il est vrai que finalement on psychose pour pas grand chose......J'ai quand même hate.......(si Af ne respecte pas son préavis de grève du 22/01 ) de monter pour la première fois dans cette belle machine.

Merci

_________________
Entre peur & passion......les avions!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 12 janvier 2008 23:16
Bonsoir

Et pour te rassurer un peu plus Solenico, AF est trés bien assuré, même si c'est en $ ! grin grin grin
N'oublies pas de faire ton testament, faudrait pas que ça se perde !! sad

JPRS
Paris

_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Thomas80
Membre

Inscrit le 11/03/2007
263 messages postés

# 13 janvier 2008 00:31
grin grin grin grin grin grin grin
Humour biensur !!

Tu va voir , le 777 est une belle machine d'ailleur si tu regarde le cockpit de profile il à une tête d'aigle!

Et comme tu l'a dit c'est une psychose et les média aime beaucoup jouer avec cela , des avions qui perde un moteur ça arrive plusieur fois par mois.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 13 janvier 2008 14:51
solenico a écrit :Donc, en conclusion, pour moi, simple passager, Air France prend le risque de voler en sachant qu'à tout moment ce problème récurant sur ces moteurs spécifiés peut survenir à tout moment....?

Heu la vous me faite peur, cest quand même incroyable.
Quelle garantie ont ils auprès de boeing??????

Merci

Nico
Mais non ! Nous avons donné les faits. Il ne faut pas dramatiser. Mais ce qui est agaçant, c'est le fait que GE n'ait toujours pas trouvé de 'fix' / solution durable, et, pire encore, que le défaut, connu depuis fort longtemps, semble avoir migré au travers de plusieurs générations de moteurs !

Ceux, sur ce Forum, qui aiment dire que 'GE est le meilleur motoriste', ou que 'tel ou tel moteur de sa production est le meilleur', n'ont tout simplement aucune base factuelle pour de tels dires. Bien au contraire.

En outre, ... ils ne peuvent tout simplement pas avoir accès aux données statistiques (jamais diffusées au grand public), détails à l'appui, qu'on m'a montrées de temps en temps, dans des circonstances bien précises, pour une utilisation spécifique et bien limitée, moyennant des contraintes de non-diffusion par moi.

Je respecte totalement ces contraintes. C'est la règle absolue. Je ne révélerai jamais les détails non autorisés.

Mais je peux répéter que les genres d'affirmations infondées en gras, ci-dessus, sont et resteront faux.

D'abord, les vrais professionnels ne s'expriment jamais avec ces types de phrases, totalement exclues du milieu.

Nous ne roulons pour personne, et ne ferons jamais de telles déclarations au bénéfice de tel ou tel motoriste ou 'airframer' ou équipementier, dans les industries aéronautiques. Il n'y a que les "Cheer Leaders" qui fassent cela. Personne ne les empêche de sortir de telles âneries ! Mais les professionnels ne les croient pas.

Tous les motoristes font d'excellents produits. C'est que les données contrôlées confirment, de temps en temps, plus ou moins de fiabilité ou de "qualité et de "non qualité", sur des périodes données, avec des fluctuations d'amélioration et / ou de détérioration, .... ou des données stables, pour certains que pour d'autres.

Le risque d'un accident grave en raison d'une défaillance moteur est très, voire même extrêmement faible, de nos jours !

Partez tranquille et amusez-vous bien ! wink

(Message édité par sevrien le 13/01/2008 15h35)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

solenico
Membre

Inscrit le 10/01/2008
9 messages postés

# 14 janvier 2008 12:58
Merci sévrien,

que penses tu du stage " Air France" pour la "désensibilisation" de la vulgaire trouille en avion ?

Merci

Nico

_________________
Entre peur & passion......les avions!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 14 janvier 2008 13:10
Bonjour

Ils te font signer à la sortie une assurance complémentaire, que tu peux (ou les tiens) toucher trés rapidement, et qui permets d'engager de bons avocats pour toucher le gros lot plus tard !!! grin grin grin

Plus sérieusement, tu as infiniment plus de chance de te faire aplatir dans ta voiture, en allant à l'aéroport que d'y rester dans un accident d'avion, donc il vaut mieux conduire prudemment en allant à l'aéroport !!

Et ... pour la désensibilisation ... se retrouver avec une vingtaine de pax hyperstressés qq heures, même avec un psy, suis pas sûr que ça arrange les choses, c'est la même chose que d'interner un névrosé avec d'autres ... pas sûr que ça l'arrange ....
Tu fumes un bon coup avant d'embarquer et tout se passera sur des nuages ! grin grin grin

JPRS
Paris

JPRS

_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 012 messages postés

# 14 janvier 2008 13:50
Bonjour à tous,
Je trouve que vous charriez un peu avec Solenico. Le fait demeure que le 777 est un excellent avion et que perdre un moteur ne met pas l'avion en danger. Par contre il est vrai que le pilote d'un MD-11 ou d'un 747 prendra l'incident avec plus de philosophie qu'un bi en ETOPS 180.
Voler en avion demeure bien moins dangereux que de prendre l'autoroute. Et si vous voulez vous rassurer, allez chercher les récits des incidents et accidents rapportés par les passagers des bateaux de croisière.
Bon vol Solenico et profite bien du soleil.

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

kaysersoeze
Membre

Avatar de kaysersoeze

Inscrit le 24/08/2007
662 messages postés

# 14 janvier 2008 13:55
Vector a écrit :Bonjour à tous,
Je trouve que vous charriez un peu avec Solenico. Le fait demeure que le 777 est un excellent avion et que perdre un moteur ne met pas l'avion en danger. Par contre il est vrai que le pilote d'un MD-11 ou d'un 747 prendra l'incident avec plus de philosophie qu'un bi en ETOPS 180.
Voler en avion demeure bien moins dangereux que de prendre l'autoroute. Et si vous voulez vous rassurer, allez chercher les récits des incidents et accidents rapportés par les passagers des bateaux de croisière.
Bon vol Solenico et profite bien du soleil.
et un avion en operation etops180 ne vole que peu de temps reellement a 180 minutes d'un aeroport de deroutement. pour la grande majorite du vol c'est nettement moins
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 14 janvier 2008 14:04
kaysersoeze a écrit :
Vector a écrit :Bonjour à tous,
Je trouve que vous charriez un peu avec Solenico. Le fait demeure que le 777 est un excellent avion et que perdre un moteur ne met pas l'avion en danger. Par contre il est vrai que le pilote d'un MD-11 ou d'un 747 prendra l'incident avec plus de philosophie qu'un bi en ETOPS 180.
Voler en avion demeure bien moins dangereux que de prendre l'autoroute. Et si vous voulez vous rassurer, allez chercher les récits des incidents et accidents rapportés par les passagers des bateaux de croisière.
Bon vol Solenico et profite bien du soleil.
et un avion en operation etops180 ne vole que peu de temps reellement a 180 minutes d'un aeroport de deroutement. pour la grande majorite du vol c'est nettement moins
Oui ! Et on l'a souvent écrit ! Les B777-300ER utilisés par SIA ne sont jamais, en réalité à plus de 45-60 minutes d'un aéroport de déroutement convenable ! Il n'y a qu'AF qui ait eu des difficultés d'inconfort avec son déroutement en Sibérie ! Saint Petersbourg est un aéroport tout a fait confortable ! wink
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 14 janvier 2008 14:07
Vector a écrit :Bonjour à tous,
Je trouve que vous charriez un peu avec Solenico. Le fait demeure que le 777 est un excellent avion et que perdre un moteur ne met pas l'avion en danger. Par contre il est vrai que le pilote d'un MD-11 ou d'un 747 prendra l'incident avec plus de philosophie qu'un bi en ETOPS 180.
Voler en avion demeure bien moins dangereux que de prendre l'autoroute. Et si vous voulez vous rassurer, allez chercher les récits des incidents et accidents rapportés par les passagers des bateaux de croisière.
Bon vol Solenico et profite bien du soleil.
Bonjour, Vector ! Et Bonne Année 2008, à tous points de vue !

J'espère que vous ne vous adressez pas à nous tous ! Si c'est le cas, vous faites erreur ! Il ne faut tout de même pas mettre tous les posts dans le même sac ! wink
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 14 janvier 2008 14:13
Bonjour

Alors , c'est moi le mauvais flic dans le scénario sad
Bon j'assume sad
Mais de toute façon quand on parle 777 - 300 AF je ne peut pas résister sad
C'est compulsif et c'est comme ça sad
Et je ne vais même pas m'excuser sad

JPRS
Paris

_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !