Moteur GE sur 777-300
Auteur | Message | |
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 février 2008 16:36 | |
Bonjour Bonjour Béochien interessant merci pour les liens mais je ne vois pas d'A330, A320 et ni d'A340 ? roll Merci Check-list Ben on vat chercher un peu ... juste un rapide parcours à été intéressant, côté IFSD Airbus à eu son paquet dans les 90's mais c'est quand même Boeing et les GE qui ont une incontestable avance sur le côté "Explosif" destructeur, et uncotained dan les turbines, D'autre part les chocs aviaires à l'origine de IFSD créent surtout des destructions avant sur les compresseurs, et parfois aussi de belles catas uncontained , là c'est la solidité de la nacelle qui est en cause, mais quand 3 aubes dégagent, comme déjà vu! comment les retenir !!! GE à obtenu de la FAA de faire des essais avec seulement 1/2 aube qui se détache pour le GEnx, totalement scandaleux!! faudra voir les dégats sur le GEnx quand ils prendront un Vautour Léonado (Fauve) de 8 kg à Madrid, ou des oies dans le Connecticut ! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 10/02/2008 16h40) _________________ JPRS |
||
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 février 2008 17:47 | |
Bonjour Tiens pour garder le fil ... Ca n'arrive pas qu'à Boeing - GE !! Mais tout 'Presque)est resté dans les carters cette foi !! Juste pour le WE, 3 Airbus au tapis et un 767 de plus ... rien de cassé, mais qq PB moteurs , 3 retours et 1 non départ, la gravité non ou peu précisée, ça peu être parfois, des PB de voyants ! Je laisse les motorisations aux spécialistes ! 4 Pépins ce Week End IFSD, causes diffuses, chez crash - aerien, airliners etc ... 1/ Miami pour un 767 GE AA Fort Lauderdale (Floride/USA) - Un avion de la compagnie aérienne américaine American Airlines a été contraint d'interrompre son décollage de l'aéroport international de Fort Lauderdale (Floride) après que des étincelles et des flammes soient sorties du réacteur au moment de la course de décollage. L'avion, un Boeing 767-300, vol AA1668, qui avait effectué la liaison entre l'aéroport international Piarco de Port-of-Spain (Trinidad) et l'aéroport international de Miami 2/ Miami Fla pour pour TAM, 1 A330 PetW, IFSD ... peut être 1 oiseau ... http://www.crash-aerien.com/www/news/ar ... mp;check=0 L'avion, un Airbus A330-200, immatriculé PT-MVE, vol JJ8091, qui devait effectuer la liaison entre l'aéroport international de Miami et l'aéroport international Guarulhos de Sao Paulo (Brésil) venait de décoller, vers 19h50, heure locale, et était en vol depuis moins d'une demi-heure lorsque les pilotes ont été alertés d'un incident technique sur le moteur numéro 1, le gauche (EGT overlimit, FADEC A fault), les obligeant à le couper et à faire demi-tour afin de se reposer à Miami. De Airliners … Aircraft was in fact PT-MVC. Either way, that makes it a PW4000. (TAM have both the PW4000 and CF6 in their A330 fleet.) There was a A330, and right now is in MIami on one of the remote, and can't be ferry to nowhere right now, I heard the engine had 3 blade from the second stage broken, also all chip detector are completly full of metals scraps 3/ GB pour Emirates, 1 A330 planté à Newcastle pour PB Moteurs (Quelle marque) ... mal documenté There's also an EK A330 overnighting at Newcastle ( NCL ) tonight due to some problems with the engines....these problems only occurred after arrival at NCL ... commenté sur Airliners, pas vu ailleurs !!! 4/ Russe aussi pour 1 A310 a Novosibirsk A310 airbus makes emergency landing at Novosibirsk airport / CC Interfax http://www.interfax.ru/e/B/politics/28. ... e=11963664 MOSCOW. Feb 10 (Interfax) - An A310 airbus, owned by Sibir Airlines, made an emergency landing with 237 passengers aboard at the Novosibirsk airport. No one was hurt, sources in aviation circles told Interfax. The crew of the A310, on a flight from Novosibirsk to Bangkok, reported a drop in oil pressure in the right engine after it took off from Novosibirsk at 11:48 p.m. on February 9. The commander made the decision to fly back to the airport. The airport's emergency and rescue services were alerted and were in standby readiness by the time the liner made an emergency landing at 1:03 a.m. on Sunday. No one was hurt. Il paraît que les IFSD, s'il n'y à pas de casse, sont rarement déclarés sur les quads, qui de plus en ont moins, car ils fatiguent moins les moteurs !!! Juste pour dormir tranquille, il y en a pour tout le monde JPRS Paris (Message édité par Beochien le 10/02/2008 17h52) _________________ JPRS |
||
rolroro
Inscrit le 08/04/2006 |
# 10 février 2008 18:24 | |
BEOCHIEn je crois que c'est Air France qui a 1 problème peut etre et pas General Electric...il n'est pas certain que le crash d'heathrow soit du aux seuls problèmes moteurs et vous le savez tres bien...allez sur le site crash aerien et vous verrez que les arrets moteurs ne touchent pas que les Ge des B777...et d'ailleurs combien de moteurs ont pété comme vous le dites?1seul je crois ...ça craint vachement dites donc sur 600 appareils en service et sur 1 avion qui est entré en service en 1995...d'"ailleurs avec 4 moteurs on a plus de chances de pannes qu'avec 2 et si 1 péte le resultat peut etre le meme au niveau des degats sur le fuselage et les autres moteurs... _________________ fana |
||
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 février 2008 19:00 | |
Bonsopir Non rolroro Les PB d'explosions Uncontained, c'est typique GE, beaucou plus méchant sur le CF6, mais ce sont bien des ailettes qui se détachent du 6 eme étage de turbine, semble t'il, du 90-115 et qui moulinent les autres, un métal qui fatigue (un mauvais lot semble confirmer GE, Dixit AF) AF fait le ménage et les inspection comme ils peuvent, mais il n'y aura pas de pièces pour tout le monde dans un délai court ! Tous les 2emes étages turbines d'un lot xx au minimum, à changer, vraisemblablement, ou les disques incriminés s'ils sont sûrs d'eux .... Pas trop de déclarations, ils ne peuvent parer qu'au plus urgent, ils n'ont pas une centaine de disques ou de 2emes étages d'avance !!!! En plus les renvois de services de Avio qui làchent ... autre PB, nouveau, roulements ou grippages, un vrai PB l en analyse maintenant ... ça aussi peut tout bloquer, voire couper un arbre ! Les pilotes ont eu peur, pour se poser en surcharge, ça devait fumer dans le cockpit ! Tous des problèmes, ou les pièces peuvent voler Ce ne sont pas des PB de fadec, ou electriques, ou de pompes ... pour lesquels le moteur peut repartir le lendemain ! Il y à un vrai bazar dangereux dans la maison GE 90-115, et aussi chez AF désolé, et ce n'est pas réglé today ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
xmadflyer540
Inscrit le 15/01/2008 |
# 11 février 2008 00:58 | |
. (Message édité par xmadflyer540 le 02/03/2008 00h22) |
||
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 11 février 2008 18:10 | |
Ca fait un peu peur tous ça... On sait ce qui se passe lorsque l'on joue avec le feu... J'esper qu'ils vont y remedier rapidement pour ne pas avoir une cata un de ces quatre... _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 février 2008 12:46 | |
Bonjour Un PB de "surge" , sur un 777 GE 90-115 de SIA Zurich-Singapore, stoppé à New Dehli, Pax transférée 12 heure aprés sur un autre vol ! Un de plus, SIA va être de bonne humeur à son salon !! Ils n'auront pas à se déplacer beaucoup, pour le remonter les bretelles à GE/Boeing ... ça fait deux dans le mois pour eux, sur les777 ! http://www.channelnewsasia.com/stories/ ... 24/1/.html Compressor surge : A lire tout !! It is most important to provide an understanding of compressor surge. In modern turbofan engines, compressor surge is a rare event. If a compressor surge (sometimes called a compressor stall) occurs during high power at takeoff, the flight crew will hear a very loud bang, which will be accompanied by yaw and vibration. The bang will likely be far beyond any engine noise, or other sound, the crew may have previously experienced in service. Compressor surge has been mistaken for blown tires or a bomb in the airplane. The flight crew may be quite startled by the bang, and, in many cases, this has led to a rejected takeoff above V1. These high-speed rejected takeoffs have sometimes resulted in injuries, loss of the airplane, and even passenger fatalities. The actual cause of the loud bang should make no difference to the flight crew's first response, which should be to maintain control of the airplane and, in particular, continue the takeoff if the event occurs after V1. Continuing the takeoff is the proper response to a tire failure occurring after V1, and history has shown that bombs are not a threat during the takeoff roll – they are generally set to detonate at altitude. A surge from a turbofan engine is the result of instability of the engine's operating cycle. Compressor surge may be caused by engine deterioration, it may be the result of ingestion of birds or ice, or it may be the final sound from a "severe engine damage" type of failure. The operating cycle of the turbine engine consists of intake, compression, ignition, and exhaust, which occur simultaneously in different places in the engine. The part of the cycle susceptible to instability is the compression phase. In a turbine engine, compression is accomplished aerodynamically as the air passes through the stages of the compressor, rather than by confinement, as is the case in a piston engine. The air flowing over the compressor airfoils can stall just as the air over the wing of an airplane can. When this airfoil stall occurs, the passage of air through the compressor becomes unstable and the compressor can no longer compress the incoming air. The high-pressure air behind the stall further back in the engine escapes forward through the compressor and out the inlet. This escape is sudden, rapid and often quite audible as a loud bang similar to an explosion. Engine surge can be accompanied by visible flames forward out the inlet and rearward out the tailpipe. Instruments may show high EGT and EPR or rotor speed changes, but, in many stalls, the event is over so quickly that the instruments do not have time to respond. http://www.b737.org.uk/enginemalfunctions.htm _________________ JPRS |
||
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 16 février 2008 17:19 | |
Ne peut on penser que la série de pb ( voir ci dessous )sur les bi du type B777-200/300ER va faire réfléchir qq compagnies et redonner un peu de vigueur aux A340/380 voir au B747-8 ! Lu sur RadioCoco: New Delhi (Inde) - Un avion de la compagnie aérienne singapourienne Singapore Airlines a été contraint de se dérouter et de se poser en urgence sur l'aéroport international de New Delhi (Inde) suite à un problème technique sur l'un des deux réacteurs de l'appareil. L'avion, un Boeing 777-300ER, vol SQ345, qui devait effectuer la liaison entre l'aéroport international de Zürich (Suisse) et l'aéroport international Changi de Singapour (Singapour) avec 247 passagers à bord, était en vol depuis plusieurs heures lorsque les pilotes ont été alertés d'un problème technique sur l'un des deux réacteurs de l'appareil. Le commandant de bord a alors ordonné le déroutement vers l'aéroport international Indira Gandhi de New Delhi. L'avion s'est posé sans autre incident sur un seul réacteur vers 3h10 du matin, heure locale, et il n'y a pas eu de blessé. Une information donnée par la compagnie indique que l'incident serait du à un pompage réacteur (engine surge). Les passagers ont été débarqué dans le calme et transférés plusieurs heures plus tard sur d'autres vols afin de rejoindre leur destination. C'est le 2em déroutement en 1 mois pour SIA sur ce type de machine ! |
||
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 février 2008 17:38 | |
Bonjour Evénements, surtout bons pour les 350/900/1000 au show de Singapore !!! Sauf que le 777, même avec ses PB GE, est encore disponible, des slots vers 2011-12, sûrement négociables, comme pour les 330/340 d'ailleurs !! Les 350 et 787, c'est déjà nettement plus loin, et plus cher ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 17 février 2008 01:16 | |
C'est vraiment la serie noir pour GE et Boeing il faut faire quelquechose parceque c'est grave là ... (Message édité par checklist le 17/02/2008 01h19) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
rolroro
Inscrit le 08/04/2006 |
# 17 février 2008 09:39 | |
rien a voir avec les Ge puisque il ya des incidents moteurs avec les 777 equipes par RR... _________________ fana |
||
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 17 février 2008 11:03 | |
Rolroro il en a biensur avec des RR mais en ce moment y a pas photo il y a énormement de B777-300ER c'est trop ... _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 février 2008 13:46 | |
Bonjour Voir aussi le type de IFSD concernés, si c'est pour un voyant, un détecteur d'incendie déficient, ou pour une turbine qui crache ses tripes ... ou un arbre d'accessoires qui crache ses dents le long de l'arbre moteur exterieur ... en gros combien de 777 sont reparti aprés inspection, combien ont du tomber le moteur ..... Et pour le PB du 777 Trent RR, de BA à Heathrow l'enquête se dirige vers tout sauf vers les moteurs eux même, dont l'alimentation ou les commandes ont été perturbées pour une raison encore à découvrir !! Donc, ne pas confondre et tout mélanger, today il y à un (Ou plusieurs) vrai PB, sur les GE 90 xxx, comme il y en à eu d'autres, sur les CF6, bien au delà de ce que peut rencontrer RR en ce moment ! Au rytme ou cela va , les 2 IFSD de 90- XXX , par mois sont largement dépassées, soit 24 + /An si cela continue, un chiffre bien supérieur aux 1/100 000 h moyennes sans IFSD qui sont demandés, et en piqué sous les 2/100 000, ce qui peut coûter un jour ou l'autre ses Etops au B777 GE !! Et à AF en particulier, si qq avait le mauvais ersprit de scruter de prés les % AF depuis 6 mois ! On peut comprendre que AF soit sur les dents pour réviser tous ses moteurs, qq pépins de plus et se sont ses ETOPS qui y passent et toute sa flotte LC qui sera affectée ! Bon si les autorités Françaises de contrôle faisaient leur boulot, au lieu de protéger notre transporteur national ... on en aurait peut être entendu parler ! Bien sur si les US, et la FAA se préoccupaient de ce qui se passe hors de chez eux .... sur des avions Boeing ! Ce qui reste à prouver !! De plus, pas ou peu de ILSD de GE-90-115 chez les cies US, ni sur leur territoire = Circulez, il n'y à pas de PB ! Au fait il y à combien de 777-300ER et 200 ER aux USA ?? JPRS (Message édité par Beochien le 17/02/2008 14h02) _________________ JPRS |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 17 février 2008 14:45 | |
AA : 47 777-200ER à motorisation RR United : 22 777-200, 38 777-200ER tous avec moteur PW Continental : 18 777-200ER à motorisation GE Delta : 8 777-200ER à motorisation RR (Message édité par lequebecois le 17/02/2008 14h48) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 février 2008 15:01 | |
Bonjour Merci Cousin !! Ben ça veut dire qu'il ne faut pas trop compter sur FAA/NTSB pour avancer, sur les PB du GE90-115 Suivant ce que vous montrez .... Ils n'ont pas de777-300ER, juste les 18 200ER de continental ... AF en a 3 fois plus à lui tout seul ! Pas trop compter sur les autorités M.East ou Orientales non plus .... Reste l'Europe, les Japs et les Australiens pour faire le ménage et pression, si leurs autorités de contrôle ne se défilent pas devant les intérêts de leurs compagnies nationales .. - Et pour la sécurité des Pax ... circulez ! Tout le monde s'en fout ! Au fait on à une administration UE concerrnée ???l' EASA je crois ??? pas souvent présente au balcon celle là ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !