L' A2
| Auteur | Message | |
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 17 février 2008 19:40 | |
|
non ce n' est pas un sujet sur une autoroute... l' A2 est un projet que mijote Reaction Engines depuis 3 ans. Il s' agit d' un avion hypersonique qui pourrait faire Sydney-Bruxelles en ... 4h40 au lieu de 22 h avec un avions actuel... Sa vitesse de croisière serait environ Mach 5 (rien que ça) a 25 000 mètres d' altitude. Côté propulsion, se serait des moteurs à hydrogène liquide qui le propulseront a 6000 km/h... Donc exit les hublots qui exploseraient à cette vitesse...D'où l' idée des caméras qui filmeraient l' extérieurs et restitueront celles ci sur des parois dans l' habitacle. Il serait long de 143 m soit le double de l' A380. Il pourrait transporté 300 passagers contre 100 environ dans le concorde (notre regretté Concorde) et serait opérationnel d' ici 25 ans. Encore faut il que quelqu'un accepte de financer ce projet qui à mon avis coutera bien cher... comme le prix du billet qui lui est de 2500 € d' entrée...  _________________ vive l' armée française |
||
 
|
||
|
revan
Inscrit le 31/10/2006 |
# 17 février 2008 20:06 | |
|
encore un projet d'avion de ligne hypersonique... c'est beau de rever  _________________ si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident... la météo gagne toujours... wwwsilentwings.skyrock.com . |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 17 février 2008 20:25 | |
|
Selon moi, nous irons sur Mars avant qu'une entreprise (ou plusieurs entreprises) se risque de nouveau sur un projet d'avion de ligne supersonique. Quel est le coût de développement estimé de cet appareil ? Combien d'appareils pour rentabiliser le projet ? Si l'A380 a dépassé les 15 mld $, imaginez ce que coutera celui-ci dans 20 ans (Airbus doit vendre 440 A380 pour le rentabiliser). (Message édité par lequebecois le 17/02/2008 20h26) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 17 février 2008 20:45 | |
| Du meme avis, et actuellement d'aucun interet, par contre le jet d'affaire supersonique. Ils y arriveront | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 février 2008 20:45 | |
|
Bonsoir Voire que nous réserve l'année 2008 Page 11, sujet vu et commenté ...  JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 18 février 2008 10:22 | |
|
a merde désolé _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 18 février 2008 13:48 | |
|
Oui très pertinent Lequebecois... J'aime bien votre phrase qui me fait penser à, ---il vaut mieu aller sur Mars que 'demander la lune'... Je ne penses pas que les aéroports seraient capable d'accueillir un 'truc' aussi long... Une société russes travail sur un avion supersonic d'affaire et je crois qu'il y a Lockhead aussi. Cela démontre qu'un avion de plus petite taille et de plus petit fuselage peut-être plus performant par rapport a un grand avion, plus gros plus lourd ! _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 18 février 2008 16:12 | |
| Dassault aussi depuis maintenant 1 ans | ||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 18 février 2008 21:11 | |
|
Ouais, Cela semble bien fumeux comme projet. Par contre l'emploi de l'hydrogène est intéressant, mais il faut un gros volume de stockage, donc plein de traînée, etc. Le X-15 n'était pas mal à ce niveau, mais le décollage était un peu pénible et l'autonomie pas suffisante pour Sydney. En fait, il est probable que l'aviation aura bien du mal à conquérir la tranche comprise entre Concorde et la navette spatiale. Entre temps, "tais-toi et nage!" _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 19 février 2008 09:52 | |
|
mais de toute façon un moment ou un autre il y aura des avions de ce genre, moi je trouve intéressant de se faire une idée déjà _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 février 2008 10:00 | |
|
Bonjour Pour l'instant c'est du boulot (Rêve) de désigners ... au moins 1/par an depuis les années 60, racheter une collection de Science et vie .... et vous verrez, bon c'est pas une réf !! A part cela, 100 tonnes, 500 M3 (Ou plus) d'hydrogène liquide, criogénisés, il y a largement de quoi raser un terminal en cas de pépin ... faudra trouver aussi trouver le 1° passager qui veuille monter dans cette thermos (Bombe) volante !! Faudra prévoir de ligoter les pax sur leur siège, ou encore une anésthésie collective avant le décollage ... et pas besoin de systèmes d'évacuation, il n'y aura pas le temps !... JPRS Paris (Message édité par Beochien le 19/02/2008 10h32) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 19 février 2008 12:08 | |
| Un Zeppelin à la puissance 10. Les concepteurs du projet ont sans doute la mémoire un peu courte. | ||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 19 février 2008 13:20 | |
|
Non il n'y aura pas d'avion de ce genre avez vous vu le prix du pétrole ? _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 22 février 2008 10:32 | |
|
il marcherait à l' hydrogène... avant de trouver des passgers, il faudrait trouver des pilotes capables de supporter mach 5 !!!! (il doit pas en avoir bcp) et puis pour les accidents, ben laden n' aura plus besoin de faire des attentats... _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 22 février 2008 10:51 | |
|
Bonjour Mach 5 au niveau Physio, ça n'interviens pas ... ce qui gène se sont les G et l'acrobatie, mais ce n'est pas le cas ! Cet avion accélérerait tout à fait normalement ... genre Concorde, probablement rien d'un autre monde ! Sauf s'il fait boum ! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
