Check The Real Blog !
Auteur | Message | |
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 8 décembre 2009 23:47 | |
Hélas, ce sera le seul regret de ma vie d'aviateur... | ||
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 8 décembre 2009 23:50 | |
Vous voulez dire que les gaz d'échappement à haute température de l'APU imposent à cet endroit un matériaux résistant.... Astucieux ! |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 9 décembre 2009 01:57 | |
Bonjour, C'est celà. Habituellement ils sont en stainless steel, qui est très lourd, ils ont surement choisi le titanium car il est très résistant à la chaleur. Et pour répondre à Check, faire un fuselage entier en titanium créerait une pénurie mondial de titane sans parler du cout, beaucoup plus élevée que l'aluminium ou le carbone. Le prix pour les matières premières est de 1800$/tonnes pour l'aluminium et de 7500$/tonne pour le titane. Merci (Dernière édition le 9 décembre 2009 02:17) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 9 décembre 2009 08:50 | |
Et le titane est très demandé par les militaires donc ils ont priorité (sous-marins etc....) Remarquez que MD sur certains MD11 ils avaient introduit le titane pour la jonction des tuyaux hydrauliques (swetches) ils ont du vite repasser au Al car beaucoup de fuites et comme chez eux c'est zero drop cela faisait beaucoup d'AOG's |
||
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 9 décembre 2009 08:52 | |
|
||
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 9 décembre 2009 10:15 | |
Et le B70, avec les températures liées au vol à Mach 3 était entièrement en titane et avait une masse à vide faible pour sa taille.... | ||
check .
Inscrit le 24/11/2009 |
# 9 décembre 2009 11:31 | |
Bonjour tout le monde ! Ce-là ne dis pas quel est l'avantage du titane sur le carbon et pourquoi Boeing utilse le titane plutôt que le CFRP pour le cône de queue. Merci. Cordialement. (Dernière édition le 9 décembre 2009 11:33) |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 9 décembre 2009 11:41 | |
Et à l'époque, fin des années 50 et début 60, ils ont dépensé plus de 1,5 milliard $US pour 2 protos. Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 9 décembre 2009 11:42 | |
Ce-là ne dis pas quel est l'avantage du titane sur le carbon et pourquoi Boeing utilse le titane plutôt que le CFRP pour le cône de queue. Merci. Cordialement. parce que le titane résiste mieux aux température extrême. Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
check .
Inscrit le 24/11/2009 |
# 9 décembre 2009 17:14 | |
Ce-là ne dis pas quel est l'avantage du titane sur le carbon et pourquoi Boeing utilse le titane plutôt que le CFRP pour le cône de queue. Merci. Cordialement. parce que le titane résiste mieux aux température extrême. Merci Mais si j'ai bonne mémoir il y en aura aussi du titane sur l'A350 je ne sais plus où précisement mais de mémoire, l'utilisation sur cet appareil serait employé dans la cabine près des chariots de réstauration et 'galleys' là où l'aluminium et aluminium lithium peut rouiller ... Bon je vais me renseigné ... Merci Lequebcois. (Dernière édition le 9 décembre 2009 17:16) |
||
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 9 décembre 2009 17:53 | |
Et à l'époque, fin des années 50 et début 60, ils ont dépensé plus de 1,5 milliard $US pour 2 protos. Et sûrement plus si on comptait toute la recherche amont durand les années 50, mais ils l' ont fait et ils ont été les seuls à maîtriser ces technologies au début des années 60.... Merci |
||
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 9 décembre 2009 18:21 | |
Le titane n' est que 1.6 fois plus lourd que l' aluminium, mais il concerve ses propriétés mécaniques jusqu' à 600° environ je crois. Boeing l' a choisi pour la pointe AR du 787 peut-être pour ne pas avoir à la refroidir. On remarque d' ailleurs que la sortie de l APU n' est pas ventilée par un anneau d' air frais qui indique qu' il n' y a pas de circulation d' air dans la pointe AR. |
||
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 9 décembre 2009 19:02 | |
la non utilisation du titane doit aussi provenir des coûts et des difficultés de mise en oeuvre parce que so ce métal coûte 7500 dollars la tonne comme c'est indiqué et qu'on doit en utiliser 100 tonnes cela ne fait que 750 000 dollars (moins le coût de l'autre matériau que donc on utilise pas), cela ne change pas l'ordre de grandeur du prix d'un gros avion. Meme avec 200 tonnes pour un A 380, cela ne changerait pas le raisonnement Si ensuite l'économie de carburant par allegement de la structure était manifeste, ces 750 000 dollar seraient vite récupérés. donc il y autre chose que le prix de la matière première. |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 10 décembre 2009 01:40 | |
Si ensuite l'économie de carburant par allegement de la structure était manifeste, ces 750 000 dollar seraient vite récupérés. donc il y autre chose que le prix de la matière première. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
check .
Inscrit le 24/11/2009 |
# 17 décembre 2009 16:03 | |
-
(Dernière édition le 17 décembre 2009 16:07) |
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !