Airbus A340-200

1 - 2 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

add777
Membre

Avatar de add777

Inscrit le 27/11/2009
66 messages postés

# 6 décembre 2009 17:04
Pensez-vous que l'A340-200 aura été un échec ?

add777

_________________
Adrien
Paris - Mortagne (LFAX)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Curufinwe
Responsable

Avatar de Curufinwe

Inscrit le 27/04/2006
2 618 messages postés

# 6 décembre 2009 18:02
Il est arrivé au mauvais moment et l'A330-200 l'a littéralement cannibalisé.

_________________
David - prof policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse!
Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net
Mes photos sur Pictaero

"Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 767 messages postés

# 6 décembre 2009 18:55
Comme je l' avais écrit en 2007 (et je le pensais depuis l' avènement des moteurs de la classe des 35/36 t de poussée), les A340 200/300 n' avaient pas lieu d' être, les A330 200/300 actuels auxquels seraient venus s' ajouter les A330 400/500 avec 2 roues de plus et 2 x 35/36t de poussée de façon à pouvoir faire le plein avec la même charge utile, auraient fait la mission des 340 200/300 et probablement un petit peu mieux en distance franchissable...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

TanteJu
Membre

Inscrit le 03/01/2007
449 messages postés

# 6 décembre 2009 22:44
Désolé mais cette affirmation ne fait que montrer une totale méconnaissance de l'histoire d'Airbus et surtout des demandes maintes fois réitérées de la Lufhtansa
Dès les années 70 elle réclame un quadrimoteur long courrier transportant environ 200 px
Il est déjà évident alors que le marché ne suffit pas pour justifier son existence, mais la grande force technologique d'Airbus c'est de mettre au point une cellule, une aile capable de recevoir sans grandes modifications soit deux soit 4 moteurs. A partir de là (années 86-87) la proposition d'Airbus est valable économiquement l'A340 n'est pas un nouvel avion juste une autre version d'un même projet construit d'ailleurs sur la même chaîne d'assemblage les A330/340
Quand l'A340 est lancé les moteurs de 35 tonnes n'existent pas ....

Par contre les A340-500/600 eux qui sont en fait un nouvel avion (aile, allongement considérable, nouveaux moteurs) ne sont pas justifiés lors de leur lancement.

(Dernière édition le 6 décembre 2009 22:45)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Jerry Tumbler
Membre

Avatar de Jerry Tumbler

Inscrit le 08/10/2009
221 messages postés

# 6 décembre 2009 22:45
Les quadri conservent une bonne image auprès d'un public (trop) peu informé sur la technique aéronautique et rassuré par la présence de quatre moteurs..

_________________
"The way of the future"
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Effgez
Membre

Inscrit le 02/12/2008
961 messages postés

# 6 décembre 2009 23:33
Bonsoir à tous,

Afin d'éviter toute confusion, il est bon de rappeler que le tandem A340/A330 est un seul et unique projet et que c'est d'abord le quadrimoteur qui a été conçu. On peut donc considérer que l' A330 est la version bimoteur de l' A340.

En témoignent les dates de premier vol:
- A340-300: 25/10/1991,
- A330-300: 02/11/1992.

Cordialement,

Effgez
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 767 messages postés

# 7 décembre 2009 08:28
TanteJu a écrit :Désolé mais cette affirmation ne fait que montrer une totale méconnaissance de l'histoire d'Airbus et surtout des demandes maintes fois réitérées de la Lufhtansa
Dès les années 70 elle réclame un quadrimoteur long courrier transportant environ 200 px
Il est déjà évident alors que le marché ne suffit pas pour justifier son existence, mais la grande force technologique d'Airbus c'est de mettre au point une cellule, une aile capable de recevoir sans grandes modifications soit deux soit 4 moteurs. A partir de là (années 86-87) la proposition d'Airbus est valable économiquement l'A340 n'est pas un nouvel avion juste une autre version d'un même projet construit d'ailleurs sur la même chaîne d'assemblage les A330/340
Quand l'A340 est lancé les moteurs de 35 tonnes n'existent pas ....

Par contre les A340-500/600 eux qui sont en fait un nouvel avion (aile, allongement considérable, nouveaux moteurs) ne sont pas justifiés lors de leur lancement.
Vous allez un peu vite pour juger de l' inculture des autres...

Peu importe ce qui s' est passé dans les années 70 et une bonne moitié des années 80, l' important est qu' en 88 P&W et GE ont commencé à parler des prochains moteurs de 33/35t de poussée. Airbus pouvait accorder de l' importance à cette information compte tenu de la taille choisie par Boeing pour son prochain 777 qui avait besoin de tels moteurs pour la version la plus légère de son biréacteur.

Il était encore temps de changer son fusil d' épaule, les fabrications des premières pièces du proto 340 n' ayant pas débuté, et la démonstration de faisabilité des vols ETOPS étant acquise par plus de 3 années de pratiques de ces vols par les 767 et 310.

L' objectif de Boeing était facile à deviner et faire du mimétisme aurait abouti à une meilleure efficacité sur tous les plans...

En aéronautique, ce n' est pas l' image qui compte...

Eolien nous a parlé d' un "entonnoir psychologique" qui peut conduire à l' accident en approche.
Airbus s' est enfermé dans l' entonnoir du "four engines for long haul", il y a eu comme une sorte de "quasi-accident", les 340 n' étant plus fabriqués, avec remise des gaz in extrémis grâce au 350 pour adhérer (bien obligé par les clients), au "two engines for long haul" cher à Boeing, mais sans en parler évidemment, conformément à nos travers latin....
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

add777
Membre

Avatar de add777

Inscrit le 27/11/2009
66 messages postés

# 8 décembre 2009 16:53
C'est vrai que les A330-200 et -300 ont litteralement écrasé l'A340-200. Il n'y a eu que 28 A340-200 vendus. Mais quel est celui qui a le mieux marché ? L'A330-300 ou l'A340-300 ?

_________________
Adrien
Paris - Mortagne (LFAX)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

TanteJu
Membre

Inscrit le 03/01/2007
449 messages postés

# 8 décembre 2009 22:03
LightWeight a écrit :[

Vous allez un peu vite pour juger de l' inculture des autres...

Peu importe ce qui s' est passé dans les années 70 et une bonne moitié des années 80, l' important est qu' en 88 P&W et GE ont commencé à parler des prochains moteurs de 33/35t de poussée. Airbus pouvait accorder de l' importance à cette information compte tenu de la taille choisie par Boeing pour son prochain 777 qui avait besoin de tels moteurs pour la version la plus légère de son biréacteur.

Il était encore temps de changer son fusil d' épaule, les fabrications des premières pièces du proto 340 n' ayant pas débuté, et la démonstration de faisabilité des vols ETOPS étant acquise par plus de 3 années de pratiques de ces vols par les 767 et 310.

L' objectif de Boeing était facile à deviner et faire du mimétisme aurait abouti à une meilleure efficacité sur tous les plans...
La méconnaissance, je ne parle pas d'inculture ce qui signifie ne rien savoir sur un sujet, est le lot de tous seulement elle n'est pas sur les mêmes objets, domaines, périodes etc.
Moi j'ai simplement chaque semaine acheté Air et Cosmos de 1977 à 1990 plus de nombreux autres revues de manière épisodique.

Vous exposer vous même la faiblesse de votre argumentation :
1988 après le lancement
Parler de la faisabilité ce n'est pas s'engager sur une date un prix etc.
Tout ce dont on a besoin pour lancer un avion à un moment précis c'est à dire promettre une date de livraison par contre plus tard pour les évolutions oui (c'est d'ailleurs ce que j'ai déja dit).
Il était logique de lancer l'A340 il était peu réaliste de lancer l'A340-500/600 malgré les demandes de plusieurs compagnies. Seulement entre temps 10 ans se sont écoulés.

(Dernière édition le 8 décembre 2009 22:04)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 767 messages postés

# 9 décembre 2009 10:04
Il était encore temps en 1988 de proposer, de discuter avec les compagnies qui s' étaient engagées sur le 340 l' année précédente de cette possibilité de transfert vers des 330 lourds si elles pouvaient attendre un peu.
Proposer ces derniers fin 88 aurait probablement canibalisé le carnet de commande des 340, mais, ce n' était pas un problème majeur puisque les 2 sont de la même famille:

Airbus n' aurait peut-être fabriqué qu' une centaine de 340 au lieu de 246, mais aurait été en meilleure position face au 777, avec ces 4 variantes de 330....

J' ai lu aussi Aviation Magazine de 1956 à 1992, Interavia ponctuellement, Air&Cosmos depuis 1963 jusqu' à 2002, puis occasionnellement, cette revue étant trop viré vers l' Economique à mon goût...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

add777
Membre

Avatar de add777

Inscrit le 27/11/2009
66 messages postés

# 9 décembre 2009 17:31
Désolé mais il n'y a que 2 variantes de l'A330, l'A330-200 et l'A330-300

Merci
add777

_________________
Adrien
Paris - Mortagne (LFAX)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 767 messages postés

# 9 décembre 2009 17:56
Je parlais plus haut de 4 variantes possibles...
2 à 235 t et 2 à 270/280 t en lieu et place des 340-200/300
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

eolien
Membre

Avatar de eolien

Inscrit le 30/01/2008
6 989 messages postés

# 9 décembre 2009 18:16
Bonsoir à tous,

Histoire de recentrer le débat :
add777 a écrit :Pensez-vous que l'A340-200 aura été un échec ?
add777
Gentil : oui !
Féroce : ainsi que tous les 340 !

_________________
La dialectique est l'art d'atteindre la vérité au moyen de la discussion des opinions.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

add777
Membre

Avatar de add777

Inscrit le 27/11/2009
66 messages postés

# 9 décembre 2009 18:20
Non, pas tous les A340 mais les compagnies ont préférées l'A340-300, et pourquoi pas l'A330-300 qui a la même longueur ?
J'adore ces forums
Très amicalement
add777

_________________
Adrien
Paris - Mortagne (LFAX)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Responsable

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 10 décembre 2009 01:35
add777 a écrit :Non, pas tous les A340 mais les compagnies ont préférées l'A340-300, et pourquoi pas l'A330-300 qui a la même longueur ?
J'adore ces forums
Très amicalement
add777
Bonjour,

à ce jour 246 A340-200/300 ont été commandé et tous ont été livrés contre 414 A330-300 dont 130 restant à livrer.

Merci

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
1 - 2 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !