A2, 8 fois la vitesse du son.

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

Concorde F-WTSS
Membre

Avatar de Concorde F-WTSS

Inscrit le 27/04/2010
7 messages postés

# 11 mai 2010 17:40
Bonjour !
J'aurais voulu connaître votre avis à propos de l'avion A2 qui n'est bien sûr qu'un projet.
Cet avion pourrait voler à Mach 8.0. Il pourrait réaliser le vol Bruxelles - Sydney en 8 heures.

Personnellement, je trouve cela très impressionnant, mais je trouve cet avion horrible !

Pourrais-je avoir votre avis ?Image
Pensez-vous que cet avion est réalisable ?

(Dernière édition le 11 mai 2010 17:45)


_________________
Concorde 001 : F-WTSS
(Cette signature est un hommage au plus bel avion du monde).
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Berkut
Membre

Avatar de Berkut

Inscrit le 04/05/2008
177 messages postés

# 11 mai 2010 18:52
Bonjour, Concorde F-WTSS!

Cet appareil est en effet très impressionnant. Sur la photo que vous avez mise, cet avion semble gigantesque. Il est à noter que les ingénieurs de Reaction Engines (la compagnie qui a conçu le A2) se sont fortement inspiré du Myasichtchev M-50, prototype de bombardier soviétique supersonique de la fin des années 50.

Image

Personnellement, je ne pense pas que nous verrons un tel appareil à court ou à moyen terme, à moins qu'il utilise un carburant peu coûteux, peu polluant et qu'il soit relativement peu coûteux à entretenir (ce qui m'étonnerait beaucoup). Je pense que nous verrons des avions d'affaire supersoniques bien avant ce type d'avion.

_________________
Loi de la gravitation sélective : Un objet tendra toujours à tomber là où il causera les plus gros dégâts.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 11 mai 2010 19:05
Sydney en 8 heures à mach 8, c'est too much !
3 heures devraient suffire,
Mais mach 8, c'est un bond hors stratosphère, on ne pousse pas tout le temps, juste un bond, c'est presque économique à la limite !
C'est pas pour demain !

_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

eolien
Membre

Avatar de eolien

Inscrit le 30/01/2008
6 989 messages postés

# 11 mai 2010 19:20
Bonsoir,

en supersonique civil autant "on" maîtrise l'aérodynamique, autant, question moteur, il y a comme un vide...

(Dernière édition le 11 mai 2010 19:21)


_________________
La dialectique est l'art d'atteindre la vérité au moyen de la discussion des opinions.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

vafc_mater
Membre

Inscrit le 14/04/2010
4 messages postés

# 11 mai 2010 19:44
Déjà que le Concorde a M2.2 ca couté cher , alors la ....
Je pense qu'avant de voir un liners a M8 , ca serait bien que nos chasseurs y arrivent .
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 767 messages postés

# 11 mai 2010 20:08
Peu vraissenblable ce A2:

-pour aller à ces vitesse il faut utiliser des stato-réacteurs qui demandent une longueur d' entrée d' air (pour profiter d' une compression naturelle gratuite), qui est impossible sur le type de nacelles montrées sur ce dessin.

-La grande taille et le volume du fuselage me parraissent incompatibles avec la vitesse; fuselage non porteur de surcroît aux faibles incidences...

-faible surface de voilure surtout pour le décollage.

Je dis cela en référence au "blakswift" dont j' ai déjà parlé et qui représente l' aboutissement de plusieurs décennies de recherche aux US:

-la surface totale de l' extrados de l' engin participe à la portance.

-l' ensemble propulsif est pratiquement aussi long que l' engin.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 11 mai 2010 20:44
De toute façon, je ne vois pas l'intérêt à pousser de l'air des heures à cette vitesse, c'est trop cher !
Pour Mach 8 ou plus , et 15-20 000 km, faut passer à la balistique hors atmosphère ...
Juste mon idée ... carburant, plus du comburant à bord !

(Dernière édition le 11 mai 2010 20:55)


_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 767 messages postés

# 11 mai 2010 21:26
Le moteur fusé n' est pas adapté au vol atmosphérique; trop de bruit au décollage, consommation élevée, accélération trop forte car impulsion spécifique faible.

Mach 8/10, ce sera bientôt faisable aux US, mais il faut d' abord démontrer une finesse d' environ 7 en hypersonique avec le blackswift pour espérer 2 h de vol...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 11 mai 2010 21:34
Ben, il y a eu de nombreuses solutions, mixtes le plus souvent incluent des rebonds et éventuels ré allumages ...
C'est pas fini ... mais le dénominateur commun, est que ça chauffe trop !

_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 767 messages postés

# 12 mai 2010 07:58
C' est l' objectif du HTV2 de démontrer l' efficacité des nouveaux matériaux résistant à un retour sur terre, cas le plus difficile côté température.

Voler à M 8/10 est déjà moins contraignant surtout avec la participation du carburant au refroidissement. C'est un des objectifs du blackswift de démontrer pendant quelques minutes l' équilibre thermique attendu en croisière...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Concorde F-WTSS
Membre

Avatar de Concorde F-WTSS

Inscrit le 27/04/2010
7 messages postés

# 12 mai 2010 18:13
Je vous remercie beaucoup pour toutes vos réflections.

_________________
Concorde 001 : F-WTSS
(Cette signature est un hommage au plus bel avion du monde).
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

nago
Membre

Inscrit le 07/01/2007
5 500 messages postés

# 12 mai 2010 19:00
Simple question:

Cet avion pourrait-il décoller et atterrir à London-City où se trouve la plus forte concentration de gens pressés ?
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 006 messages postés

# 12 mai 2010 19:26
Très juste Nago, il ne suffit pas de faire un avion, il faut le remplir et de préférence avec des passagers payants plutôt qu'avec des sièges bradés.

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !