Salon ILA-Berlin Air Show 11-16 septembre 2012

Début - Précédente - 1 - 2

Auteur	Message
Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 11 septembre 2012 18:43
	Non Patrick , Rien pour l'ILA, c'est JL qui le dit ! Snif ! AirAsia, il manque 30 jours ... Et 650 Avions pour 2012, c'est promis ... ! Et les A380, ça ne va pas fort (Ca m'amuse presque, les moteurs TXWB s'approchent, bien obligés !) D'aprés Reuters, ils sont sérieux ! http://uk.reuters.com/article/2012/09/1 ... ML20120911 _________________ JPRS

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 14 septembre 2012 09:53
	Bonjour ! L'EU mettrait un peu d'eau dans le vin des ETS , à la demande des nations construisant et participant à Airbus ! Pas un mal il était plus que temps ! Suspension d'abord ... c'est un premier pas pour arrêter cette connerie et chercher un consensus "Mondial" bien improbable d'ailleurs ... Et surtout récupérer une cinquantaine de cdes de widebody ! Peut être que le voyage d'Angela à Pékin a commencé à arranger un peu les choses ... l'ILA aura au moins servi à cette annonce ! ----------De Reuters Berlin ! Le lien, et un extrait !-------------- The German government official in charge of aerospace policy, Peter Hintze, said after a meeting of the so-called Airbus ministers from Britain, France, Germany and Spain that they would propose to their national governments that payments under the ETS should be delayed beyond the planned April start. "I am in favour of a suspension until the autumn of 2013," Hintze told journalists following a news conference with fellow ministers. "That would buy some time from April until September. http://www.reuters.com/article/2012/09/ ... 0D20120914 _________________ JPRS

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 24 septembre 2012 19:41
	Bonsoir, sais pas où la mettre celle là ! Juste à lire, c'est assez comique ! Où comment Randy Timseth (Mktg Boeing) prend ouvertement pour des cons la trés respectable audience d'une conférence de pro's à l' ISTAT 2012 de Berlin ! Bon, ce n'est pas nouveau, je l'ai assez souligné, mais il s'est fait moucher, dans la discussion cette foi ! Par contre, il se confirme que Boeing patauge toujours dans la définition du B737, ce sera pour 2013 ! Et il n'est pas exclu de voir les FAN grandir un peu, alors, ce ne serait pas gagné chez CFM pour le Leap1B ?? Tiens tiens est ce possible ! Comme quoi il doit y avoir au moins 3 % qui manquent à l'appel ...et CFM devra boucher les trous avec une couche supplémentaire ou deux de techno ... pour une EIS2017, alors qu'ils ne sont pas vraiment en avance sur le GTF hum ! Et surtout ne pas en faire bénéficier le A320 NEO, sinon ce n'est plus du jeu ... non ?? (C'est moi qui le dit ! ) On va voir ce qu'en pense Airbus ! ----------- Vu chez Leeham, de Aeroturbo Power Le lien et un extrait ------------------- http://aeroturbopower.blogspot.fr/2012/ ... um=twitter http://leehamnews.wordpress.com/2012/09 ... -thoughts/ 4. Don't try to fool your customers Boeing VP Marketing Randy Tinseth showed some fuel burn comparisons between Airbus and Boeing aircraft. To me it looked a little bit like comparing apples with oranges (for example he compared the B777-300ER with the A340-300). After the presentation there was a panel discussion and some Q&A time with the audience. A Virgin Atlantic fleet manager stood up there and called Randy's comparisons bullshit - not only the models which were compared but the numbers itself! I would think that he should know best how much fuelburn the different aircraft have. Although Virgin Atlantic only flies Airbus aircraft I would guess he also knows a thing or two about the B777-300ER at Virgin Australia. Of course Tinseth also discredited the A320ceo/neo - market numbers talk a different language though: Airbus showed that the A320 now has 249 customers worldwide, the B737NG "only" 131. And the A320 has sold consistently better than the B737NG. I really do not understand why Randy Tinseth is doing such obviously flawed comparisons at a conference like ISTAT, where the people in the room have very good knowledge of the market. I cannot believe that your potential customers appreciate such a behavior. _________________ JPRS

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 996 messages postés	# 24 septembre 2012 19:54
	Bonsoir Beochien, Beochien a écrit :Juste à lire, c'est assez comique ! Où comment Randy Timseth (Mktg Boeing) prend ouvertement pour des cons la trés respectable audience d'une conférence de pro's à l' ISTAT 2012 de Berlin !. Où est l'aberration pour un vendeur Boeing de comparer un B 777 à un A 340 ?... Merci ! Eolien (Dernière édition le 24 septembre 2012 19:55)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 24 septembre 2012 20:41
	Ce n'est pas une aberration en soit, de les comparer, suffit d'être juste ! Comme ils disent il ne faut pas comparer non plus des pommes et des oranges ! Bien, Aeroturbopower parle de comparer des A340-300, avec des 777 300 Précisément Virgin fait voler les A330 et les B777 ! C'est pour celà qu'ils ont râlé, eux ils savent où ils en sont , et Randy a certainement biaisé et exagéré comme d'hab et il s'est fait cueullir, c'est tout ! Le PB de Randy est qu'il triche tout le temps et grossièrement ... sur les qty de pax, les entretiens, et les consos où autonomies ! Par exemple B737 avec réservoirs sup, vs A320 sans, pour l'autonomie ! Je sors un extrait de Leeham ! http://leehamnews.wordpress.com/2012/09 ... -thoughts/ ISTAT Europe: Aeroturbopower has this recap of last week’s ISTAT Europe conference and he takes a devastating hit at the Boeing presentation. We weren’t at the event this year but we’ve seen plenty of Boeing presentations and agree with Aeroturbopower’s assessment that Boeing takes liberties…something we’ve written about and something we’ve also expressed to Boeing directly. Comparing apples to oranges seems to be a common tactic. But in fairness, Airbus also selectively chooses numbers that boost its case. We dissected one such instance in this column on AirInsight. Both companies play around with the seating configuration of their airplanes and the opposition to come up with numbers for seat-mile costs. We’ve seen Boeing compare ranges of the 737 NG and MAX vs the A320ceo/neo families by including the auxiliary fuel tank for the 737 but not for the A320, completely distorting the comparisons. Boeing relies on DOT Form 41 data and a study from 2006-2009 in Europe when comparing maintenance costs of the two families to argue the 737 costs up to 27% less to maintain. The figure, on its face, defies logic. If the A320 cost this much more to maintain, airlines would be hard-pressed to buy it. But more to the point, the methodology for the DOT Form 41 data is thoroughly discredited as a reliable source of information. Relying on a study that uses data up to six years old is also questionable. (Dernière édition le 24 septembre 2012 21:02) _________________ JPRS

Albatros Membre Inscrit le 18/01/2008 832 messages postés	# 25 septembre 2012 10:52
	eolien a écrit :Bonsoir Beochien, Beochien a écrit :Juste à lire, c'est assez comique ! Où comment Randy Timseth (Mktg Boeing) prend ouvertement pour des cons la trés respectable audience d'une conférence de pro's à l' ISTAT 2012 de Berlin !. Où est l'aberration pour un vendeur Boeing de comparer un B 777 à un A 340 ?... Merci ! Eolien C'est que l'un est un veau et l'autre un cheval de course (voir photo publiées par Eolein (dépassant un 340) N'est-ce pas? Bonne journée Eolien....

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 25 septembre 2012 11:58
	Bonjour, Randy peut faire aussi la comparaison 340-200 / 777-200 dont les curieux ont pu apprécier les différences de consommation à l' occasion des vols records qu' ils ont réalisés dans les années 90. Malgré la puissance installée de 80 t, face aux 60 du 340, c' est le 777 qui avait moins consommé malgré les 1000 km de mieux. Virgin a belle mine de jouer au justicier: Après s' être fait avoir avec la 1ère génération de 340, elle avait remis ça avec la 2 ème génération, le 340-600, toujours face au même 777 mais 2ème génération, on connaît le résultat.... C' est vrai que c' est pas facile de reconnaître ses erreurs.... (Dernière édition le 25 septembre 2012 11:58)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 25 septembre 2012 12:16
	Lufthansa n'a pas forcément le même point de vue ... voir ce que dit Nico Buchholz, leur VP "Fleet" ! Et ils font partie des utilisateurs des plus sérieux des A333 ... 1/2 heure de plus sur le TATL, on fait avec ... Le A333 s'est fort bien vendu, ce n'est pas sans raisons, le B772, beaucoup moins, bien qu'il ait sa niche en ULR ! Commenté sur AeroTurboPower ... ---------- Le lien et un extrait ----------------- http://aeroturbopower.blogspot.fr/2012/ ... itter.html ISTAT Europe the A330-300 was one of the most mentioned aircraft (in a positive way): Nico Buchholz, Lufthansa VP Fleet Strategy said that it is a "bloody profitable" aircraft for their North America destinations. But also AirAsia Co-Founder Conor McCarthy was very positive about the aircraft (but he also thanked god that AirAsiaX has just two A340-300 in the fleet). (Dernière édition le 25 septembre 2012 12:16) _________________ JPRS

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 996 messages postés	# 25 septembre 2012 12:23
	Bonjour, Je trouve bien naïfs ces baratins de foire aux puces, et j'ose préjuger que les acheteurs (experts des Cies) doivent vérifier par le menu les performances et autres coûts avant de sortir le chéquier ... Pour Boeing d'autant plus que comme le rappelle Lightweight, côté perfs ils n'ont rien à craindre face à l' A340. Pour Airbus, le concurrent de l'A330 serait plutôt le B 767 ... (Dernière édition le 25 septembre 2012 12:27)

Début - Précédente - 1 - 2

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !