NBAA 2012 - 65e Convention de la National Business Aviation Association
Auteur | Message | |
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 4 novembre 2012 11:09 | |
Bonjour, Dans le temps, c' était une position plutôt déconseillée car aux grands angles, l' empennage est dans le sillage des nacelles..... |
||
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 4 novembre 2012 12:38 | |
pas fondamentalement différente des Falcon précédents, peut être un poil plus arrière ...
(Dernière édition le 4 novembre 2012 12:38) |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 4 novembre 2012 13:33 | |
Bonjour, De toute façon c'est une image de synthèse.... _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 4 novembre 2012 14:06 | |
Bonjour, Aucune inquiétude, chez Bloch ou chez Dassault les avions d'une même famille sont dérivés à partir d'une base commune tous les F2000 ont les mêmes empennages, voilure, fuselage, volets, trains ce dernier comme les autres proche du F 2000EX becs et winglets ne changent ni corde, ni calage, débattement ou diedre de la profondeur, les developpements d'une base sont indispensables pour la survie economique d'une société et il n'y a aucun problême aux grands angles même avec les nacelles moteurs |
||
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 4 novembre 2012 14:28 | |
Ce dont je suis apparemment le seul à m'étonner c'est l'angle de la profondeur qui me parait entraîner de la trainée ... Cela semble loin du "streamline" recherché sur le B777 et je le suppose également sur les Airbus ... |
||
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 4 novembre 2012 14:53 | |
Vu de face et 3/4 gauche, ça donne ceci: http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... 0-lxs.html Bon dimanche. Image de synthèse. (Dernière édition le 4 novembre 2012 14:56) |
||
linkinbabus
Inscrit le 19/10/2012 |
# 4 novembre 2012 15:02 | |
Le quebecois, tes photos sont magnifiques n hesites pas si tu en a aussi claires du B787 ou autre A330. (Dernière édition le 4 novembre 2012 15:04) _________________ cordialement a tous |
||
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 4 novembre 2012 15:38 | |
Grand est mon étonnement en regardant les photos affichées par ce lien ! On y parle cockpit "Easy" et mini-manche latéraux ( logique pour Dassault ) mais la photo montre des manches "classiques" Erreur !!! (Dernière édition le 4 novembre 2012 15:38) |
||
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 4 novembre 2012 16:20 | |
Le commentaire que je rapportais s' est avéré ne pas être fondé au moins pour des avions et des réacteurs de cette taille. Par contre, je serais curieux de savoir pourquoi un dièdre négatif aussi faible (et nécessaire apparemment). Il ne participe en rien à diminuer la surface de dérive , alors qu' un dièdre négatif plus marqué participe à la stabilité de route. Ex le F4 et son empennage en V inversé qui à permis de réduire la surface de dérive et sa hauteur; elle aurait du être en partie repliable sans cela pour rentrer dans les hangards des PA. Les avions de ligne ont du dièdre positif sur le PH pour une question de garde au sol, juste pour le cas le plus sévère: Un roulis involontaire (rafale) à l' assiette maximale à l' instant du toucher qui amènerait une extrémité du PH à toucher le sol. (Dernière édition le 4 novembre 2012 16:23) |
||
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 4 novembre 2012 18:12 | |
Erreur peut-être. Mais pour être au clair, il faut voir avec Dassault. (Je n'ai fait que lier un document qui certainement à l'origine ne peut être que de chez Dassault !) A+ pour y voir mieux. Nago |
||
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 4 novembre 2012 18:13 | |
http://www.air-cosmos.com/aviation-civi ... 00lxs.html _________________ |
||
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 4 novembre 2012 18:17 | |
n hesites pas si tu en a aussi claires du B787 ou autre A330. (A priori, Aeroweb n'est pas encore un moteur de recherche......) |
||
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 4 novembre 2012 19:25 | |
http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... 0-lxs.html Bon dimanche. Image de synthèse. On y parle cockpit "Easy" et mini-manche latéraux ( logique pour Dassault ) mais la photo montre des manches "classiques" Erreur !!! (Je n'ai fait que lier un document qui certainement à l'origine ne peut être que de chez Dassault !) A+ pour y voir mieux. Nago Effectivement c'est une erreur, à ce jour il n'y que 2 jets privé fly-by-wire en service : le Falcon 7X et le Gulfstream G650, le 7X étant le seul avec mini-manche. D'autres en développement: les Embraer Legacy 450 et 500, les Bombardier Global 7000/8000. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 4 novembre 2012 19:33 | |
Bonsoir Nago, La photo vue de dessus minimise l'assiette de la profondeur. Vue de dessous ce serait l'inverse ... N'es-tu pas étonné de cette position de la gouverne ?... Concernant les mini-manches, cette coquille de Dassault témoignerait-elle d'une certaine confusion quant au choix à adopter ?... Si les mini manches se généralisent, j'espère que les cas de double pilotage seront publiés ... (Dernière édition le 4 novembre 2012 19:34) |
||
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 4 novembre 2012 19:34 | |
Pour l'effet d'un empennage en faible diedre négatif sur Falcon il ne participe en rien à la stabilité latérale qui est excellente mais il décharge la dérive sur vol non dérapé et surtout il amméliore le comportement longi aux grands angles en minimisant les interactions profondeur derive Pour la position relativement piqué du PH en croisière comme les Falcon 2000 n'ont pas de CDV elec ni de transfert carburant pour déplacement du foyer il equilibre en longi mais il faut intégrer la déflection de voilure ce qui a mach moyen donne 2° environ à cabrer et 0 vers MMO |
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !