Renseignement A320
| Auteur | Message | |
|
Comète
Inscrit le 03/02/2014 |
# 1 janvier 2015 10:57 | |
|
Bon j'ai eu ma reponse... http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af. ... du.vol.mp4 _________________ Vive les tri et quadri...les plus beaux oiseaux...tribute to Tristar L1011 - DC10 - B727 - B747 - B707 - A340 - Comet, Concorde...mais quelques "bi" jolis aussi : B757 - Caravelle et MD80 |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 1 janvier 2015 14:15 | |
|
Bonne année Comète ! J'avais répondu ... (Dernière édition le 1 janvier 2015 14:18) |
||
|
|
||
|
Comète
Inscrit le 03/02/2014 |
# 1 janvier 2015 15:08 | |
|
Non Eolien, je parlais du moment exact ou elles ont givrés sur l'AF447...pas en général. Je m'etais mal exprimé, sorry  Parce que je me demandais si ça avait un rapport le givrage des pitots et la (fausse ) perte d'altitude de 350 ft qui arrive à l'Airbus A330-200. Je crois que cette (fausse ) perte d'altitude 'est aussi passé quand ils étaient à 35 000 pieds ou je me trompe ? _________________ Vive les tri et quadri...les plus beaux oiseaux...tribute to Tristar L1011 - DC10 - B727 - B747 - B707 - A340 - Comet, Concorde...mais quelques "bi" jolis aussi : B757 - Caravelle et MD80 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 1 janvier 2015 16:54 | |
|
Voir ici pour la chaîne altimétrique Oui, les sondes Pitot ont givré en croisière au FL 350, Oui, cette chute à l'altimètre est exclusive au A 330 - 200, Oui, toute la chaîne altimetrique est impactée, altimètre, variomètre, alarme d'Ecart d'Altitude, Ce qui explique pourquoi sur A 330 - 300 et A 340 qui ne subissent pas cette situation les pilotes n'ont pas eu de correction à apporter pour maintenir le niveau de croisière, Et comme en plus leurs avions ne sont pas partis intempestivement en virage ils n'ont pas eu la surprise de découvrir les caractéristiques cachées du pilotage en roulis en loi hybride Alternate 2B. Bref, ils n'ont rien eu à faire,aucune correction à apporter alors que ceux de l'AF447 ont perdu le contrôle de l'avion en conséquence de ces corrections. (Dernière édition le 1 janvier 2015 16:56) |
||
|
|
||
|
Comète
Inscrit le 03/02/2014 |
# 1 janvier 2015 17:13 | |
|
C'est bizare que Airbus étant au courant de ce problème propre à la version -200 ne soit pas arrivé à trouver une solution... _________________ Vive les tri et quadri...les plus beaux oiseaux...tribute to Tristar L1011 - DC10 - B727 - B747 - B707 - A340 - Comet, Concorde...mais quelques "bi" jolis aussi : B757 - Caravelle et MD80 |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 1 janvier 2015 17:47 | |
|
On ne va pas redévelopper ce sujet pour lequel on s'est déjà exprimé Il n'est pas propre à la version -200 Airbus n'a donc aucune solution il est comme les autres types d'avion évoluant dans le même espace avec la même précision obligé de corriger ces erreurs (physiquement normales) dans un module de centrale aéro Ah si il y a une solution qui marcherait à leur suggérer installer une perche fixe de nez de 3m de long environ ! |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 1 janvier 2015 18:05 | |
|
...Braves gens, pauvres de nous ; "les caractéristiques cachées du pilotage en roulis..."cela devrait faire la une de Closer ou Paris-Match bientôt. Des héros vous dis-je ! Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 1 janvier 2015 18:08 | |
|
C'est l'intox permanente d'un incompétant qui ne comprend rien. Ce n'est pas moi qui le dit, mais TOUS les experts l'ont souligné, précisé, la correction de pression statique sur A 330 - 300 et A 340 est négligeable et n'entraîne aucune baisse altimétrique. Il suffit de le lire. Faut-il comprendre ce que l'on lit ... Rentré chez moi je ré-publierai une fois de plus ce passage du BEA tout en sachant que Tamerl ne le comprendra pas. D'ailleurs s Tamerl avait raison il publierait la valeur de cette erreur sur A330 - 300 et A 340 ce dont il est bien incapable. (Dernière édition le 1 janvier 2015 18:09) |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 1 janvier 2015 18:28 | |
|
Objection il y en a un deuxième qui n'a rien compris c'est normal ce n'est pas un pilote de ligne-ingénieur mais un ingénieur d'essai Je cite ses propos du 12 janvier 2013 sur le forum fermé AF 447 eolien , si en essai on met des perches sur les nez des protos avec statique , totale , girouette d'incidence , si l' on fait des passages sur pistes à différentes vitesses avec photos permettant la restitution de la hauteur et donc de la presssion , si l' on fait des vols avec un trailing cône , si l' on balaye le domaine avec des moyens de restitutions trajectographiques dans des tranches d' altitudes étalonnées , si on passe des heures à étalonner en virages à tous les badins les sondes d'incidence c ' est dans le but de récupérer toutes les corrections nécessaires à la sécurité des vols . Des capteurs sans erreurs nous ne connaissons pas . Ensuite certaines pannes comme le givrage ,un gros pb électrique , font perdre la possibilité d'utiliser ces corrections . Je n' ai rien à prouver demander à vos instructeurs Boeing . C'est aussi désarmant que si vous nous disiez que sur Boeing il n' y a pas de couche limite . Il paraît que certains ne croient toujours pas qu' Amstrong est allé sur la lune ... |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 1 janvier 2015 18:33 | |
| Désolé j'espère qu'il ne m'en voudras pas mais je recite Okhly pages 296 et 297 du forum AF 447 du 8 Mars 2013 Comête vous devriez relire ces échanges ils apprennent beaucoup | ||
|
|
||
|
Comète
Inscrit le 03/02/2014 |
# 1 janvier 2015 19:08 | |
|
J'en suis pas plus avancé. Mais si le BEA précise que ça n'arrive qu'a la version 200 sinon ils ne l'auraient pas dit je pense. Après ça ne veut pas dire que ça n'arrive pas aussi à d'autres dans les faits, mais peut-être que l'écart est plus grand sur cette version de l'appareil. Toujours est-il que c'est arrivé pour de bon et la question est de se demander si ce soir là il s'etait agit d'un 300 ou d'un A340, qu'aurait dit l'altimetre dans ces même conditions ? _________________ Vive les tri et quadri...les plus beaux oiseaux...tribute to Tristar L1011 - DC10 - B727 - B747 - B707 - A340 - Comet, Concorde...mais quelques "bi" jolis aussi : B757 - Caravelle et MD80 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 1 janvier 2015 21:43 | |
|
Bonsoir, Que les essais en vol s'appliquent à améliorer la performance des avions, de leurs équipements est évident. Nous ne sommes pas dans un centre d'essai en vol mais nous discourons sur l'accident de l'AF447. Nous parlons d'un produit fini. Et de ses défauts. Concernant la chute d'altitude de l'A330 - 200, pour la énième fois je ne fais pas de bla-bla - charabia, je cite une source officielle, page 43 du rapport final du BEA : Pression plus forte = altitude plus basse Toujours page 43 du BEA : Pour répondre à Comète ces deux phrases veulent dirent : • sur A330 - 200 la chute de l'altimètre entraine l'alarme d'écart d'altitude et la correction du pilote pour stopper la chute (car voyant son altimètre dérouler vers le bas il se croit en descente) et pour remonter. (confirmé par les experts). • sur A 330 - 300 et 340, il ne se passe rien, l'altimètre reste à son altitude de croiisère et l'alarme bien au chaud dans son nid d'électrons. Plus loin, page 44 le BEA précise en chiffre : C'est ce qui participe au caractère exceptionnel de l'accident de l'A447 puisque sur les dizaines de cas d'incidents de givrage de sondes Pitot il n'y aurait que 2, peut-être 3 A330 - 200. Voilà une réponse étayée. mais qui ne servira à rien, Tamerl continuera à polluer, à dénigrer, à nier, à utiliser tous les moyens possibles, mêmes les plus vils comme la délation, pour salir les pilotes de l'AF 447 et les pilotes de ligne en général. NB : les mots en gras sont de mon initiative. Ils sont en lettre normales dans le texte du BEA qui n'avait pas prévu que quelqu'un sur la planète ne comprendrait pas une explication aussi simple. (Dernière édition le 1 janvier 2015 21:44) |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 2 janvier 2015 04:27 | |
|
Pour savoir de quoi on parle il faut connaitre comment sont conçus et essayés les avions. Cela concerne Airbus et bien sur tous les incidents et accidents qui en résultent. On est au moins deux a le savoir sur ce forum; faire du copier collé dans un rapport d'experts hors du contexte technique c'est ce que démontre ces échanges aucun pilote (et il n'y a pas de pilote d'essais) sur ce forum ne sait qu'il existe un module de correction en fonction du Mach dans les ADR tous l'ont appris par le rapport du BEA On a jamais dit que les A 330-300 et A 340 avaient des erreurs de statique au Mach de la panne de l'AF 447. Le BEA qui a accès aux courbes de correction des modules ADM est bien placé pour le savoir et on peux lui faire confiance sur ce point Nous disons donc que ces erreurs sont négligeables au seul Mach de l'incident et c'est tout Croire qu'il ne se passerais rien dans un A 340 ou 330-300 en cas de givrage a un Mach proche de MMO par exemple relève de la pure imagination spéculative Je défie quiconque de citer un passage de mes propos salissant ou faisant état d'une délation sur le comportement des pilotes disparus en dehors du comportement irascible, injurieux et de mauvaise foi de certains vivants qui s'identifient totalement à eux Un avion n'est pas un drone on est bien obligé de comprendre ce qui s'est passé en passant par ceux qui le conduisent Sinon ce n'est pas la peine d'ouvrir un forum surtout quand les facteurs humains sont une des causes d'accident |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 2 janvier 2015 08:44 | |
|
Tamerl dit tout et son contraire, comme d'habitude. Nul. Autre sujet : Pourquoi ai-je écrit : « les caractéristiques cachées du pilotage en roulis « Les possibilités de pannes sur les commandes de vol, sont multiples, des calculateurs, PRIM, SEC, FCDC, …, mécaniques sur les commandes de vol, hydrauliques, électriques. Les messages ECAM prévus innombrables. Des indications de pannes locales sur les boitiers de commandes sont également prévues : voyant FAULT allumé sur un composant par exemple. Or, les pilotes n’ont eu comme information que le message FLIGHT CONTROLS. Or, au même moment, l’avion s’est mis en descente tout seul (aux instruments) et est parti en virage à droite. Qui n’aurait pas alors associé la panne dans les Flight Controls à cette subite échappée autour des axes de tangage et de roulis. Dans le même temps, alors que le pilote corrigeait l’action de la mise en virage, le système est passé en Direct Law, faisant passer sans aucun avertissement le taux de roulis de 15 à 25 secondes. (que deviendrai une F1 dans un virage si suite à une panne de l’indicateur de pression d’huile le taux de virage au volant doublait sans aucun avertissement …) (quelle serait votre propre avenir si dans une série de virages, à l’instant où vous actionnerait votre essuie-glace le taux de virage doublait à votre volant … Mis à part les Dupont & Dupont tout le monde finirait dans le décors.) A présent que dit la règle, car il faut bien étayer son propos : Je traduis : une alarme dédiée doit être associée à un système lorsqu’il exige une action immédiate. Le pilotage requérant ou pouvant exiger une action immédiate toute modification en dégradant les actions devraient être précisées aux pilotes. Donc je réaffirme mon propos : " les caractéristiques cachées du pilotage en roulis " puisque rien ne permettait aux pilotes de comprendre la portée du message Flight Controls et rien ne permettait aux pilotes de savoir que le taux de roulis avaient subitement presque doublé. (Dernière édition le 2 janvier 2015 08:47) |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 2 janvier 2015 09:02 | |
|
Messieurs, qu'espérez- vous dans cette joute technique ? Un besoin de reconnaissance psycho-affectif lié à votre enfance. C'est à dire à la relation avec papa ou maman ? C'est franchement déplorable d'assister à ce topic digne d'une cour de récréation d'une école élémentaire. C'est celui qui veut prouver qu'il là la plus grosse. Sous entendu celui qui connait mieux le fonctionnement d'un avion et qui aurait fait preuve d'un grand sang froid ? STOP Messieurs. STOP. Pour info, vous allez voter fin Mars pour les élections des Conseils Généraux puis en Décembre pour les régionales. A 30.000 chomeurs de plus par mois. D'après vous que va t'il se passer. C'est très simple çà sera un début de chaos. Et vous , où en serez- vous dans cette querelle ? PS: soyez Fishbed, il prend en dérision ou en auto-dérison sa vie d'ancien pilote pro. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
