Porte-avions russe

1 - 2 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

MirageSky
Membre

Avatar de MirageSky

Inscrit le 23/02/2006
148 messages postés

# 21 novembre 2006 16:22
salut,
j'ai vu l'autre jours sur une video un SU 27 décolant d'un porte avions (donc porte avions russe je pence smile )et j'ai vu que le pont du porte-avion était courbé vers le haut en bout de piste... pourquoi? pour le decollage je présume mais y a t'il un systeme de catapultage ? sad
en tout cas bizard se systeme est-il efficase ?
a+
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Yeager
Membre

Inscrit le 13/10/2006
72 messages postés

# 21 novembre 2006 17:38
Il me semble que cette technique est depuis pas mal de temps abandonnée !

_________________
-2n=+2q
http://www.flight-dream.tk
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

revan
Membre

Avatar de revan

Inscrit le 31/10/2006
547 messages postés

# 21 novembre 2006 21:29
il sagit du " amiral kousnetzov " il a été lancé dans les années 80 je crois .
pour le pont courbé il sagit de la technique du "tremplin" les sovietiques n'etaient pas parvenus à mettre au point les catapultes à vapeur comme sur les porte-avions occidentaux , les avions sont bloqués sur la piste , poussés jusqu'a la puissance maximum et lachés sur la piste que se termine donc en tremplin .
bizard mais sa marche....

_________________
si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident...

la météo gagne toujours...


www.silentwings.skyrock.com

.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

beberboy
Membre

Inscrit le 08/02/2006
102 messages postés

# 22 novembre 2006 08:13
même systeme que les PA anglais avec les sea harrier
peut etre aussi sur les futurs PA francais et anglais donc c'est efficace.....
c'est quand même étonnant de voir qu'on peut lancer un avion massif tel que le Su 27 sans catapulte !!
tu les as vues ou ces images ? il etait gris fonce/bleu le flanker ??
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

MirageSky
Membre

Avatar de MirageSky

Inscrit le 23/02/2006
148 messages postés

# 22 novembre 2006 10:59
salut.
c'était pas des images mais une vidéos mais je ne me rappelle plus du tout sur quel site je l'ai vus je regarderé ce soir si je le retrouve.
Je voulais donc savoir aussi... Combien de porte-avions les russes possède t'il ?
a+ wink
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

MirageSky
Membre

Avatar de MirageSky

Inscrit le 23/02/2006
148 messages postés

# 22 novembre 2006 11:05
A voila j'ai retrouvé :
http://student.fsb.hr/~huszwww/filmovi/Su27/
Quand tu est sur la page tu va sur la vidéos " Su 27 Navy one-seater.avi "
Voila a+ surprised
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

revan
Membre

Avatar de revan

Inscrit le 31/10/2006
547 messages postés

# 22 novembre 2006 18:54
A l'heure qu'il est, un seul il me semble : le "amiral kousnetsoz " de 65000 tonnes qui aurait dut etre le premier d'une serie de 4 ,mais la dislocation de l'URSS a mis fin à ce projet .

dans les années 70 les soviétiques avaient aussi les batiment de la classe "kiev" (je crois qu'ils en avaient 3) qui etaient des porte-aéronefs de 43000 tonnes . ils embarquaient des chasseurs à décolage verticale yak 38 "forger".mais cette classe de batiment est aujourd'hui réformée .

_________________
si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident...

la météo gagne toujours...


www.silentwings.skyrock.com

.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sukub
Membre

Avatar de sukub

Inscrit le 09/06/2006
29 messages postés

# 22 novembre 2006 20:17
Bonjour,
C'est effectivement le seul porte-avions qu'ils possèdent. Ils devaient en avoir plusieurs et c'est en ce sens qu'ils avaient developpé une version navalisée du Flanker.
Pour des détails sur cet avion (dont les versions navalisées)

http://www.aviation-fr.info/guide/su27.php





(Message édité par sukub le 22/11/2006 20h21)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

beberboy
Membre

Inscrit le 08/02/2006
102 messages postés

# 23 novembre 2006 13:18
tu as tout juste,revan.....
c'etait la grande epoque,ou la navy regnait seule sur les oceans,du moins en ce qui concerne l'aeronavale
si je ne me trompe les yak 38 etaient assez pitoyables au niveau des performances
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

revan
Membre

Avatar de revan

Inscrit le 31/10/2006
547 messages postés

# 23 novembre 2006 19:23
en effet le "forger" etait un véritable "fer à repasser" , les soviétiques en ont perdus plus de 30 sur accidents téchnique , pour les performances , il passait mach 1, mais avait une avionnique des plus rustique.....

je crois méme qu'ils avaient une siege éjectable qui se déclenchait automatiquement , et souvent sans raison.... grin

_________________
si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident...

la météo gagne toujours...


www.silentwings.skyrock.com

.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

beberboy
Membre

Inscrit le 08/02/2006
102 messages postés

# 24 novembre 2006 07:47
ehehe....
on va etre gentil et dire qu'avec son reacteur vertical derriere le cockpit c'est un arriere grand papy du F35....
à l'epoque je pensais que ce systeme de reacteur "poids mort" n'aurait aucun avenir !!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

revan
Membre

Avatar de revan

Inscrit le 31/10/2006
547 messages postés

# 24 novembre 2006 13:42
sur le F35 c'est un reacteur ou une soufflante derriere le pilote ?

_________________
si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident...

la météo gagne toujours...


www.silentwings.skyrock.com

.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Gabgabi
Membre

Inscrit le 24/10/2006
142 messages postés

# 24 novembre 2006 15:01
je dirais plus un gros ventilateur
Il prenne un shaft qui vient du compresseur du moteur et le relie à la soufflante juste pour la faire tourner
donc je dirais juste une soufflante

_________________
Voler n'est pas dangereux. S'écraser est dangereux. grin
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

revan
Membre

Avatar de revan

Inscrit le 31/10/2006
547 messages postés

# 24 novembre 2006 15:34
tongue merci gabgabi

_________________
si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident...

la météo gagne toujours...


www.silentwings.skyrock.com

.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

flavien
Membre

Inscrit le 07/12/2006
1 message posté

# 7 décembre 2006 11:57
Bonjour à tous,

une petite précision sur le sujet.

Tout d'abord, le navy flanker s'appelle le Su 33 (Su27K).
Il existe aussi une version navalisée du Mig 29 (K) mais je ne crois pas qu'elle soit en production.

Pour le tremplin, le Su33 quitte le pont à la limite du décrochage et ses deux reacteur font le reste (ainsi que son plan canard qui apporte un plus en portance à tres faible vitesse)...
Dans le meme genre, le rafale M possede un train avant dit "sauteur" qui se détend en bout de pont et donne une incidence à cabrer à l'appareil pour facilité son envole.

Pour le Kiev, un des exemplaire semble actuellement en restauration du coté de .... la Chine...

Et pour Revan: "pour les performances , il passait mach 1, mais avait une avionnique des plus rustique....."
Tu veux dire une peu comme nos étendard avant la version SEM...

Voili voilou, bonne journée à tous.

(Message édité par flavien le 07/12/2006 12h00)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
1 - 2 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !