Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF

Début - Précédente - 93 - 94 - 95 - 96 - 97 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 1 mars 2011 10:39
C' est sûr qu' elle avait besoin d' un avion plus petit puisqu' il s' agit de n' emporter que 90 t de kéro, du moins pour l' instant. C' est ce que je me suis évertué à expliquer depuis 2007.

Ces 2 avions ne sont pas dans la même catégorie, c' est pour cela que leur mise en concurrence était surréaliste.

Je ne crois pas du tout que EADS se soit employé à faire baisser le prix du 767, nous ne sommes pas compassionnels envers les contribuables américains et leur budget de la défense.
Ce serait en contradiction flagrante avec le silence bien partagé chez nous sur les questions de défense, sur les gabegies passées ou actuelles.

Le 767-200ER va aussi loin qu' un 330-200, comme serait allé aussi loin s' il avait vu le jour le 767-400ER nettement plus lourd que le plus court des 767, avec la même capacité que le 330-200, mais avec 20 t de moins à faire voler et légèrement moins de carburant....
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lemichou91
Membre

Inscrit le 27/06/2007
1 555 messages postés

# 1 mars 2011 11:28
Je ne crois pas aux arguments avancés ci-dessus !
Plus gros, plus petit, moins cher, plus cher, moins loin, plus loin etc...

Cette décision est uniquement politique. Point barre !

Sinon, cela reviendrait à dire que lorsque le choix fut fait du 330, l'USAF ne savait pas ce qu'elle faisait puisqu'elle choisissait un avion ne correspondant pas à ses besoins . Besoins qui seraient à ce jour illustrés par le 767. Comique !

Sinon cela reviendrait à dire que lors du premier appel d'offre en 2001, l'USAF exprimait un besoin qui n'existait pas réellement puisqu'elle accepte de facto en retenant maintenant le 767 de ne recevoir ses premiers ravitailleurs que dans 5 a 6 ans soit en gros plus de 15 ans après l'expression du premier besoin alors que le KC30 est pratiquement prêt.

Pas très urgent ce besoin !!!!

Décision POLITIQUE. Cela peut se comprendre.

_________________
Franchement un grand succés technique ce F35:

"Ainsi, assure le DOT&E, d’après des tests de durabilité la durée de vie de ces avions ne serait que de 2.100 heures de vol, au lieu des 8.000 heures prévues. « Les F-35B pourraient commencer à atteindre leur limite de durée de vie en 2026 », en fonction de leur utilisation, est-il indiqué dans le rapport."

Pour des avions qui ne font que des ronds dans l'air...c'est pas brillant.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Curufinwe
Responsable

Avatar de Curufinwe

Inscrit le 27/04/2006
2 618 messages postés

# 1 mars 2011 15:06
D'accord avec vous lemichou, mais entre 2007 et 2011, il y a quand même eu la crise économique ... et alors que l'USAF avait préféré l'A330 en 2008, c'est le 767, plus petit, qui l'a emporté cette fois, car moins cher évidemment.
Par contre, lorsqu'ils vont changer leurs KC-10, pas sur que ce soit aussi évident et là, EADS aura une réelle chance.

Sinon, le 767-400ER existe déjà :
http://www.pictaero.com/fr/search/searc ... amp;a2=379
Et il me semble qu'il ne vole que sur 10000 km quand l'A330-200 vole sur 13500km ... pas tout à fait pareil! Et non, pas tout à fait la même capacité que les A330-200 ... 235-241 pax sur un 767-400ER, 255 sur un A330-200. Cela représente une quinzaine de passagers de différence quand même! Il y a des compagnies qui essaient de se battre pour gagner moins que ça!

Enfin, je ne crois pas qu'EADS ait essayé de faire baisser le prix pour les contribuables américains, mais pour que Boeing ne puisse pas faire de trop gros bénéfices sur ce programme.30

_________________
David - prof policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse!
Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net
Mes photos sur Pictaero

"Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 1 mars 2011 16:53
Que rien ne presse est bien ce que j' ai fait ressortir depuis 2007...

Ce ne sont pas les militaires qui ont demandé un concurrent au 767....

Pour le 767-400, je pensais LR, celui qui n' a pas vu le jour, avec un PHR mouillé pour arriver aux 12000 kms (contre 10600 pour le ER) des 330-200 il y a 10 ans, au moment de la mise en service du 767-400 de base. Le 330 a un peu évolué depuis comme l' aurait fait certainement ce 767-400LR.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

nago
Membre

Inscrit le 07/01/2007
5 500 messages postés

# 1 mars 2011 21:39
Lemichou, voyons!
Si même les politiques étaient les artisans de cette décision, à quoi servent donc les militaires ?
Toi, tu serais donc un "Nobelable" de la paix pour ton engagement à demander la suppression des armées, par conséquent à ne pas pas prendre de décision quant à l'achat d'armes, mais quand même à en acheter ?
Je mégare...
A+
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Responsable

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 2 mars 2011 03:12
Bonjour,

Analyse d'Amy Butler d'Aviation Week sur le prix offert par Boeing. En résumé : Boeing, étant très confiant de gagner l'appel d'offre en 2008 a fait une proposition pas très compétitive (+8 M$ par avion qu'EADS donc, 192M$). Cette fois-ci, ils ont pris l'USAF au sérieux et fait une offre compétitive.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... mp;prev=10

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lemichou91
Membre

Inscrit le 27/06/2007
1 555 messages postés

# 2 mars 2011 08:50
nago a écrit :Lemichou, voyons!
Si même les politiques étaient les artisans de cette décision, à quoi servent donc les militaires ?
Toi, tu serais donc un "Nobelable" de la paix pour ton engagement à demander la suppression des armées, par conséquent à ne pas pas prendre de décision quant à l'achat d'armes, mais quand même à en acheter ?
Je mégare...
A+
Elémentaire mon cher Nago !
A appliquer les décisions prises par les politiques !
Règle de base d'une démocratie.

_________________
Franchement un grand succés technique ce F35:

"Ainsi, assure le DOT&E, d’après des tests de durabilité la durée de vie de ces avions ne serait que de 2.100 heures de vol, au lieu des 8.000 heures prévues. « Les F-35B pourraient commencer à atteindre leur limite de durée de vie en 2026 », en fonction de leur utilisation, est-il indiqué dans le rapport."

Pour des avions qui ne font que des ronds dans l'air...c'est pas brillant.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 3 mars 2011 08:26
Bonjour,

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... d=blogDest

Normalement, un 767-400ERF n' est pas nécessaire pour faire la liaison sur chaine entre les 767-300 et le KC46A, la cadence actuelle et les ventes à ce jour suffisent pour que le 1er ravitailleur suive le dernier 767-300 dans le hall puisque le 1er vol est prévu en 2014.
Si cette relance aboutit, on peut imaginer qu' elle permettra plutôt de doubler la cadence de production (1KC46A + 1 767400 ERF) mensuelle, avec l' adoption d' une seule voilure pour les 2 modèles pour diminuer les coûts et donner ainsi, dès les 1er exemplaires, la potentialité d' aller un jour au delà des 179 t et de résoudre le problème du renouvellement des KC10 qui pourraient voir leur carrière raccourcie, par souci d' économies bien sûr....
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

pascal83
Membre

Avatar de pascal83

Inscrit le 18/07/2007
4 039 messages postés

# 3 mars 2011 08:53
Je pense que l'affaire des ravitailleurs n'est pas fini et qu'un autre episode va avoir lui, eads va certainnement deposé un recourd en annulation des informations de malversation circule actuellement dans les bureau de l'usaf

http://www.aerocontact.com/actualite_ae ... 11546.html

Affaire à suivre
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

aubla
Membre

Inscrit le 25/11/2008
18 messages postés

# 3 mars 2011 09:09
Bonjour Pascal83

Quelles sont les sources concernant ces éventuelles malversations ?

Ne s'agit-il pas simplement de la réactivation du problème
de la diffusion par l'USAF aux candidats à l'appel d'offre
de documents qui auraient dû rester confidentiels ?

Cordialement
aubla

_________________
Cordialement

aubla
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

TOJIAB
Membre

Avatar de TOJIAB

Inscrit le 25/05/2007
384 messages postés

# 3 mars 2011 10:43
Greetings,


pascal83 a écrit :Je pense que l'affaire des ravitailleurs n'est pas fini et qu'un autre episode va avoir lui, eads va certainnement deposé un recourd en annulation des informations de malversation circule actuellement dans les bureau de l'usaf

http://www.aerocontact.com/actualite_ae ... 11546.html

Affaire à suivre
Effectivement, EADS est "en droit" de contester la décision, mais pour quoi faire ? S'ils fonts cela, ne risquent-ils pas de s'attirer les foudres des autorités américaines (qui risquent de voir d'un très mauvais oeil un retard supplémentaire sur leur programme de ravitailleur), et par là même, se mettre en mauvaise posture lors de futurs nouveaux appel d'offre ?

_________________
"Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait !"
Michel Audiard
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lemichou91
Membre

Inscrit le 27/06/2007
1 555 messages postés

# 3 mars 2011 12:19
TOJIAB a écrit :Greetings,


pascal83 a écrit :Je pense que l'affaire des ravitailleurs n'est pas fini et qu'un autre episode va avoir lui, eads va certainnement deposé un recourd en annulation des informations de malversation circule actuellement dans les bureau de l'usaf

http://www.aerocontact.com/actualite_ae ... 11546.html

Affaire à suivre
Effectivement, EADS est "en droit" de contester la décision, mais pour quoi faire ? S'ils fonts cela, ne risquent-ils pas de s'attirer les foudres des autorités américaines (qui risquent de voir d'un très mauvais oeil un retard supplémentaire sur leur programme de ravitailleur), et par là même, se mettre en mauvaise posture lors de futurs nouveaux appel d'offre ?
Je pense que EADS préservera son avenir sur le marché US en ne contestant pas le résultat récent.
Ou alors c'est qu'il y a des informations qui n'ont pas encore été diffusées.
A suivre...

_________________
Franchement un grand succés technique ce F35:

"Ainsi, assure le DOT&E, d’après des tests de durabilité la durée de vie de ces avions ne serait que de 2.100 heures de vol, au lieu des 8.000 heures prévues. « Les F-35B pourraient commencer à atteindre leur limite de durée de vie en 2026 », en fonction de leur utilisation, est-il indiqué dans le rapport."

Pour des avions qui ne font que des ronds dans l'air...c'est pas brillant.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Albatros
Membre

Avatar de Albatros

Inscrit le 18/01/2008
832 messages postés

# 3 mars 2011 12:20
bonjour,
"EADS est en droit de contester le résultat de l'appel d'offres, remporté par Boeing, portant sur les avions ravitailleurs de l'armée américaine [b]s'il estime que la procédure était entachée d'irrégularités[/b] a déclaré mercredi un responsable de l'US Air Force."

Voici ce qui est écrit....merci de lire et comprendre avant de parler de bruits de couloirs
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Albatros
Membre

Avatar de Albatros

Inscrit le 18/01/2008
832 messages postés

# 3 mars 2011 12:27
Déjà que l'offre a été prolongée pour permettre à Eads de répondre....mais celà c'est déjà oublié

le 767 est technologie très éprouvée et fiable et comme tous les Boeing's, upgrédable quasi à l'infini alors pas de soucis pour l'Usaf et pour le transport également car habitant non loin d'une base US je peux vous dire que des 747 blancs il en passe....direction Afghanistan....
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

TOJIAB
Membre

Avatar de TOJIAB

Inscrit le 25/05/2007
384 messages postés

# 3 mars 2011 12:31
Greetings

Albatros a écrit :bonjour,
"EADS est en droit de contester le résultat de l'appel d'offres, remporté par Boeing, portant sur les avions ravitailleurs de l'armée américaine [b]s'il estime que la procédure était entachée d'irrégularités[/b] a déclaré mercredi un responsable de l'US Air Force."

Voici ce qui est écrit....merci de lire et comprendre avant de parler de bruits de couloirs
Donc, j'aurai dû ecrire : EADS serait en droit de contester s'il avait lieu de le faire. Mais la question reste la même : Pour quoi faire ?
Merci de m'avoir lu, de m'avoir compris, de m'avoir Corrigé :-)

_________________
"Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait !"
Michel Audiard
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 93 - 94 - 95 - 96 - 97 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !