Avions de transport pour la Canada

1 - 2 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

Simon
Responsable

Inscrit le 30/08/2005
1 383 messages postés

# 22 novembre 2005 20:16
D'après l'AFP:
Canadian Prime Minister Paul Martin's government announced plans Tuesday to fast-track the purchase of 16 military transport aircraft, less than a week before his Liberal Party are expected to be ousted from office.

Je ne vois pas pourquoi le fait que leur mandat arrive à terme doit les obliger à se dépécher si ce n'est pour que ce soit les dirigeants actuels qui profitent des pots de vin, mais les canadiens sont connus pour être assez éloigné de cela pourtant.

_________________
Simon - AeroWeb-fr.net
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 2 février 2007 00:35
Aerospace headline news

02/01/2007, 19h28


Ottawa va commander 4 gros porteurs C-17 à Boeing pour 2,9 mds USD (presse)

OTTAWA, 1 fév 2007 (AFP) -
Le gouvernement canadien a signé un contrat de 3,4 milliards de dollars (2,9 milliards USD) avec le constructeur américain Boeing pour la fourniture de quatre gros porteurs stratégiques C-17, a annoncé la chaîne de télévision CTV.
-----------

Avec les ventes à la RAAF, plus celles à la RAF, et maintenant cette affaire, ce n'et pas trop mal pour un appareil dont le Pentagone ou l'USAF voulait la mise à mort !

(Message édité par sevrien le 02/02/2007 01h13)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Gabgabi
Membre

Inscrit le 24/10/2006
142 messages postés

# 2 février 2007 02:10
C'est un très bon achat, je crois. Je suis canadien et je trouve que nos C-130 ont accompli ce qui avait à accomplir

Vivement les C-17!

_________________
Voler n'est pas dangereux. S'écraser est dangereux. grin
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 2 février 2007 02:29
Le Canada peut encore echeter des C-130J !

D'ailleurs, il y a des discussions en cours (Maritime Control & Sea & Rescue Surveillance ?), me semble-t-il.

Le seul problème serait le risque d'un prix 'trop élevé ' (je ne sais pas ce que cela veut dire).
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 3 février 2007 00:09
On relit le communiqué sur l'achat des 4 avions C-17

Aerospace headline news

02/02/2007, 19h22


Ottawa commande 4 avions C-17 à Boeing pour 2,9 milliards de dollars

OTTAWA, 2 fév 2007 (AFP) -
Le gouvernement canadien a annoncé vendredi l'attribution au constructeur aéronautique américain Boeing d'un contrat pour la fourniture de quatre appareils de transport militaire C-17, évalué à 3,4 milliards de dollars canadiens (2,9 mds USD).

-------------

Au regard du prix, est-ce que ceci ne signifie pas un achat, assorti d'un genre de contrat de maintenance (inclus dans le prix) qui sera assumé et réalisé en "AFTERMARKET" par "Les Américains" sur X années ?

(Message édité par sevrien le 03/02/2007 00h11)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Gabgabi
Membre

Inscrit le 24/10/2006
142 messages postés

# 3 février 2007 03:25
Je ne pense pas sevrien que le Canada aurait laissé la maintenance aux américains. Il y a à Montréal toute l'expertise nécessaire pour entretenir ces avions. L-3 MAs qui est basé à l'aéroport de Mirabel (banlieue de Montréal) entretien déjà les F-18 canadiens.

Selon ce que j'ai entendu aux nouvelles, il est dit dans le contrat que les frais de maintenance doivent être assumés au Canada.

(Message édité par Gabgabi le 03/02/2007 03h26)

_________________
Voler n'est pas dangereux. S'écraser est dangereux. grin
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 3 février 2007 08:39
Bonjour, gabgabi. C'est ce que j'avais pensé initialement. Mais, il y a un problèle evec le prix !

US$ 725 millions l'unité, selon d'autres prix que nous avons vu pratiquer (d'habitude, il n' y a pas les mêmes histoires de prix catalogue & de rabais , comme dans l'aviation civil).

S'il n'y pas un plein programme de maintance, il doit y avoir un contrat de forfait pour "N années moteur" sur une base standard "power by the hour" !

Etant donné que Boeing étéit obligé de passer en phase de "quasi write-off" des actifs du programme, pour cause de fermeture de lignes de production,, comment peut-on justifier ce prix, qui semble bien supérieur à celui payé à l'unité par les RAAF & RAF ?

Ou est-ce que je fais erreur quelque-part ?
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 3 février 2007 08:57
Je dois me tromper !

En lisant la description de Boeing Integrated Defense Systems , on trouve : It provides network-centric system solutions to its global military, government and commercial customers. It is a leading provider of intelligence, surveillance and reconnaissance systems; .....a leading provider of space-based communications; ....

Dans le prix, il y a surement un "package deal".

Aussi, Boeing a été malin : les discussions durent en réalité depuis longtemps, et Boeing a intégré l'anticipation de la commande dans un schéma "going concern " / 'affaire en état de marche' pour la ligne de production, AVANT fermeture en 2009 (ce qui est le risque).

(Message édité par sevrien le 03/02/2007 08h57)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 3 février 2007 09:06
PS :

Enfin, quelques détails plus précis du deal :
-------------------------------------------

ST. LOUIS (AFX) - Boeing Co. on Friday signed a deal with the Canadian government for four C-17 aircraft used to rapidly deploy troops and cargo.

The Boeing contract with the Canadian defense department, which is part of a broader $3.4 billion contract, (voilà les grandes lignes de l'explication du prix) ...
-- does not include engine production for the aircraft. That will be handled by Pratt & Whitney, a subsidiary of a Hartford, Conn.-based United Technologies Corp. (peut-être, même, P&W Canada, par sous-traitance / délégation ? )

The full value of the contract also covers the cost of acquiring spare parts. (bien un "package deal")
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lacatapulte
Membre

Inscrit le 21/04/2006
44 messages postés

# 3 février 2007 11:48
Il semblerait qu'Ottawa vient aussi de se décider pour l'Hercules II (C-130J) au détriment de l'A-400M.

Lacatapulte

_________________
Fana d'aviation, de rugby, et de fête !!!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 3 février 2007 12:30
Merci, lacatapulte. Avez-vous la source ? Voir mon post ci-dessus, "Hier à 02h29".

Les dernières nouvelles seraient que, pour des raisons de "débat démocratique", une "frange" avait demandé que l'A400M soit inscrit à l'ordre du jour.

D'une manière générale, les Canadiens étaient contre, surtout depuis le jour où une position dogmatique de la part d'un Leader européen a exclu P&W / P&WC en tant que fournisseur du moteur, mais même en tant que participant du programme moteur.

Néanmoins, on nous informe que l'A400M fut inscrit au débat, mais rejeté tout de suite, parce que la décision officielle a été prise de changer de manière déterminante les critères et la définition de l'appareil requis. l'A400M fut rejeté devant le C-17. Le débat fut à peine une formalité pour le rejet !

Beaucoup de décideurs militaires, en dehors des USA, semblent dire que les budgets pourraient être orchestrés pour que 2 x C-130J pourraient être plus économiques que le budget d'un A400M. Je n'ai pas de chiffres, et, donc, pas d'avis.

Enfin, j'ai appris que Lockheed-Martin (L-M), ayant essuyé un revers du côté du Pentagone, avait décidé de lancer un nouvel avion, qui serait "hyper-performant-&-efficient", au-delà même des spécifications de l'A400M, et que les motoristes prenaient L-M suffisamment au sérieux pour se mettre à ébaucher les premières études de moteurs 'adaptés'.

A ma surprise, les premières cibles de ces études seraient des réacteurs, et NON pas des moteurs à hélices !

La chose la plus inquiétante pour EADS (qui devrait tout de même prendre ce genre d'information au sérieux), c'est que L-M aurait laissé entendre (info' ou intox?) que, si le projet était agréé au niveau de la config. générale & des capactiés de l'avion, le projet serait vite lancé, et dépasserait en vitesse de réalisation l'A400M, toujours frappé des lenteurs traditionnels de ce genre de projet "multi-pays".

L'objectif de L-M serait d'étouffer rapidement l'A400M, parce que les Dirigeants de L-M comptent capitaliser sur tout leur savoir-faire et toute leur expérience, accumulé avec les Hercules (C-130 & C-130J etc ! ).

Si les membres du Forum ont ou reçoivent des informations plus avancées et précises à ce sujet, il serait intéressant de les partager entre participants ! Merci d'avance !
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 3 février 2007 12:57
Lire cet article :

Lien: http://www.industrywatch.com/pages/iw/Story.nsp?story_id

Canada Will Jump the Queue to Get Fast Delivery of Four New Transport Planes
Source: Canadian Press
Publication date: 2007-02-02

By JOHN WARD

OTTAWA (CP) - The American air force is letting Canada jump the assembly-line queue to acquire four giant Boeing transport planes within about 18 months.

"The United States air force, which has a fairly large order in train at the moment, has allowed us to step into the assembly line so we will get the aircraft quickly," Defence Minister Gordon O'Connor said Friday.

-- l'Urgence pour le Canada a été bien prise en compte.

The first Canadian C-17 is expected to arrive by the end of August, with a second by the end of the year and the last two coming in the middle of next year. Under normal conditions, it would take years to build the Canadian order.

Livraisons très rapides !
-----------

They said Boeing and Pratt and Whitney, maker of the plane's engines, have agreed to invest the face value of the contract in Canada and the benefits will boost defence and aerospace firms across the country.

---------------

Les USA ont bien compris & privilégié l'importance de l'aspect "Commercialité" & "partenariat" par rapport au dogme politique de protectionnisme dans le Militaire (entre des alliés CONTRE des alliés! ).

Aussi, le Canada comprend le Québec, me semble-t-il ? Et une partie importante desdits investissements se fera dans la région / banlieue de Montréal (Québec, non ? )

Des leçons a recevoir, aussi, peut-être, et non pas seulement à donner ?

(Message édité par sevrien le 03/02/2007 13h00)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Gabgabi
Membre

Inscrit le 24/10/2006
142 messages postés

# 3 février 2007 18:12
Oui tu a raison sevrien Montréal est le plus grand centre aéronautique au Canada. Plusieurs entreprises aéronautique qui vont des moteur( P&W possède 5 usines à montréal et longueil(banlieue de montréal)(Rolls-Royce)(Turbomeca), au train d'atterrissage( Messier-Dowty, Héroux-Devtek) et les hélicoptès(Bell Textron), Maintenance(L-3 Mas et plusieurs autres) donc je pense que la plupart des contrat d'entretien iront au Québec et à Montréal plus particulièrement.


Pour ce qui de l'a-400, malheureusement je ne crois que l'Avion était à considèrer au départ ( de mon avis, il l'ont seulement considèrer pour faire plaisir à Airbus(ou la compagnie qui le concoit). L'a-400 sera surement un très bonne avion de transport mais ca conception n'est ps encore assez avancé. Comme sevrien la deja souligner le Canada avait besoin d'Avion de le plus vite possible. Et de quelque chose de plus gros que le c-130(même modernisé)

_________________
Voler n'est pas dangereux. S'écraser est dangereux. grin
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Responsable

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 30 mars 2007 15:20
EADS et Pratt & Whitney Canada font de la pression sur le gouvernement canadien pour qu'ils achètent le C-295 au lieu du C-130J de Lockheed (ils prétendent que son contenu est 50% canadien..., difficile à croire)


http://www.tqs.ca/infos/2007/03/N032933AU.php

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Responsable

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 30 mars 2007 15:30
J'ai regardé les spécifications des 2 appareils. Même si le Hercule nécessite plus d'entretien et qu'il est moins moderne, sa masse max au décollage est 79000 kg et le C-295 est de 23200 kg. Ils ne sont pas vraiment dans la même catégorie. Et le prix ? Il ne doit pas y avoir une grosse différences entre les deux. Mais le gouvernement canadien pourrait quand même aller en appel d'offres (il ne faut pas trop compter là dessus parce que le gouvernement conservateur du Canada a beaucoup d'amis aux États-Unis)

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
1 - 2 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !