Eurofighter Typhoon
| Auteur | Message | |
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 8 août 2008 10:28 | |
|
excusez moi. _________________ vive l' armée française |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 août 2008 08:16 | |
|
Ceci va surprendre ! Tant mieux ! Lien: http://business.timesonline.co.uk/tol/b ... 493237.ece BAE in new £20bn Saudi arms deal Contract for more warplanes to follow Lords’ support for closure of bribery inquiry. Dominic O’Connell BAE Systems is in talks to sell dozens more Eurofighter Typhoon aircraft to Saudi Arabia in a deal that will reawaken bribery allegations made over earlier arms sales to the Gulf kingdom. Oui mais le fait est la première partie de la phrase. Le reste est de la littérature. De l'amalgame Rappel : posts ci-dessus (pages 3 & 4), notamment les suivants : -- 10/04/2008 à 20h57 (nago), -- 11/04/2008 à 16h27 (castel), -- 11/04/2008 à 20h54 (sevrien), -- 11/04/2008 à 21h44 (nago), -- 28/07/2008 à 15h42 (sevrien) -- 07/08/2008 à 07h17 (sevrien) ----------------------- Senior defence-industry sources said last week the negotiations, which have been under way for some months, have been given added impetus by a controversial House of Lords decision last month. Evidemment ! -------------------- The Lords said the Serious Fraud Office had been right to suspend a probe into alleged bribery, reversing an earlier Court of Appeal decision. Voilà la décision de justice, ... non pas de vengeance .... et ni par les media, ni par la rue ! ----------------------- BAE, Britain’s largest defence contractor, may provide as many as 70 extra combat aircraft to the Saudis, although some defence industry executives say the contract is likely to be for 48. Déjà pas mal ! --------------------- ................ Saudi Arabia buys arms from Britain under government-to-government deals, the largest of which, Al-Yamamah, was negotiated with the help of Margaret Thatcher. BAE has acted as the main contractor, providing, first, Tornado aircraft and then billions of pounds worth of support, training and other military equipment. The Serious Fraud Office probe, which was shut down in December 2006, related to the Al-Yamamah agreement. It investigated whether BAE offered sweeteners to officials from Saudi Arabia in return for lucrative contracts. BAE has always denied any wrongdoing, and recently adopted the recommendations of an independent inquiry into its ethical standards by Lord Woolf, the former Lord chief justice. BAE said yesterday the Ministry of Defence would take the lead in negotiating any follow-on Eurofighter contract, though a spokesman for the MoD said it was “not aware of any requirement from Saudi Arabia of that nature”. Pas d'amalgame ! Au RU, on sépare les discussions de diplomatie et de politique, tant que faire se peut, ... des discussions financières, commerciales, et stratégiques, ... même si, comme on le sait, il ya fatalment de l'interpénétration et des chevauchments inévitables ! --------------------- However, it is understood that senior staff from the department recently visited Saudi Arabia to discuss the deal. The export of more Eurofighters could help to ease the MoD’s budget problems. The department is scheduled to take delivery of another 88 Typhoons under the “Tranche 3” contract with the four-nation consortium that makes the aircraft. Budget constraints mean the MoD is eager not to buy the aircraft, but the financial penalties for not doing so are prohibitive. If some of the Tranche 3 aircraft were diverted to Saudi Arabia, it could get the MoD off the hook. Business is Business , .... et réciproquement ! EADS devrait être ravi, .... "charmé" ! ------------------- BAE is keen to expand its presence in Saudi Arabia. It is close to a deal with a local company to build a factory that will assemble some of the Eurofighters already ordered. Le partenariat ! Où, le "partnership", en général, fut-il inventé ? Il y a du bon, là-dedans, tout de même ! Dans le vrai partenariat ! ------------------- Defence ministers from the four partner nations – Britain, Germany, Italy and Spain – have recently held talks in an attempt to resolve the impasse over Tranche 3. Construction of this batch of aircraft, which will be more capable than the current Typhoon, is set to start in 2012. Mike Turner, BAE’s outgoing chief executive, told The Sunday Times in an interview this year that Saudi Arabia should become an important market for the company. “If defence spending in America should ever turn down, and there is absolutely no sign of that happening, then Saudi is a huge opportunity,” he said in February. ------------- La réflexion à long terme ! Pertinence & perspicacité ! On ne va tiout de même pas lui reprocher ça ! (Message édité par sevrien le 13/10/2008 10h19) |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 24 septembre 2008 19:33 | |
|
http://bourse.challenges.fr/news.hts?me ... ate=080912 _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 12 octobre 2008 16:23 | |
|
http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=239385 _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 12 octobre 2008 16:50 | |
Freddu56 n'a toujours pas compris qu'un lien sans message n'intéresse personne...  _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 13 octobre 2008 10:17 | |
|
Ah si messieurs Sevrien pouvaient de temps à autres défendre l'industrie française et Allemande (et GE) comme ils défendent l'industrie britannique, le forum y gagnerais beaucoup... Sinon comment analyser ceci Le Brésil va choisir ses avions de chasse http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches ... hasse.html (Message édité par castel le 13/10/2008 14h16) _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 octobre 2008 21:31 | |
|
Préambule, ... qui a se pertinence ! Pendant que j'ai eu des difficultéa techniques avec la nervosité de l'ordinateur ce soir, Castel a eu la bonne idée d'enlever de son texte la suggestion qu'on avait du parti pris ! Bonne idée, car nous n'avons aucun parti pris ! Il y aura, peut-être, un jour, un changement de comportement et de compréhension dans l'approche critique des situations. Pour pouvoir défendre, honnêtement et valablement,.... il faut : (i) avoir de la matière pour.... ; (ii) éviter de se contenter d'ingrédients inadéquats,... (iii).....ou d'espérer que les ingrédients disponibles feront l'affaire / la recette ! Bref, il faut accepter les faits, et cesser de privilégier les positions, doctrines, idées réçues (fausses). Il paraît que l'on va voir l'abandon progressif de 'doctrines', d'ailleurs, pour aller vers les notions de 'concepts' ! Cela sera sans doute plus sage, plus pragmatique ! Les débatteurs (et là, je suis courtois) qui fonctionnent selon le système DPO, n'ont rien à offrir, dès lors que les opinions infondées, non étayées s'avèrent non étayables, parce que démenties par les faits ! Et cela est à la base de l'aéronautique et d' l'aviation, voire de l'ingénierie ! Il est des cultures dans lesquelles les gens préfèrent défendre l'indéfendable, en concoctant des arguments à cette fin, surtout quand il s'agit de soutenir 'leur champion à eux', au lieu de dire, "let's agree to disagree" ! Si vous nous parlez de BMW (y compris dans ses origines aéronautiques, ....bien avant l'automobile -- eh oui ! -- ou de Daimler ou de Mercedes, ou de Bosch, de Porsche, VW, AUDI, .... (la liste pourrait être bien plus longue), ... il n'y a rien a défendre ! Cela se défend tout seul ! Si vous nous parlez du TGV, ... le RU n'a qu'à aller se rhabiller (déjà, il est salutaire que les Britanniques commencent à se réveiller) ! Si, comme cela est souhaitable, et, parait-il, souhaité, .....le projet (c'est la rumeur) de développer un vaste réseau TGV au RU, se concrétisait, .....l'efficacité et le bons sens exigeraient que ce soient l'expertise générale et la technologie d'ALSTOM, qui mènent la danse, comme dans la joint venture GEC-ALSTHOM d'origine ! Bien sûr, les Britanniques apporteraient des capitaux, et leur "Capital de Connaissances Locales". Pour GE, qui est une maison fabuleuse qui a fait, et qui fait encore, des produits de grande qualité, ... c'est que, dans sa branche moteurs (aviation civile) ce Groupe s'expose plus le flanc à la critique légitime depuis de nombreuses années, qu'à des fleuves d'éloge ! Et son comportement n'a pas été à la hauteur ! Et on dirait que c'est tout le contraire dans l'activité moteurs militaires ! Ses comportements inacceptables en matière de concurrence loyale (déloyale, dans les faits !), et le manque relatif de fiabilité de certains de ses produits 'clé', précisément là où il est en position de fournisseur exclusif, sont inacceptables ! Il n'y a aucun parti pris contre GE ! Le Groupe GE n'a qu'à cesser de nous casser les pieds, en acceptant les principes du "level playing field", et de la concurrence loyale, et nous fournir de la qualité, sans ces injections fréquentes non -commandées de non qualité ! Et ceux qui se sont couchés par crainte, ou je ne sais trop quoi (en général, les mégaphones de service, d'ailleurs, qui, ici, se font entendre par leur silence et "courage, fuyons" !) devant GE, n'ont qu'à se faire entendre davantage ! Cela irait bien mieux ! Et nous n'aurions rien à dire ! Mais soyons objectifs ! Dans le consortiuml NG-EADS (concours pour la commande des avions ravitailleurs pour l'USAF), il est, certes, politiquement judicieux, voire nécessaire, d'avoir GE comme motoriste des plate-formes A330-200 ! Mais, sur le plan de la fiabilité, cette composante est le "maillon faible" ! -------------------- Nul n'est parfait ! Mais, comme dirait Coluche, 'depuis tout petit', le Britannique apprend : -- le sens critique (déjà, à l'école, on lui apprend à penser, non pas 'que penser' / ce qu'il convient de penser (d'où son rejet de la pensée unique, et du gobage des idées fausses ou douteuses , véhiculées par les media,... ou les participants d'un Forum, les CL et autres....  ) ; -- à accepter que le monde soit un endroit dur, qu'il ne faille jamais croire bêtement ce que racontent les media, les "zommes politiques" ou les Leaders syndicaux, -- à reconnaître que celui qui s'oppose énergiquement, voire brutalement à son point de vue, ne soit pas forcément son pire ennemi, et, au contraire, ... peut un grand ami en herbe, qui veut rendre service ! Comment l'analyser ? Dites-le nous ! (Message édité par sevrien le 14/10/2008 02h07) |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 14 octobre 2008 08:15 | |
|
Bonjour, merci de ces précisions, je vous trouvais un poil chauvin ces derniers temps, en parlant d'industrie allemande, pesait surtout au "machin franco-allemand", et l'idée que vous semblez vouloir diffuser que EADS est un très mauvais gestionnaire parce que dirigé par le tandem franco-allemand, quand au marché brésilien si je pose la question c'est que j'espère DES réponses sur ce forum, mais s'il est bien un marché de dupe comme beaucoup de marchés d'avions de combat, je dirais que les accords signé entre Sarkozy et Lula ont déjà désigné le vainqueur, j'attends de voir Saab au tournant... (Message édité par castel le 14/10/2008 08h18) _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 octobre 2008 09:10 | |
|
Bonjour ! Non Surtout pas de chauvinisme ! Du réalisme ! Le fait est que EADS nous a servi un paquet d'exemples qui montrent sa face plutôt négative en ce moment ! Il faut rectifier le tir ! Il faut lire et comprendre les propos, avant de taper dans le clavier ! Mon propos est que EADS se gère, en raison de son historique, sans doute, et malgré les efforts énormes consentis par L. GALLOIS et ses équipes, comme ce que j'appelle "un machin franco-allemand". L'incohérence est qu'il se voudrait un acteur adapté à un marché mondial, et avec la capacité d'être performant dans la dimension mondiale, et dans l'arène international. Il s'est rendu coupable d'inepties stupides, en raison d'un manque de dimension et de sensibilité ("awareness") dans "l'interculturel", n'ayant même pas essayé de 'porter les lunettes de l'autre' pour mieux voir ! Exemple, qui aurait pu être nuisible, pour EADS, et pour les produits qu'il diffuse (Rafale & Eurofighter / Typhoon). Nous savons tous (sauf pour les ignorants et ceux qui croient savoir, mais qui ne font pas l'effort de s'intéresser & d'apprendre.....) que même si BAE s'est retiré du capital d'Airbus, les liens forts sur le plan industriel, du marketing et de l'appui entre EADS et BAE demeurent. BAE a apporté des actifs corporels et incorporels à EADS, dans le processus de l'établissement,..... de la constitution.... de ce Groupe. EADS a le privilège et l'avantage potentiel énormes de pouvoir offrir deux excellents 'marériels' dans les compétitions d'équipement militaire et d'armement ! L'Inde est un pays du Commonwealth, avec de longues relations excellentes et traditionnellement profondes avec le RU. Bien plus profondes, globalemlent, qu'avec la France (ce n'est pas une critique ; c'est un fait de l'histoire), et bien évidemment, qu'avec l'Allemagne ! L'histoire est passée par là. Vous et moi n'y pouvons rien. Les opinions n'y peuvent rien ! Or, EADS n'a pas vu mieux que de confier la relation commerciale, dans les phases initiales de l'affaire des 126 appareils, à une équipe allemande. Ceci n'a aucun but de discrimination ou péjoratif contre les Allemands ! Surtout pas ! L'Inde a suggéré poliment qu'il serait plus facile de traiter avec les représentants de BAE. Aucune réaction (sauf sourde oreille) chez EADS. Rien ne change ! Les Indiens se fâchent en silence, mais disent que si une équipe de BAE ne prend pas la relève, immédiatement, le Typhoon / Eurofighter sera éliminé de la liste d'avions préselectionnés ! Là, le message passe ! Un ami indien m'a dit : "Quelle maladresse de la part d'EADS ! Il n'y a pas de discrimination ! Le client potentiel a une manière de travailler avec les Britanniques qui lui semble plus confortable. C'est l'histoire ; c'est cuilturel. Le Commonwealth joue son rôle, crée ses liens, ... et laisse des traces. Mais EADS ne se rend même pas compte qu'un tel "hoquet" ("hiccough" / "hiccup"), ... ne parlons même pas d'incident, ... a fait, parait-il, que certains 'décideurs' disent : "Si EADS a si peu de compréhension, ... il n'y a qu'à exclure le Rafale, aussi" ! Là, ils comprendront" ! Que cette anecdote sur la boutade, concernant le Rafale, soit vraie ou fausse, ... est sans importance ! Ici, le but n'est pas de critiquer la France et / ou l'Allemagne ! Le but est de faire passer un message, pour que 'risque pareil ne se produise plus' ! Ce n'est pas une histoire pour dénigrer ! C'est un clin d'oeil pour dire, ... ne pas oublier de prendre en compte le point de vue de l'autre ; mettre / emprunter "the other guy's glasses" de temps en temps, pour mieux voir & rester dans l'axe ! A l'international, ... c'est d'une importance primordiale ! Airbus peut se souvenir avec fièreté de feu Bernard LATHIERE, qui a su si bien faire, et, le faisant, a réussi à vendre l'Airbus A310 à l'Inde, pour prendre le marché à Boeing, ... qui avait cru déjà avoir la victoire en poche! Allez chercher les détails ! (Message édité par sevrien le 14/10/2008 16h10) |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 14 octobre 2008 10:47 | |
|
Réalisme? peut-être oui pour prouvez la valeur de Rolls&Royce, beaucoup pour applaudir IAE, beaucoup trop pour se faire une opinion objective, et très peu pour applaudir les avancés de la concurence, Snecma fais son chemin sur Vital, MTU sur Newac, mais pourquoi faire une page de soutien sur les dérapages britanique de contrat saoudien? je constate que dans vos exemples cité, peu concerne l'aéronautique, Si je vous lis bien, Eurofighter va perdre le contrat Indien parce que l'équipe de vente est Allemande? BAE n'a pas repris la main? donc on s'oriente vers une finale avec 1 russe, 1 américain et un européen...? _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 octobre 2008 11:26 | |
|
Castel fait sa lecture ! Il est du même tonneau que ceux qui ne voient pas que cela fait plus de 25 ans qu'on nous gave avec les qualités de "ses champions", sans même reconnaître l'existence des rivaux valables,.... et que cela ne fait que quelque temps que l'on redresse la barre ! Mais pas avec les opinions ! Avec les faits ! Et c'est cela qui gêne les adeptes du DPO, comme lui ! Il n'a même pas vu les "bâtons dans roues" mis, par exemple, par GE & Boeing, à l'encontre de P&W et de RR,.... comme GE-SNECMA à l'encontre d'IAE (indépendamment des problèmes de P&W pendant les premières années de l'existence de ce Consortium ; car, pour partie, l'insistance de P&W, dans une certaine voie, pour ensuite l'abandonner, à faciité les choses pour CFMI ; et personne ne critique CFMI pour cela ! C'est normal.) ! Les Autorités Anti-Trust de l'UE les ont bien détectés et commentés ! Et celles des USA ont été obligées de suivre ! Et cela n'a rien à voir avec l'action actuelle devant l'OMC, qui est un toiut autre sujet ! Aussi, ce n'est pas moi qui a décrété que SNECMA était, de fait et de droit, en position de sous-traitant vis-à-vis de GE, au sein de la Joint-Venture de CFMI, théoriquement 50:50 ! A contrario, la CE /l'UE a bien décrété que tous les partenaires du Consortium IAE sont de vrais partenaires ! Cela grince quelque part ! Ce sont les faits, catalogués dans les écrits et jugements officiels de la CE / l'UE. Castel ne sait même pas ce que c'est qu'une opinion objective. Lire les remarques ci-dessus ! Il occulte totalement, ou fait abstraction des 25 années & + de propagande en faveur de ses champions ! Il oublie, aussi, que nous avons plutôt applaudi l'action conjointe de SNECMA & de RR dans les problèmes du moteur TP400-D6 de l'A400M, à partir du moment où ila été possible pour ces deux acteurs de prendre le lradership managérial sur ce projet de "work-share" politique ! "Wait & See" ! Il n'est pas plus avancé que RR dans l'autre projet 'jumeau' ! Normal ! C'est voulu ainsi ! Et il est, objectivement parlant, .... oui, ....objectivement, .... infiniment trop tôt pour tirer les conclusions, ... même des 'conclusions d'étape' ! ! La beauté et la richesse des deux projets, à ce stade, sont que l'Europe, avec deux approches sensiblEment différentes, vers un même objectif , font tout pour assurer un certain leadership pour l'Europe dans ce domaine ! Il convient de faire le tour de la question, et de voir toutes les facettes des faits et du contexte ! Pas seulement celles qui intéressent ou concernent "son champion" ! Pour ré-équilibrer le débat ! Castel n'a visiblement pas lu le tissu de fictions et de non-vérités écrites, même dans la presse britannique, .. et dans les media français qui, avant même que l'affaire ne reçoive son ultime jugement (la justice, ... ça compte tout de même, et, surtout, la présomption, d'innocence, dans le système judiciaire britannique, du moins), un contrat ne peut pas être arbitrairement (ou impunément ! ) annulé à tort et ré-attribué, et surtout pas en raison d'un lynchage médiatique ! Et, en plus, dans les remarques sur cette affaire on mentionne des aspects positifs pour EADS ! Tout cela doit dépasser l'entendement de Castel, qui a un visible parti pris ! C'est toujours le cas de ceux qui ont un vrai parti pris ! Ils accusent d'abord les autres ! On dirait qu'ils ont le même scriptwriter ! Cela concenr les éléments introduits par certains media, à tort, qui ont 'tiré sans dégainer', et raconté des bobards ! On ne lit jamais ce genre de remarque de la part de Castel, quand les éléments non-aéronautiques, introduits par les media, vont dans le sens qu'affectionne Castel ! Objectivité sublime ! Ici, on a redressé la barre, et tenté d'évacuer les fausses idées reçues qu'affectionnent les adeptes du DPO ! Castel (ou son scriptwriter) a le culot de dire, dans une phrase tonitruante (je cite), " je constate que dans vos exemples cité, peu concerne l'aéronautique", comme si c'était une généralité ou une généralisation valable ! Personne n'est dupe ! Il sort mes remarque du seul contexte dans lequel elles puissent exister ! Réponse de BAE, la plus professionnel possible, à un ensemble d'accusations & d'allégations infondées, du passé, ... qui reviennent pour modre les fesses de ceux qui les ont faites ! Castel ne lit jamais bien ! Comme tous les petits génies du DPO, il essaie de fair le malin, en déviant le débat, et en proposant de la désinformation ! Tout comme ses copains du même tonneau ! Ce n'est pas ce qui est dit oiu écrit ! Il le sait ! Mais il ime faire le malin ! Cela ne prend pas ! Il avait été clairment dit (chercher sur le Forum ! ) que si l'équipe allemande avait continué (si EADS avait persisté dans cette voie), il y avait le risque quasi-certain (après une menace non voilée) que l'Eurofighter / Typhoon eût été éliminé de la liste de présélection établie par les Autorités indiennes ! Ni plus ni moins. Castel fait la lecture qu'il veut ! C'est la fin du roman que veut Castel ? (Message édité par sevrien le 14/10/2008 12h00) |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 14 octobre 2008 13:10 | |
|
Areter de mention mon champion, la Snecma, pour ne pas la citer, est loin d'être au niveaux de RollsRoyce, comment pourrais-je ne pas le reconnaitre? Je vous lis depuis assez longtemps pour voir la malhonneteé de GE envers ses non seulement ses concurrents , leurs ses clients, et aussi à leur partenaire je vous signale qu'en France, on attend que çà de voir GE proposer un moteur sérieux pour l'A350... DPO; are ter d'avoir ce mot là à la bouche, une opinion est de la désinformation? en revanche , ce que je vous explique c'est que vu l'importance de vos écrits sur ce forum, vous êtes beaucoup trop "parti-prie" et j'avoue qu'aussi interessant que soit vos écris j'aimerais voir une contre-opinion (pas Dupont bien sur) ou s'il n'est pas présent, alors faites-vous l'avocat du diable, ca nous aiderais tous de temps à autres, ces derniers temps surtout. Alors pour cette affaire indienne qui nous intéresse, soyons francs, le fin du roman, que je souhaite c'est du matériel européen uniquement en finale... _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 octobre 2008 14:49 | |
|
Points pour Castel. (i) Si Castel se donnait la peine de sortir de son parti pris, et sa lecture tout a fait personnelle des choses, il trouverait pas mal, beaucoup même, de posts, où il n'a été question que d'éloge et d'estime pour les ingénieurs de la SNECMA (aujourd'hui, Safran-SNECMA). RR, aussi, a la plus haute estime pour les ingénieurs de la SNECMA, comme nous l'avons écrit , plusieurs fois, ailleurs sur le Forum. Mais Castel comme les adeptes du DPO, doit avoir tendance à oublier ce qu'il a pu lire, surtout quand cela ne va pas dans le sens de ses parti pris et opinions. Les critiques acerbes, quand il y en a eu, sont dirigées, à juste titre, contre les options retenues par le Groupe (certains dirigeants, et il ne s'agit pas des dirigeants récents ; cela remonte plutôt loin ), qui ont eu , sans doute, à subir bien trop 'l'influence politique dans le cockpit' ! Là, il ne s'agit nullement de retirer un brin d'estime que nous avons pour les ingénieurs ! Et les participants le savent ! ------------ (ii) Pourquoi GE a-t-il choisi SNECMA comme partenaire ou sous-traitant pour la joint venture CFMI (moteurs CFM-56 etc. ), alors qu'il a choisi RR comme partenaire pour la 2ème motorisation du JFS / F-35 ? (ii) Pourquoi P&W a-t-il sélectionné RR comme partenaire pour le moteur (premier choix) qui lui, P&W, fournit au JSF /F-35 ? (iii) Les faits & aspects objectifs suivants : -- RR partenaire à hauteur de 40% du projet moteur P&W; -- RR partenaire à hauteur de 40% du projet moteur GE . -- même si les dirigeants du programme, comme cela est possible, décident d'abandonner le 2ème choix (GE & RR), RR gardera 40% du projet, parce qu'il est partenaire à 40% du projet P&W, dans la totalité de celui-ci, sans "plafond" / "cap" .... -- -- qu'inspirent-ils à Castel , en particulier, et aux participants du Forum en général ? (iv) L'EJ200, fruit d'un vrai partenariat à 4 : -- Rolls-Royce, MTU, Avio and ITP. Regarder bien le nombre de partenariats, où l'on trouve, côt à côte, RR & MTU. MTU est une excellente maison ! RR respecte la liberté totale de MTU (ou Volvo, par exemple) de collaborer avec des rivaux de RR ! Qu'inspire ce genre de scénario, dans la lecture de Castel ? ----------------------------- (v) RR-Turbomeca Adour : moteur de grande réussite, ... fruit d'une excellente collaboration entre RR & Turbomeca. Turboméca étant une composante de Safran, ex-SNECMA (si l'on veut faire un raccourci) ceci vient confirmer notre haute estime de SNECMA, surtout dans la qualité de ses ingénieurs. Et Castel nous accuse implicitement ou explicitement de 'diminuer' SNECMA ? Sa lecture personnelle, encore une fois, et son manque d'objectivité ! (vi) Est-ce que les points ci-après constituent une incohérence / inconséquence chez Castel et / ou parmi les visibles anti-"Anglo-Saxons"? Entre guillmets, car c'est dans certains contextes 'latins', qu'on entend et lit ça ! Turbomeca est dans le marché américain sur l'Adour, grâce à son partenariat avec RR. C'est la preuve, aussi, que Turbomeca y mérite sa place. Lien / source : http://www.avions-militaires.net/fiches/t45.php Le T-45 Goshawk est un appareil d'entraînement dérivé du BAe Hawk, destiné à la formation des pilotes de l'US Navy et du Corps des Marines. ..... Le Goshawk fait partie intégrante du T-45 Training System, qui comporte un simulateur de vol, des séances de vol assisté par ordinateur, et l'appareil lui-même. Le programme T45TS remplace deux avions d'entraînement et un simulateur pour la préparation des pilotes au F/A-18 Hornet, F/A-18F/E Super Hornet, AV-8B Harrier II Plus et EA-6B Prowler. Depuis 1997, la version T-45C Goshawk possède un cockpit reconfiguré avec écrans digitaux. Données techniques Version : T-45A Goshawk Moteur : 1 R-R/Turboméca Adour F405-RR-401 ----------- En tant que Fighter Trainer, le "Hawk" a des références, et des quantités énormes vendues ! Je ne veux faire aucune 'comparaison odieuse" avec, par exemple, l'AERMACCHI M-346, qui semble avoir d'énormes qualités. Evidemment, sauf erreur ou omission de ma part, comme on pouvait s'y attendre, on ne voit pas poindre la moindre commande au niveau européen, qui réclamait un Fighter Trainer européen qui ne soit surtout pas un BAE Hawk, (déjà tout prêt, et encore améliorable / 'perfectible') ! Les Italiens : -- sont obligés de faire des "upgrades"des modèles AERMACCHI plus anciens, -- ne voient aucune commande venir dans cette fabuleuse Défence Commune de l'UE, -- et en sont au point de lorgner sur le marché militaire aux USA, et de demander / chercher un partenaire pour les adaptation, fabrication, commercialisation etc. de l'AERMACCHI M-346 aux USA, en attendant de meilleures fortunes en Europe, ou l'on cause beaucoup, et agit beaucoup moins ! Il est vrai que le BAE HAWK a perdu une ou deux campagnes depuis le début de 2007, ... mais il en a gagné aussi ! Ces gains sont intéressants pour Turbomeca ! ---------------------------- La France est 'supporter /-trice' d'une solution européenne qui ne soit pas le BAE HAWK. Elle semble avoir montré son accord pour l'AERMACCHI M-346 ! A ce stade, on ne voit pas d'option "work-share". En matière aéronautique, l'Italie n'est pas friande de "work-share" là où il y a la France (il faut accepter le fait, même si cela dérange) alors qu'elle est sur les programmes Tornado (avec le RU et l'ex-Allemagne de l'Ouest, devenu l'Allemagne), & Eurofighter (avec le RU, l'Allemagne et l'Espagne). Sur l'A400M, l'italie a quitté le navire. Elle préfère, pour le moment, le C-130J, parce qu'il est disponible et utilisable "in theatre", rapidement. --------------------------------------------- Si La France opte pour l'AERMACCHI, .... quand en prendra-t-elle livraison ? Quelle pourra être sa contribution à cet appareil ? Les moteurs, par exemple, sont 2× Honeywell F124-GA-200. Où est la valeur ajoutée pour SNECMA ? --------------- Sur le dernier volet (vi) ci-dessus, où est la cohérence ? TSBH ? Tout sauf BAE Hawk ? La France, et la SNECMA, veulent-elles se tirer des balles dans les pieds ? ------------ Pourquoi Castel ne cherche-t-il pas plutôt à : -- décrocher de son parti pris, de son système de lecture bien personnel, et de ses insinuations ridicules ; -- apprendre à bien regarder les faits et à bien les comprendre et digérer, avant de partir en orbite dans son raisonnement (mieux éviter le DPO, toutes façons ! ) ; -- cesser d'accuser les autres qui, eux, font le tour des questions, de manquer d'objectivité, tout simplement parce qu'ils n'acceptent pas ses opinions infondées et sa propension vers la pensée unique ; -- et nous donner, comme il le peut certainement le faire, une valeur ajoutée positive, plutôt que celle, négative, que nous avons pu lire récemment ? (Message édité par sevrien le 14/10/2008 18h16) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 octobre 2008 15:18 | |
|
Ah, il fallait que Castel nous dise clairement que c'est du franco-français qu'il veut ! Oh, il s'énerve, là ! Castel fait fausse route ! Il a tiré trop vite ! Qu'il lise ce qui précède ! Aahh ! Des travaux de sous-traitance espérés ? Parce que Castel "pense" que le RR Trent XWB n'est pas sérieux ? Qui va laisser passer ça ? Cela n'est pas de la différenciation objective, mais la discrimination subjective suggérée ! Pas beau, ça ! Il s'agit d'un sigle pour une expression, qui a l'avantage d'être précis ! C'est , peut-être pour cela, qu'il vous disconvient ! Une opinion, infondée, non étayée, et démentie déjà par les faits, mais véhiculée tout de même , comme une chose acquise, fait parti de la masse de désinformation ! Castel ne le savait pas ? Il y a d'autres types de désinformation aussi, bien sûr ! La réponse est, donc 'Oui' ! Cela veut dire quoi ? Le problème est que j'exprime rarement une opinion ! Je donne une analyse, avec ou sans conclusions, selon les cas ! Quand je donne une opinion personnelle, je l'identifie clairement ! Libre à tous de la contredire / la démolir, ou à la nuancer, ou de l'améliorer ! Cela ne m'offusque point ! Au contraire, cela ferait plaisir, car je suis de ceux qui crois sincèrement que, dans ces disciplines de l'aéronautique et l'aviation, mes opinions personnelles comptent pour des prunes ! Par contre, si l'on oppose des opinions infondées à des bases factuelles, c'est différent ! Et Castel passe son temps à blancer des allégations, insinuations, accusations, déclarations et opinions infondées, ou qui ne résistent pas à l'examen ! Mon post ci-dessus illustre bien ces aspects, enracinées dans le fait de ne pas avoir fait le tour de la question ! "Learn to think round and through the problem" ! C'est important, surtout dans l'aéronautique ! Cela fait plaisr de l'entendre ! Et je reste neutre devant la perspective et le résultat. Mais il n'est pas inconvenant de demander la reconnaissance objective de l'ineptie de l'approche initiale ! Il ne viendrait même pas à l'esprit d'un Britannique ou d'un Suédois, pour ne citer que ces deux -là (pas de discrimination !) de faire une approche directe des Autorités algériennes, dans le cadre d'un appel d'offres pour du matériel militaire ! Côté Europe, il faudrait privilégier des approches par, par exemple, La France , l'Espagne, l'Italie ! On entendrait des hurlements, compréhensibles, si les Britanniques et Suédois débarquaient spontanément avec leurs gros sabots ! Et vous savez que, pour la dernière affaire d'hélicoptères, c'est AgustaWestland qui a emporté l'affaire algérienne (demander à Nago) ! Il est clair c'est la composante italienne qui a fait un énorme travail, ... subtil & efficace ! L'affaire avait été considérée comme gagnée par Eurocopter ! Il n'est pas impossible, cependant, qu'il y ait de l'activité (travaux de production) pour la partie britannique d'AW ! (Message édité par sevrien le 19/10/2008 23h42) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 octobre 2008 17:26 | |
|
Long article, en anglais, à lire (pour ceux que cela intéresse). Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... rmany.html DATE:14/10/08. SOURCE:Flight International Eurofighter: Learning curve for Germany By Craig Hoyle Bonne lecture ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
