the old man: le B52

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 21 janvier 2008 22:07
Oui, ou des P&W2000 du même 757 ou C17, mais je crois que cela ne se fera pas pour 5 à 6 douzaines de B52H en ligne de près de 50 ans d' age...
Au delà d' une question de coût et d' age, ces bombardiers étant utilisés à basse altitude aussi, la plus faible surface des entrées d' air (et plus de bruit) les protège un peu plus du risque aviaire.
Ce n' est qu' une hypothèse pour expliquer une non remotorisation au début des années 80.
Combien de milliers de tonnes de kéro auraient été économisées en 1/4 de siècle, voire 1/2!...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 22 janvier 2008 03:13
Guillaume a écrit :le galaxy non plus n'est plus très jeune
Voir sous "Débats", page 3, topic, "Le galaxy de l'USAF: une bonne chose, ou non?", ..... post du 04/09/2006 à 18h25:

Pour prolonger les échanges sur l'aspect "mise à la retraite", nous lisons dans "Flight Global" (04 sept. 2006), que, pour la cure de rajeunissement du C-5M Super Galaxy, il s'agit d'un "20-year life upgrade programme". Cela signifie que les USA prévoient du "service actif " jusqu'en 2030, &, sans doute, 10 à 15 années de plus.

(Message édité par sevrien le 04/09/2006 18h26)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Simulo0
Membre

Inscrit le 26/02/2007
78 messages postés

# 22 janvier 2008 19:13
2 solutions pr le remotoriser; ou 4 moteurs de 20t de poussées ou 8 de 10t. Le B-52 serait moins mythique avec seulement 4 moteurs.

Les Ricains veulent le garder jusqu'en 2037

_________________
Who dares win
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

freddu56
Membre

Inscrit le 19/01/2008
373 messages postés

# 22 janvier 2008 19:21
mais depuis combien de temps ils volent les C 17 ??

de toutes façon avec bush qui fait sa guéguerre la
ils ne sont pas près de lancer un autre programme de bombardier nucléaire ... grin

_________________
vive l' armée française
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 22 janvier 2008 19:34
Simulo0 a écrit :2 solutions pr le remotoriser; ou 4 moteurs de 20t de poussées ou 8 de 10t. Le B-52 serait moins mythique avec seulement 4 moteurs.

Les Ricains veulent le garder jusqu'en 2037
Ceci n'a rien a voir avec le côté mythique !

C'est un ensemble d'objectifs visés (entre autres):
-- fiabilité & disponibilité accrue ; le moteur RB211-535E4 est le moteur le plus fiable de tous les temps, avec le temps le plus long avant visite en atelier (en moyenne > 19, 000 heures) et le temps moyen "on wing" / 'sans dépose', de tous les temps, ainsi que le détenteur du record absolu de "time on wing" (> 40,000 heures , chez Icelandair, sur B757);
-- bruit, consommation, coûts d'entretien (grâce à la structure modulaire, aussi) et de kérosène réduits ;
-- poids intéressant ( 4 x RB211-535E4 et leurs nacelles etc. pèsent moins que 8 x les P&W actuelles avec leurs nacelles et accoutrements).

(Message édité par sevrien le 22/01/2008 19h35)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lolote
Membre

Inscrit le 24/06/2007
613 messages postés

# 23 janvier 2008 12:58
freddu56 a écrit :mais depuis combien de temps ils volent les C 17 ??

de toutes façon avec bush qui fait sa guéguerre la
ils ne sont pas près de lancer un autre programme de bombardier nucléaire ... grin
En meme temps avec les 21 B-2 Spirit, à 2 MD de Dollar pieces, je pesnse qu'il vont d'abord les rentabiliser avant de songer a les remplacer...

_________________
Agissez comme si il était impossible d'échouer.
W.C
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

freddu56
Membre

Inscrit le 19/01/2008
373 messages postés

# 23 janvier 2008 13:35
ah je les avais zapper cela...

2MD de dollars ????? sad

ca fait mal !!!!

_________________
vive l' armée française
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

revan
Membre

Avatar de revan

Inscrit le 31/10/2006
547 messages postés

# 23 janvier 2008 15:12
j'avais une petite blague sur le B2 et sur son cout...

650000 Cessna 172 transportant chacun une bombe de 425 kilos, ça fera autant de bombes que la flotte entière de B-2, pour un coût inférieur à celui d'un seul B-2 !

_________________
si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident...

la météo gagne toujours...


wwwsilentwings.skyrock.com

.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Responsable

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 23 janvier 2008 15:52
revan a écrit :j'avais une petite blague sur le B2 et sur son cout...

650000 Cessna 172 transportant chacun une bombe de 425 kilos, ça fera autant de bombes que la flotte entière de B-2, pour un coût inférieur à celui d'un seul B-2 !
Le problème est qu'ils vont tous se faire descendre avant de larguer leurs bombes ! grin

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

pals
Membre

Avatar de pals

Inscrit le 01/12/2006
484 messages postés

# 23 janvier 2008 16:03
De plus, la formation de 650 000 pilotes, ce n'est pas donné ! (et si la cible est éloignée, il faut 2 pilotes par avion ! les aéroclub vont afficher complet pendant un certain temps) grin grin grin
On ne parle pas de l'autonomie, de la vitesse et du fait que 425 kg en plus du pilote me semblent beaucoup pour un tel appareil ! grin
Et lorsqu'il s'agit de larguer une bonne de 10 tonnes, l'assemblage en vol doit être intéressant ! grin grin grin
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Tim-le-pilot
Membre

Inscrit le 25/03/2007
224 messages postés

# 23 janvier 2008 16:15
lequebecois a écrit :Le problème est qu'ils vont tous se faire descendre avant de larguer leurs bombes ! grin
Euh, desendre 650000 cesna sincèrement ca doit pas être facile du tout ! Je ne pense même pas que l'armée de l'air ai 650000 obus de 30mm pour ses chasseurs grin

Moi j'dis, y'a du concept grin
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

pals
Membre

Avatar de pals

Inscrit le 01/12/2006
484 messages postés

# 23 janvier 2008 16:19
C'est comme à la chasse, s'il n'y a qu'un seul pigeon qui passe, on peut s'appliquer à viser. Si c'est tout un vol, on ne sait pas lequel choisir ! grin
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

TOJIAB
Membre

Avatar de TOJIAB

Inscrit le 25/05/2007
384 messages postés

# 23 janvier 2008 19:23
Alors je dis Banco : Equipons les armées de l'air d'essains de Cessna :
1 : Ca va donner du boulot à beaucoup de monde (!) grin
2 : Ca fera jolie dans le ciel quand ils patrouilleront grin
3 : J'ai hate de voir les formations en meeting aérien grin

_________________
"Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait !"
Michel Audiard
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Yume
Membre

Inscrit le 02/06/2007
247 messages postés

# 24 janvier 2008 11:34
quelle est l' avion qui a voler le plus longtemp? (en services)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Tim-le-pilot
Membre

Inscrit le 25/03/2007
224 messages postés

# 24 janvier 2008 11:53
le B52 a une sacrée longévité en tout cas ! Sinon ca dépend du terme "en service", car l'AN2 est toujours utilisé commercialement, même militairement d'ailleurs, et a volé pour la première fois en 1947...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !