MHD et aurora

Début - Précédente - 1 - 2

Auteur	Message
vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 4 mars 2008 00:17
	Bug. D'autre part, mettre une technologie de propulsion hyper pointue sur un projectile à usage unique me semble pas très réaliste (impression subjective, mais on est loin de la simplicité que pouvait avoir un V 1, par exemple). Quand à la MHD dans l'air, je n'y crois toujours pas, surtout à haute altitude.

revan Membre Inscrit le 31/10/2006 547 messages postés	# 4 mars 2008 14:36
	vonrichthoffen a écrit :Une simple torpille à propergol se déplace à 250 kts, pas besoin de MHD. Ne pas confondre MHD et cavitation. (Message édité par vonrichthoffen le 04/03/2008 00h09) je me positionne en fonctions des rumeurs qui circulent, et certaines d'entre elles parlent du "supercavitation" et de MHD. Maintenant personne ne sait exactement se qu'il y a dans cette torpille vonrichthoffen a écrit :D'autre part, mettre une technologie de propulsion hyper pointue sur un projectile à usage unique me semble pas très réaliste (impression subjective, mais on est loin de la simplicité que pouvait avoir un V 1, par exemple). [/i] se qui était de la haute technologie il y a 20 ans, peut sembler banale voir périmé aujourd'hui. le B2 date du milieu des années 80 et la "schkval" de la fin des année 70 !! (Message édité par revan le 04/03/2008 14h40) _________________ si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident... la météo gagne toujours... wwwsilentwings.skyrock.com .

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 4 mars 2008 14:54
	La supercavitation est engendrée par la forme de la pointe avant de la torpille. Une simple rupture de la continuité de la forme hydrodynamique, bien calculée et optimisée, et l'eau monte en température et entre en phase vapeur sous le simple effet du déplacement. Pourquoi faire compliqué lorsqu'on peut faire simple. La MHD apporte un plus à un sous-marin, la discrétion, l'absence de signature d'une hélice, etc.... Je n'arrive pas à voir ce que cela pourrait apporter à une torpille ayant une trentaine de kilomètre de portée. A moins qu'une nouvelle génération de torpilles aient vu le jour, un peu l'équivalent sous-marin des missiles de croisière. A suivre. Faisons confiance au génie humain pour nous pondre de nouveaux moyens de destruction.

Yume Membre Inscrit le 02/06/2007 247 messages postés	# 5 mars 2008 08:48
	on a toujour et on sera probablement toujour très douer pour le sport de la destruction... mais le MHD, si il crée du plasma qui recouvre l' apareille, je vois pas comment il peut etre furtif... sa fais comme un meteorite en rentrer d' atmoshère...bonjour la discrétion...

Début - Précédente - 1 - 2

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !