Actualité militaire
| Auteur | Message | |
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 28 août 2014 16:48 | |
|
OUI et alors ? La France ( l'Europe !) n'a rien a opposer aux US dans ce domaine. Donc on a acheté US ( business is business !) Ceux ci sont forts contents puisque l'appareil est US et la modernisation US, tout baigne pour eux les $ tombent et ils sont maitre du jeu. Mais sur un autre créneau la donne est différente. |
||
 
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 28 août 2014 17:53 | |
|
On a bien été obligé de se procurer ces 7 avions (après avoir essayer de s'en passer), pour ne pas être ridicule à ne rien voir de ce qui se passe à basse et très basse altitude sur plusieurs centaines de km. Il n'y a pas eu grand monde pour remercier les US à l' époque (en privé peut-être), ni pour les remises à niveau en cours... De quel créneau parlez-vous? |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 28 août 2014 17:55 | |
|
AFI a fait une bonne partie du boulot.
(Dernière édition le 28 août 2014 17:57) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 28 août 2014 19:36 | |
| Oui, merci à Boeing d'avoir sous-traité le montage à AFI, mais les nouveaux équipements ont toujours la même origine... | ||
|
|
||
|
fons
Inscrit le 24/04/2007 |
# 12 septembre 2014 16:09 | |
|
Avec le titre suivant : " Les limites de l'externalisation en Opex " , Air et Cosmos du 5 Septembre dernier, publie un article en page 27 , concernant un rapport du sénat sur le sujet; C'est très édifiant...a savoir ce que l'on sait déja , que l'arrivée de l'A 400M ne va pas résoudre le problème du manque de moyens de transport stratégique, vu ( je cite ) que sa capacité de transport est 5 fois inférieure a l'AN 124 ,ainsi que son autonomie moindre ; Bon il faut lire tout l'article , avec en conclusion : pousser les Européens a lancer un programme pour un gros porteur de transport stratégique.On note que nos chers sénateurs trouvent trop cher le recours aux appareils Ukrainos/ soviétiques; Pourquoi alors avoir lancé le programme A 400M ,et ne pas avoir acheté des C 17 très chers ,d'accord a l'achat ,et en entretien ,mais qui nous appartiendraient en propre; _________________ Air France n'est pas une référence en ce moment au niveau des commandes d'avion avec une compagnie en pleine déconfiture |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 25 septembre 2014 07:59 | |
|
Je réitère partiellement mon post aujourd'hui sur l'aviation civile. Maintenant que nous sommes en guerre ( et sans doute avec d'autres pays) contre quelques pats arabo-musulman. Est-ce que A & B vont donner priorité aux cadences d'avions tanker ou autres ? |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 25 septembre 2014 08:25 | |
|
Quand il y aura un budget militaire pour des avions neufs ... on verra .... €€€€ ! Sauf réquisition, Airbus comme Boeing ne travaillent pas sans cdes et encore moins sans budget ! La FAL Eurofighter va s'arrêter, les F15-F18 aussi, le F22 c'est fait, reste le F35 qui ne marche pas côté moteur ! Pour la production et l'avenir du Rafale, on dépend de l'Inde et ... des Arabes ! Pour les Tankers, ça bouge tout doucement, côté AAF, et Boeing prend du retard pour le KC-46, voilà ! Allez, RV pour la 3eme guerre mondiale (Le plus tard possible !) (Dernière édition le 25 septembre 2014 08:29) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 25 septembre 2014 09:09 | |
|
La Corée du Sud signe pour 40 F-35A de Lockheed Martin La Corée du Sud va ainsi signer très prochainement une lettre d’acquisition avec les États-Unis pour 40 F-35A dont les premiers exemplaires seront livrables en 2018. Le contrat est estimé à 4,6 milliards de dollars. L’appel d’offres F-X III opposait le F-15 SE (Silent Eagle) de Boeing, le F-35 de Lockheed Martin et l’Eurofighter dans le cadre du remplacement de la flotte la flotte vieillissante de F-4E/RF-4C et F-5E. - See more at: http://www.journal-aviation.com/actuali ... SmHqS.dpuf (Dernière édition le 25 septembre 2014 09:10) _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 2 octobre 2014 09:59 | |
|
Défaut majeur de fabrication détecté sur l’Eurofighter. Des médias allemands ont révélé au grand public l’existence d’un défaut majeur concernant l’Eurofighter, une affaire qui ne risque pas d’arranger le consortium européen, et qui tombe au plus mal pour l’armée de l’air allemande, cible de plusieurs critiques sur l’état de ses matériels depuis quelques semaines. Techniquement, le problème est situé sur la partie arrière du fuselage de l’appareil, où un ébavurage insuffisant a été détecté sur une grande partie des fixations. En conséquence, le constructeur a ramené la durée de vie de la cellule de 3 000 heures actuellement, à seulement 1 500, Rappelons au passage que la durée de vie totale de la cellule de l’avion est prévue à l’origine pour atteindre 6 000 heures, mais les essais de fatigue structuraux permettant de certifier ce nombre d’heures n’ont pas encore été terminés. _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 17 décembre 2014 11:30 | |
|
Que restera-t-il comme chasseur sur le marché d'ici quelques années? Le CF-18 canadien à l’aube de son retrait Les canadiens auront-ils seulement le choix dans le remplacant du CF18? mixer le F35 et le gripen serait peut-etre la solution au niveau financier et politique, mais plus 1 seul bi-reacteur dans leur parc serait quand même problématique... _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 17 décembre 2014 13:27 | |
|
Je préférerais voler dans n'importe quel monomoteur que dans un de nos vieux F-18. Ne retenez pas votre souffle, ce sera le Super Hornet ou le F-35. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 17 décembre 2014 17:14 | |
|
Je verrais plutôt une situation similaire aux britanniques. Une forte pression pour soutenir le programme F35, même au détriment du Super Hornet , pour finir à un achat à minima d'un appareil très cher, secondé par un appareil moins disant mais juste suffisant...le gripen serait effectivement tout désigné.mais dis comme cela sa paraît difficilement plausible. Croyez vous que le Canada pourra refuser le F35 pour raison budgétaire ? _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 18 décembre 2014 09:52 | |
|
Ca irait à l'encontre du business model jusqu'ici vendu aux canadiens d'un seul appareil permettant d'optimiser le MCO et la population de pilotes. A mon avis, ils partiront sur le F35, même si cet appareil ne semble pas répondre aux besoins réels du pays. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 18 décembre 2014 11:27 | |
|
Les besoins c'est OK, un Super Tucano ferait l'affaire, c'est le prix le problème, 9B$ seulement pour l'acquisition de 65 appareils, 45,8 B$ sur la durée de vie pour seulement 65 chasseurs... http://www.forces.gc.ca/en/about-report ... -2014.page _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 18 décembre 2014 11:57 | |
| http://rpdefense.over-blog.com/tag/rafale/ | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
