Une histoire d'hélices Contrarotating...

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 012 messages postés

# 2 décembre 2013 17:06
Et le Cessna 337, c'était le même principe et il ne nécessitait pas de qualif bi. Malgré cela il n'a pas eu un grand succès. J'ai le souvenir que la cabine était très bruyante, peut-être pas autant que le Tu-95 !

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Fishbed21
Membre

Avatar de Fishbed21

Inscrit le 27/05/2013
1 638 messages postés

# 2 décembre 2013 17:27
A 450 km/h, je ne sais pas le puissance absorbée par l' hélice propulsive, puissance qui ne va plus vers les rotors, mais permet une telle vitesse inaccessible à un hélicoptère pur.
Dans ce cas là, si ils voulaient de la vitesse, ils auraient dû directement installer à l'arrière un General Electric J85 !

Pour le GE36, vous voulez dire enfermer les hélices dans une carène?
Oui,, je pensais un peu comme le fenestron sur le rotor de queue du Dauphin, par exemple...

Et le Cessna 337...
En fait le Skymaster avait deux moteurs ! Un à l'avant et l'autre à l'arrière et effectivement, il était bruyant pour les passagers qui ne portaient pas de casques !

(Dernière édition le 2 décembre 2013 17:32)


_________________
L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 012 messages postés

# 2 décembre 2013 17:32
Correction, j'étais dans les choux à propos du Skymaster :

Cessna construisit 2993 Skymaster de 1963 à 1982, auxquels il faut rajouter les exemplaires construits sous licence en France par Reims Aviation, à partir de 1969 et bien après celle de Cessna. Le premier vol d'un F337 remonte au 1er septembre 1969. Contrairenement à d'autres modèles Cessna, ce n'est pas en Amérique latine qu'il eut le plus de succès, mais plutôt en Afrique et en Asie

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Fishbed21
Membre

Avatar de Fishbed21

Inscrit le 27/05/2013
1 638 messages postés

# 2 décembre 2013 17:40
D'ailleurs, Cessna s'est inspiré du Dornier 335 !

Voir l'image

Voir l'image

_________________
L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 2 décembre 2013 17:45
A 450 km/h, je ne sais pas le puissance absorbée par l' hélice propulsive, puissance qui ne va plus vers les rotors, mais permet une telle vitesse inaccessible à un hélicoptère pur.
Dans ce cas là, si ils voulaient de la vitesse, ils auraient dû directement installer à l'arrière un General Electric J85 !


Cela a été fait avec 2 GE J85 latéraux, au CG, la vitesse n' était pas meilleure que celle du X2 (à cause des vitesses en bout de pale à l' époque), mais la conso très largement supérieure...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Fishbed21
Membre

Avatar de Fishbed21

Inscrit le 27/05/2013
1 638 messages postés

# 2 décembre 2013 18:03
Cela a été fait avec 2 GE J85 latéraux...
Je connaissais l'Europtère X3 avec deux Rolls-Royce Turbomeca RTM-332 latéraux mais pas le Sikorsky avec deux GE-J85 !

(Dernière édition le 2 décembre 2013 18:04)


_________________
L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 012 messages postés

# 2 décembre 2013 18:07
Oui Fishbbed, mais dans le fdond, l'hélice propulsive travaille dans le souffle hélicoïdal de l''hélice avant et son rendement doit s'en ressentir. Ceci dit, aucun Dornier Pfeil n'a été abattu par un chasseur allié car contrairement au Me-262, quand le pilote poussait sa manette au fond, l'accélération était immédiate (voir Clostermann)

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Fishbed21
Membre

Avatar de Fishbed21

Inscrit le 27/05/2013
1 638 messages postés

# 2 décembre 2013 18:22
Oui, en fait, c'est le moteur arrière qui est le plus performant du fait de l'absence de souffle hélicoïdal autour du fuselage.

Ceci dit, aucun Dornier Pfeil n'a été abattu par un chasseur allié
C'est clair, il a donné du fil à retordre aux pilotes de la RAF ! Le Dornier régnait ! Ils ont fait l'erreur de le remplacer par le Me-262 qui aurait mieux fait de se cantonner dans des missions de reconnaissances à haute altitude !

(Dernière édition le 2 décembre 2013 18:29)


_________________
L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 2 décembre 2013 19:19
Fishbed21 a écrit :
Cela a été fait avec 2 GE J85 latéraux...
Je connaissais l'Europtère X3 avec deux Rolls-Royce Turbomeca RTM-332 latéraux mais pas le Sikorsky avec deux GE-J85 !
Sur le X3, il n' y a que les hélices qui sont "latérales", d' où le devis de masse moins avantageux que pour la formule X2.

Les réacteurs, c' était au début des années 70 sur un proto expérimental, le Sikorsky S69 à rotors contra-rotatif.

Une question sur un "détail" sur lequel je n' ai jamais rien lu ou entendu:
Que pilote le pied sur un hélicoptère à rotors contra-rotatif pour obtenir du lacet à vitesse nulle ou faible?
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 012 messages postés

# 2 décembre 2013 19:54
Le Djinn avait un rotor à réaction avec éjection de gaz en bout de pale et la direction en lacet était obtenue par un déflecteur placé derrière la tuyère de la turbine. On aurait aussi pu lui mettre une fusée pour la propulsion horizontale.

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 2 décembre 2013 21:42
Oui, sur le Djin la dérive a la même fonction que sur un avion. Elle est en permanence soufflée par l' air chaud sortant du générateur de gaz. Pas de "vol stationnaire" pour la dérive, elle reste efficace dans tous les cas de vol. Il n' y a pas de couple de renversement, seulement d' entraînement (faible) du fuselage dans le même sens que celui de rotation du rotor.

Sur les S69/X2, est-ce que le pied G provoque une légère résistance à la rotation de l' un des rotors pour que les couples de renversements ne s' équilibrent plus, le pied D agissant sur l' autre rotor?
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lemichou91
Membre

Inscrit le 27/06/2007
1 541 messages postés

# 2 décembre 2013 22:28
LightWeight a écrit :...
Sur le X3, il n' y a que les hélices qui sont "latérales", d' où le devis de masse moins avantageux que pour la formule X2....
X2 et X3 deux appareils expérimentaux.
Et c'est le X3 qui détient le record du monde de vitesse
http://www.opex360.com/2013/06/13/le-x3 ... e-vitesse/

_________________
Franchement un grand succés technique ce F35:

"Ainsi, assure le DOT&E, d’après des tests de durabilité la durée de vie de ces avions ne serait que de 2.100 heures de vol, au lieu des 8.000 heures prévues. « Les F-35B pourraient commencer à atteindre leur limite de durée de vie en 2026 », en fonction de leur utilisation, est-il indiqué dans le rapport."

Pour des avions qui ne font que des ronds dans l'air...c'est pas brillant.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 2 décembre 2013 22:43
Le X2 débouche (dans son principe) sur la série sous la forme Raider l' an prochain.

Il faut attendre pour savoir si le concept X3 aboutira à une machine opérationnelle, ce dont certains chez Eurocopter même, doutent....
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Fishbed21
Membre

Avatar de Fishbed21

Inscrit le 27/05/2013
1 638 messages postés

# 3 décembre 2013 10:28
Les réacteurs, c' était au début des années 70 sur un proto expérimental, le Sikorsky S69 à rotors contra-rotatif.
Ce n'est pas plutôt le XH-59 ? Ce dernier avait une configuration à part, 1 Pratt Whitney PT6T, pour le rotor contra-rotatif et deux turboréacteurs Pratt & Whitney J60-P-3A latéraux.

(Dernière édition le 3 décembre 2013 10:29)


_________________
L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 3 décembre 2013 15:31
J' avais S69 en tête, j' ai pas vérifié, à voir....

Effectivement, c' était des P&W.
S69 était la désignation originelle du programme ABC pour Advanced Blade Concept qui est devenu le XH-59..

Ah!..la mémoire avec l' age...

(Dernière édition le 3 décembre 2013 16:17)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !