Dassault Rafale

Début - Précédente - 150 - 151 - 152 - 153 - 154 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

okhly
Membre

Avatar de okhly

Inscrit le 11/05/2008
1 314 messages postés

# 4 juin 2015 13:49
bonne pioche cet article Sintex . Dassault et l'Inde , un très vieux conte . Le jeu du chat et la souris n'a plus de secret oour les 2 parties qui s'apprécient . Elles en tirent bénéfice et HAL ne sera pas brimé . Too big to loose .
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 012 messages postés

# 4 juin 2015 17:04
okhly a écrit :quote : "Pour Israël, l'embargo de De Gaulle a été vite contourné via la Belgique et le Suisse, ce qui a donné le Kfir"
Vector , je crois avant tout que le contournement traversait le BE de Dassault !
.
Okhly, désolé, je n'avais pas vu votre réponse et donc pas réagi. Je viens de moins en moins sur le site envahi de propos fielleux de qui vous savez.
Bref, pour en revenir au Mirage IIIS, les Suisses s'étaient engagés à détruire les liasses de fabrication et malencontreusement le camion qui amenait les plans à l'incinérateur s'est égaré en route et son chargement s'est retrouvé à Marseille sur un navire à destination de Haïfa,
Ceci dit, 4 ans pour sortir un chasseur nouveau, c'est quand même assez rapide et la liasse y a bien contribué.

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

okhly
Membre

Avatar de okhly

Inscrit le 11/05/2008
1 314 messages postés

# 4 juin 2015 18:24
bonjour Vector ,
à l'époque je m'occupais de Jéricho ... La terre Sainte a vu passé tant de pèlerins ! Pour les Mirage il y a eu 2 développement IAI : le Kfir un 3S avec canard + J79 et une copie du Mirage 5 . Même avec des plans traînant sur les bords du Léman par "hasard" il fallait du savoir faire soft et hard .
Début 1970, deux Mirage IIIBJ furent modifiés pour l’emport du réacteur General Electric J79. Pour intégrer le J79, il a fallu modifier la structure de la cellule, raccourcir le fuselage , élargir les entrées d’air , renforcer le train d’atterrissage et la partie ventrale de l’avion . La ventilation du tunnel a été laborieuse .
L' embargo de 68 ? Dès le Général à ses mémoires la vie a repris son cours avec les formes attendues de gens de bonne éducation .
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 4 juin 2015 20:02
okhly a écrit :bonne pioche cet article Sintex . Dassault et l'Inde , un très vieux conte . Le jeu du chat et la souris n'a plus de secret oour les 2 parties qui s'apprécient . Elles en tirent bénéfice et HAL ne sera pas brimé . Too big to loose .
Bien vu Sintex, portail-aviation, c'est un bon site !
c'est un bon résumé (Que je vois Tri-Parti)
J'ai a peu prés tout lu chez les Indiens, drôle de guerre dans les médias et pas mal de budget pour les PR et infos $$$ ...

C'est à peu prés ce qui a été commenté ici, on n'était pas loin !
Le Tri Parti Indien, pour moi :
- le Gvt !
- Le MOD
- L'opérationnel militaire !
Et finalement le Gvt a arbitré en faveur des opérationnels, laissant le MOD gérer les difficultés (désastres) de HAL qui ne peut déjà pas s'en sortir avec ce qu'ils ont sur les bras (30 ans + et 3 moteurs pour le Tejas, plus le reste ) !

HAL n'a rien à perdre, ils sont submergés de travail mal résolu !
Ils seront des sous traitants pour des pièces et des équipements, si des Rafale doivent être assemblés, mais je crois bien que la FAL du Rafale, s'il s'assemble en Inde, ne sera pas chez eux (Sont pas maso chez Dassault !)

(Dernière édition le 4 juin 2015 20:04)


_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Raslespaquerettes
Membre

Inscrit le 06/07/2008
1 220 messages postés

# 4 juillet 2015 16:08
Lu quelque part que l'Armée de l'Air Indienne demande un minimum de 80 Rafale(s.).

(Dernière édition le 6 juillet 2015 11:40)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 6 juillet 2015 10:43
Raslespaquerettes a écrit :Liu quelque part que l'Armée de l'Air Indienne demande un minimum de 80 Rafale(s.).
C'est le troisième volet qui parle, l'utilisateur final .... reste à voire ce que feront les 2 autres ?

Le Tri Parti Indien, pour moi :
- le Gouvernement (Le politique) !
- Le MOD (Et sa forte coloration industrielle locale)
- L'opérationnel militaire qui a besoin de bons avions ** !

** Et leur Tejas, version 1, commandé à qq dizaines d'exemplaires, est très loin du compte après 30 ans de développement, non livré hors qq protos, bien loin d'apporter les perf's escomptée !

(Dernière édition le 6 juillet 2015 10:49)


_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

okhly
Membre

Avatar de okhly

Inscrit le 11/05/2008
1 314 messages postés

# 20 juillet 2015 11:45
bonjour,
http://fr.reuters.com/article/topNews/i ... PE20150720
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Raslespaquerettes
Membre

Inscrit le 06/07/2008
1 220 messages postés

# 21 juillet 2015 17:02
Lu dans la presse et sur le site de nos collègues d'Avia que Dassault montera en cadence à partir de 2018.
Pour combien de Rafale par mois, on ne sait pas ?
De meme qu'il a bon espoir de signer un 4 ème contrat export d'ici la fin 2015. l
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 21 juillet 2015 17:42
C''est chez Reuters !
Au moins doubler pour 2018 ... donc de 11 à 22 / An...
Peut probable de voir grand chose en 2016, donc de sera en 2017 que la production commencera à monter en cadence ...
Normal, il faut prés de 2 ans pour accélérer certains appros !
Et la cde Indienne n'est pas encore signée !
Et celle annoncée n'est pas encore là ... normal qu'ils soient prudents chez Dassault !

_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Raslespaquerettes
Membre

Inscrit le 06/07/2008
1 220 messages postés

# 22 juillet 2015 12:28
Pour Béo et selon La Tribune d'aujourd'hui;
Eric Trappier PDG de Dassault envisage 3 Rafale(s) au lieu d'1 par mois dès 2017.
Les sous traitants veulent 4 par mois.

Sont prospects actuellement outre les Emirats Arabes Unis , la Malaysie et l'Indonésie.

(Dernière édition le 22 juillet 2015 12:29)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 22 juillet 2015 13:32
C'est mieux avec le lien RLP !

http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... 93552.html

Mouais, c'est surtout entre la wishlist bien optimiste, de Michel Cabirol et les supputations de la DGA** !
Dassault pourrait arriver à 3 (C'est Dassault qui le dit) voir 4 / mois (Capacité installée d'au moins 1 sous traitant, Ouarf peut être le siège éjectable ...!)
Et ça se traduit en "Dassault va produire trois Rafale par mois" peut être 4 ...
une capacité à 3 mois, pour 2017,18,19,20 ... de 4X33 Rafales, ça fait déjà 132 Chasseurs ...
On verra s'ils les vendent !

Un setback sérieux pour moi, plus personne ne parle de développer le M88-9 tonnes**, qui me semble pourtant fortement recommandable, pour améliorer la vitesse de pointe, le Rafale va moins vite qu'un Mirage , qu'un Typhoon et qu'un Gripen !
Dans des guerres Aero, ou l'on va se tirer dessus à 100 Km et plus, la possibilité d'une approche rapide et d'une évasion toute aussi rapide est des plus importante !
Surtout quand on n'est pas vraiment invisible comme le F-35 (Pour l'instant, ça ne durera peut être pas éternellement)

** Franchement la DGA , au lieu d'interwiewer des sous traitants, (ça Dassault sait le faire!) devrait suivre de prés Thales et SNECMA !
Encourager et aider au lancement du M88 -9 Tonnes, en plus ce n'est pas un hasard si tous les développements de chasseurs indigènes, se font autour de moteurs US, (Ou Russes, pour le prix ...) il manque toujours un peu de puissance chez Snecma, et ça fait 50 ans que ça dure !
Thales, Selex, et les Radars, sont des sujets tout aussi importants !

** En plus , Thales est en train de refaire son retard, côté Radars et on attend l'arrivée de nouveaux modules T/R (GaN, N comme nitrides) fabriqués en Europe*** pour les Aesa, X fois plus puissants, doublant la portée des radars, et pouvant équiper les avions en "Ceinture" c'est à dire intégrés au fuselage, c'est dans ce sens que l'on pourrait refaire plus que son retard sur les USA pour ce coup !

*** Donc non bloqués à l'export !

http://www.flightglobal.com/news/articl ... ct-404388/
https://www.strategyanalytics.com/strat ... a-FsaTtmko
http://www.ums-gaas.com/
http://www.qinetiq.com/Pages/default.aspx
http://www.rfmd.com/sites/default/files ... _FINAL.pdf

(Dernière édition le 22 juillet 2015 14:17)


_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

okhly
Membre

Avatar de okhly

Inscrit le 11/05/2008
1 314 messages postés

# 22 juillet 2015 13:50
Pourquoi une version 9 tonnes ? Pour consommer plus sans contrepartie ? Actuellement il n'y a pas de mission l' exigeant ... L' effort demandé au motoriste ses dernières années a intégralement porté ( avec succès ) sur le potentiel qui est un point clé pour exporter .
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 22 juillet 2015 15:00
Ben pour arriver à, ou passer les "Mach 2" et c'est plutôt important pour se maintenir hors de portée !
C'est dans le domaine de la supériorité aérienne !
Evidemment sans intérêt au Mali ...
Je pense que la conso suplt ne sera vraiment effective que quand on met toute la puissance .... ce sont des cas exceptionnels, le thrust bump des chasseurs, bien utile en cas d'engagement quand même !

Sinon, pour des interceptions, un Mirage 2000 avec un nouveau radar, fera peut être mieux en Inde !
Les modèles Russes et Chinois supposés être des adversaires potentiels sont tous des avions qui volent à Mach 2,15-2,5, ils ne vont pas se mettre pour le plaisir à tester le combat tournant avec des Rafales dans le fond d'une vallée... un missile longue portée, et on tourne au plus vite ...

Le Rafale me paraît bien lent pour un avion plutôt visible à grande distance !
On a vu récemment qu'un F-35 (Mach 1,7 ?), se fait avoir en combat d'entrainement par un F-16 (Mach 2)
Le F-35, sans sa cape d'invisibilité dans ce cas, le F-16 le "voyait" en tout cas, qui sait, peut être un nouveau radar haute puissance, centimétrique, essayé discrètement (Je viens d'en parler !) ??

Et aussi pour le Hot & (pas trop) High demandé dans le Golf ! En Inde aussi pour le high!
Je reste persuadé que la variant 9 Tonnes, serait un plus !
A Snecma de mettre en oeuvre les matériaux qui tiennent assez, pour compresser et chauffer un peu plus, c'est le jeu, et s'ils attendent l'oseille du gvt, ça peut durer qq temps !

(Dernière édition le 22 juillet 2015 15:46)


_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 22 juillet 2015 18:53
Plus de puissance pour la manoeuvrabilité, pas pour plus de vitesse.
Tout le monde, derrière le F16 a opté pour des entées d' air à géométrie fixe; Mach 1,8 a été jugé suffisant.
Sauf Dassault avec le 2000 lancé en 1975, mais a rectifié le tir avec le Rafale avant la mise en service du 2000.

Je crois que les D n' ont pas la géométrie variable. A vérifier pour les N...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 22 juillet 2015 19:52
Ben, oui, mais les belles théories du combat tournoyant,, à la mode dans les années 1990-2000 se sont un peu effondrées !
- Entre les radars à 200 Km, et qui vont bientôt multiplier leur puissance par 5 ou 6, leur portée ou sensibilité par X2, heureusement nettement moins pour voir un Stealth ...
- Les armes Air Air qui atteignent déjà les 100Nm de portée chez tous les protagonistes majeurs ... et ça va aller plus loin !

Ben, il va falloir dans la majorité des cas, tirer de loin, et aussi s'échapper PC Max quand on en a un au cul ... en espérant qu'il tombe en panne de fuel, par ce que compter sur sa manœuvrabilité quand le missile tourne 4 fois plus court que vous, manoeuvre plus vite, avec maintenant une très bonne ouverture radar ou IR, nope pour vos chances, restent les leurres, si largués au bon moment, en souhaitant que ça marche ** !
** Les missiles modernes ont Radar + IR, multibandes, plus de l'intelligence à bord, etc, ils sont plutôt sélectifs, et pas faciles à leurrer du tout !
J'ai même entendu parler de vitesse modulable ...

Par ce que pour les virages, ces missiles peuvent prendre X fois plus de G que votre avion .... et il est capable aussi de tirer dans les coins, oui, oui, l'angle de tir s'ouvre très vite en ce moment, merci les radars enbarqués et la qty de combustible des missiles, avec leurs capas en G !

Pas encore de tir par derrière, mais ça va venir quand les AESA seront monté à l' AR ... on en est déjà pratiquement à l'ouverture radar de l'avion, 120 °!

Le F-16, est à mach 2 sur Wikip, je n'ai pas vérifié plus loin ... le F-35 à Mach 1,6, mais il y a du secret défense qq part !

Je continue de penser qu'il vaut mieux courir vite quand ça va mal, les Russes aussi d'ailleurs !(Evidemment ne pas traîner à tourner non plus, mais pour cela il y a les freins )
Et comme les G Max de l'avion, correspondent à un facteur humain peu compressible, ben une foi atteint ... les vraies perfs sont chez le missile (Ou le drone) qui lui fait son boulot sans se poser de questions !

(Dernière édition le 22 juillet 2015 20:14)


_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 150 - 151 - 152 - 153 - 154 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !