Camarades, il faut bien que jeunesse se passe... Le retour...
| Auteur | Message | |
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 3 avril 2016 12:17 | |
|
Salut Jodel, Oui, j'ai bien utilisé le mot " spoiler ", bien que j'aurais pu dire " ailerons montés sur le dessus de l'aile " ! avec des volets qui couvrent toute la longueur du bord de fuite. Mais es-tu sûr qu'il y a un réglage à 5 ° ? Je me souviens plus vraiment de la compensation des commandes, qui doivent se situer sur le volet et non au bord de fuite de ce même volet... Je n'ai fais que 2 petits vols sur cette bécane et surtout pas comme PIC ! , un au Texas et l'autre chez les Samurais... En tout cas, c'est un système assez complexe à décrire, c'est mélange de tout ce qui se trouve sur d'autres ailes, des systèmes utilisés sur les gros-porteurs, les avions de chasse, et autres bombardiers : Ailerons kruger, ailerons hautes et basses vitesses, bec, spoiler, aérofrein etc... Bref un mélange intelligent de ce qui existe déjà ! _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
 
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 3 avril 2016 12:27 | |
|
La philosophie était simple, il fallait une aile qui génère un minimum de trainée en lisse, un maximum de portance en configuration atterrissage. L'objectif était d'avoir un avion rapide pour sa catégorie. Le résultat, nous avons une aile petite pour ce type d'appareil. Et je ne parlerais pas du système de gestion du carburant, qui ferait passer celui des premières versions du Merlin pour un simple robinet on/off ! En tout cas, il est nécessaire et obligatoire d'avoir un entrainement spécifique pour ce type d'appareil. Par exemple si les pilotes maintiennent les volets en configuration décollage tout en réduisant le taux de montée lors d'une panne moteur , pas de problème particulier ! it makes sense... J'aimerais bien qu'il y ait un pilote de MU-2 qui vienne nous expliquer le côté pratique du vol sur cet appareil ! (Dernière édition le 3 avril 2016 12:57) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 3 avril 2016 14:49 | |
|
Bonjour Fishbed ! Déjà debout ? C'est une heure Eolienne ça... Pour le reste j'ai un vague doute maintenant au sujet des 5°, peu importe. Par contre je confirme, le "trim ailerons", s'il y en avait, s'effectue par des volets électriques localisés sur les bords de fuite des volets principaux lesquels sont à double-fente ! Et puis non, il n'y a pas d'ailerons Krüger, vous devez penser aux volets Krüger sur les bords d'attaque du B707. Pas d'ailerons basse ou haute vitesse non plus, pas de becs non plus, les bords d'attaque sont "hard", pas d'aérofreins non plus ni de spoilers "symétrique". Il existe quand même quelque différences entre le gauchissement par "spoilers" et les ailerons classiques, c'est un peu comme la comparaison de l'eau minérale plate avec l'eau minérale gazeuse, le résultat sur le fonctionnement des neurones est le même mais le goût...non. Bon Dimanche, Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 3 avril 2016 15:42 | |
|
Ah flûte, j'ai dû mal m'exprimer ! Oui, bien sûr, je ne dis pas que cet appareil a des krueger, ni ce que je cite dans mon message précédent, mais la synthèse de tout ça, une image, pour dire que la petite aile à dièdre négatif du MU-2 est un concentré de technologies déjà existantes... Si on regarde bien les volets à doubles fentes du MU-2, ils sont inspirés, à mon sens, du volet fowler, qui a inspiré le volet fowler à volets multiples, eux mêmes inspirés du volet de courbure à fente... Bref, il y a tout dans cette aile, même de l'aileron haute et basse vitesse, intérieur/extérieur, déporteurs, etc... Ca ne se voit pas forcément, mais si, il y a tout ça.... mais la désignation est la suivante : Fowler flaps and flight spoilers. Voir l'image Voir l'image (Dernière édition le 3 avril 2016 16:03) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 3 avril 2016 16:45 | |
|
Video intéressante sur le Mitsubishi MU-2 Reinventing The MU-2 _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 3 avril 2016 20:36 | |
|
Salut Fishbed, belle addition sur le fil Angry Birds Pour en revenir au MU-2, ce qui m'a été dit c'et qu'il ne faut surtout pas mettre du pied à l'entrée en virage, mais cela n'a rien à voir avec l’hypersustentation qui est effectivement assez poussée sur cet avion. D'après le pilote japonais auquel j'avais parlé, les spoilers servaient à casser la portance sur un grande partie de l'envergure, mais leur traînée propre agissant dans le sens du virage ce qui assure un excellente sensibilité en roulis et élimine le lacet inverse de l'aileron qui s'abaisse. L'avion qui s'est crashé était immatriculé US et donc soumis au programme FAA, mais en dessous de 12 500 lb il n'y a normalement pas de qualif de type obligatoire, simplement un programme de retraining annuel. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 4 avril 2016 08:37 | |
|
Salut Vector, Je ne savais pas que la FAA n'obligeait pas les pilotes de MU-2 à passer une qualification de type ou un AQP, ou même les obliger à suivre un entrainement spécifique pour voler sur cet appareil. Il le faudrait ! Tiens, juste pour info, je me souviens d'avoir passé une qualif type pour le Piper Malibu ! Bizarre non ? mais bon, pas aux USA. L'entrainement standard veut que cela devienne un automatisme de mettre du pied dans l'exécution d'un virage, bille au centre oblige ! Et une fois acquit, cela devient une seconde nature de piloter ainsi. Il faut désapprendre pour voler sur ce type d'avion et ce n'est pas facile ! (Dernière édition le 4 avril 2016 09:11) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 4 avril 2016 18:24 | |
|
Ouais, c'est le même problème que pour les horizons russes ! Le Malibu c'est un monomoteur non ? Sinon, le seul bimoteur sans qualif bimoteur est le F337, mais il faut toujours commencer par démarrer le moteur arrière pour ne pas l'oublier (c'est arrivé plusieurs fois). Pour la MU-2, il y a eu tant d'accidents que la FAA a imposé un programme de formation annuelle obligatoire. J'ai appris ça à la suite de l'accident de la semaine dernière, il paraît que 27 % de tous les MU-2 produits se sont crashés. D'après les spécialistes, c'est comme confier une Ferrari à un conducteur du dimanche. (Dernière édition le 4 avril 2016 18:30) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 5 avril 2016 08:44 | |
|
Salut Vector, Arrf, le Skymaster ! Bien que je me suis toujours demandé à quoi servait le deuxième moteur sur une si petite cellule ! Mais son esthétique est chouette... Cessna Skymaster : Voir l'image Inspiré peut-être du DO-335 Voir l'image Le piper Malibu est rapide, je me souviens d'avoir fait des approches et des full-stop landing en un temps record, il tartinait sec ! Et le tout dans une ambiance feutrée ! j'ai piloté deux versions, le Mirage et le Meridian (turboprop, une vraie bombe ! ). Voir l'image Meridian : Voir l'image _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 5 avril 2016 16:03 | |
|
Je me suis toujours demandé quel était l'intérêt de deux moteurs dont l'un travaille dans un sillage perturbé, par rapport à une motorisation plus puissante, comme le Malibu ou le TBM 700. Ceci dit j'aurais bien aimé que l'ALAT ait des TBM 700 quand j'y étais... sur L-19 et L-21, avec aussi un peu de Nord 3202, mais interdit de voltige depuis l'accident de Biancotto. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 5 avril 2016 17:37 | |
|
Ah oui, le TBM-700, qui a peut-être inspiré Piper ! C'est la grande lignée des mono-turboprop à grandes performances. La SOCATA avait fait des monomoteurs à pistons plutôt pas mal, je me souviens du Trinidad, qui avait des finitions impeccables ! Ca devait être sympa les atterrissages avec le Nord 3202, avec son train à génuflexions ! Ca me rappelle le 104 Wilga... _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 12 avril 2016 17:05 | |
|
Dernièrement, j'ai essayé le Satloc G4, qui est d'une précision redoutable. Il indique des données GPS, et un guidage Airtrac, qui permettent de pulvériser avec précision une surface donnée... D'habitude, je bosse avec un Bantam... Pour vous donner une idée : (Video) Satloc G4... (Cliquer pour agrandir) Voir l'image Pour plus d'information : Entreprise Satloc, Satloc G4... (Dernière édition le 12 avril 2016 17:14) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 13 avril 2016 16:25 | |
|
Salut Fishbed, C'est intéressant comme technologie, mais je suis allé voir la vidéo suivante et je me demandais comment tu faisais pour espacer tes passages et le nombre de passages à faire sur une superficie donnée. Aussi, est-ce que ce n'est pas trop dangereux de travailler au crépuscule avec les phares d'atterrissage. À quelle hauteur est l'avion ? J'avais tendance à surveiller le bout de l'aile... _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 17 avril 2016 15:35 | |
|
Salut Vector, Tout est géré par l'ordinateur de bord. Le nombre de passages sera calculé en fonction du type de buses et de l'envergure du dispositif d'épandage posé sur les ailes. En fait, il y a une foule de données qui sont prises en compte : Vent de surface, hauteur du vol, mélange plus ou moins lourd du produit à répandre, etc... Par exemple, à chaque passage l'ordinateur enregistre en temps réel le dernier point d'épandage, pour ensuite le restituer sur l'écran. Il donne ainsi au pilote l'information que " cette partie " du champ a bien été traitée... La hauteur oscille entre 5 et 8 mètres... mais bon, il arrive de descendre aussi à 3 mètres quand les conditions de vol sont optimums. Mais voler trop bas engendre des turbulences qui réduisent la qualité d'un épandage. Bien que l'informatique embarquée facilite grandement le travail et le pilotage, cela reste du vol à vue pur et dur, avec comme règle absolue : Références extérieures et vitesse air qui sont la base du vol agricole et qui prennent le pas sur toutes les technologies embarquées présentes et futurs. Avec l'expérience, je dirais que ce n'est pas un job dangereux, même au crépuscule ou de nuit avec pleine lune, mais qui demande une concentration bien supérieure à tout autre vol avion. Quand les emmerdes arrivent, ils arrivent très vite car l'altitude n'existe pas. (Dernière édition le 17 avril 2016 15:50) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 17 avril 2016 16:51 | |
|
Je viens de visionner la video suivante...Là, le pilote n'utilise pas (ou très mal) son Satloc. Il doit probablement voler à l'estime... Mais visiblement, cela ne le dérange pas plus que ça de bosser quand au sol, un autre sarcle et sème avec son tracteur dans un même périmètre !
(Dernière édition le 17 avril 2016 16:57) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
