Le givrage ... un serial killer.
| Auteur | Message | |
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 13 mars 2014 10:50 | |
|
Oui, mais avec le sillage de la voilure entre 40 et 10, y a t-il une zone où la gouverne perd de son efficacité. L' alarme intempestive et non conforme a fini de les perdre.... |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 13 mars 2014 10:55 | |
|
C'est exactement le point de vue que j'ai fortement défendu, (je te laisse imaginer qui n'avait (n'a) rien compris), en m'appuyant sur cet extrait où l'on voit bien que lorsque le pilote pousse son Sidestick à piquer, l'assiette va à piquer. • Entre 1 et 2 : Double pilotage : résultat nul • Entre 2 et 3 : PNF au neutre PF à piquer, l'assiette diminue, le nez s'abaisse ... ils vont se sauver ... • 3 : Réactivation de l'alarme STALL le PNF remet à cabre, action nulle, puis le PF ... l'assiette remonte : c'est perdu ...  Voir l'image Cette séquence démontre que l'Airbus A330 est un excellent avion puisqu'il a bien répondu aux sollicitations alors qu'il était dans une configuration extrême, (assiette, incidence, vitesse, PHR) C'est la conjonction de systèmes (alarme STALL et Sidesticks) mal conçus, qui a entrainé l'échec de la tentative de récupération à cet instant crucial. Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 13 mars 2014 11:01) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 13 mars 2014 13:44 | |
|
Tout cela a été abondamment discuté, mais nos amis admin ont préféré "archiver" ces débats intéressants et notamment ce que vient de dire Mat0912. On ne saura jamais si la sortie du deep stall était possible à ce point de la trajectoire, réduire la poussée de TOGA à IDLE aurait certainement aidé, mais l'avion était centré arrière en plus du PHR à fond. En tout cas, il est clair que la reprise de l'alarme STALL les a dissuadé de continuer à piquer et a sans doute confirmé l'impression du PF qu'ils étaient en survitesse. Et pour finir de les condamner, le double pilotage est intervenu... _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 13 mars 2014 15:57 | |
|
Bonjour, Comme vous dites, tout cela a déjà été discuté, mais permettez-moi de rester sur mes positions. Apparemment vous avez tous beaucoup de temps, ce n'est pas mon cas, et certaines déclarations me mettent en rage. A la lecture de la transcription de l'enregistreur de conversation on voit bien que l'alarme "Stall" n'a contrarié personne, ils n'en font jamais fait mention, encore moins des alarmes, il n'y a rien de technique dans les co nversations...sauf peut-être le "Qu'est-ce que c'est que ça ? " On aimerait savoir s'ils l'avaient jamais entendu au préalable, au simulateur, en entrainement que sais-je... Je comprends bien qu'il soit pour vous vital de passer du temps à défendre l'indéfendable et que la saturation soit un moyen de propagande mais trop, c'est trop. Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 13 mars 2014 16:58 | |
|
À la niche, Jodel ! Allez ruminer ailleurs votre rage et votre désespoir (il y a des fils pour cela)
(Dernière édition le 13 mars 2014 17:12) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 13 mars 2014 17:50 | |
|
... tout le monde connait la suite, il n'y avait pas de loup et le garçon finit croqué ... La version moderne, côté aviation, tiré du rapport d'expertise judiciaire : Lorsqu'une alarme sonne pour rien, que c'est écrit dans la documentation "Undue Stall Warnings", au bout d'un moment l'humain élimine cette alarme. C'est comme ça. L'enquête l'a démontré : Elle n'a jamais été suivie d'action par les équipages. Toutes compagnies confondues. Les ricaneurs, les persifleurs débiles, les forts en gueule et les usurpateurs de titres d'ingénieur continueront inlassablement à la ramener et à raconter au bar du café du commerce, tels les poivrots entre deux pastagas, qu'avec eux aux manettes la procédure Stall recovery, pas encore inventée à l'époque, eût été illico appliquée. Ce n'est pas très grave. Ce qui est grave c'est que rien n'a été fait quatre ans après la catastrophe pour remédier à ces alarmes intempestives. Ce qui est embêtant sur ce topic c'est qu'il sera bientôt fermé, pardon, "archivé" ... Eolien (Dernière édition le 13 mars 2014 17:57) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 13 mars 2014 18:07 | |
|
Malgré une citation de Corneille ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 14 mars 2014 09:10 | |
| Si vous me connaissiez, vous sauriez que je ne cherche pas à défendre l'indéfendable. Seulement à ne pas laisser dire n'importe quoi... Honnêtement, sans parti pris... | ||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 14 mars 2014 14:47 | |
|
Bonjour MATO912, Je sais, mais ce n'est pas à vous que je pensais. Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 6 octobre 2014 23:03 | |
|
Bonsoir, Je me rends bien compte que c'est un traumatisme pour vous Eolien cet accident, vous etes trop impliqué pour avoir un jugement pragmatique. Je reviens sur le forum d'Aeroweb que j'apprecie beaucoup et vous n'avez pas changé et campé sur vos positions, c'est bien, c'est toujours intéressant de vous lire mais ce n'est malheureusement pas la verité,ce qui s'est passé ce soir là et pourtant il faudrait que vous l'admettiez enfin c'est une accumulation d'erreurs d'hygiène de vie qui ne s'accordent pas avec les procedures de l'aviation, c'est ce que j'ai lu. Les règles de pilotage n'ont pas été respectées, on pique, on laisse le nez retombé,pas trop et les filets raccrochent, l'alarme STALL a retentit 74 fois je vous le répète, c'est quand meme pas rien, vous le dites vous meme que ce 330 est un bon appareil, vous voyez vous l'admettez, simplement parfois il faut accepter les faits. Ok,je sais ce que vous allez me dire pour les side-sticks,l'alarme stall qui s'arrete puis reviens a piquer donc recabrage de copi, je ne suis pas d'accord, on ne se refera pas,les pilotes ont fait l'erreur de ne pas comprendre ce qui se passait, l'erreur c'est humain accentuée par la fatigue d'après le rapport, le decrochage était rattrapable. A bientot. |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 7 octobre 2014 06:34 | |
|
Bonjour Pesawat ! Vous avez du mérite de reprendre le flambeau, il est vrai que certaines lectures donnent envie de mordre.Cet accident est d'une extraordinaire simplicité, beaucoup en sont arrivés à cette conclusion, c'est vraiment une chance que les enregistreurs soient disponibles. Si vous pouvez, essayez donc ceci : YouTube.com/watch?v=B5nFOHVnUU Pour commencer, prenez un calmant. Bonne journée, Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
Comète
Inscrit le 03/02/2014 |
# 7 octobre 2014 08:54 | |
|
Je pense pas qu'il s'agisse de dire que les pilotes n'ont aucune responsabilités, mais de dire que la compagnie et Airbus ont la leur aussi. Tout mettre sur le dos des pilotes, bof...trop facile. Pourquoi Air France a acceleré le changement des pitots suite au crash ? Si c'est la fautes des pilotes, ils auraient dus garder le rythme prevu...Pourquoi avoir modifié ( il me semble ) la procedure qui consiste à cabrer de 5 degrés en mettant les gaz a fond en cas de pertes d'altitude alors qu'on sait que à mach0.82 ça va vous envoyer au plafond ? Est il normal d'avoir la possibilité de double pilotage ? De ne pas avoir de vibreur de joystick ( parrait-il Airbus en a mis un sur l'A380 ) ? Pourquoi Airbus a proposé le BUSS à des compagnies après le crash ( L'equipage de l'A330 d'Eva Air peut s'en feliciter il me semble ) alors que paradoxalement c'est une preuve qu'Airbus reconnais que son systeme n'est pas fiable à 100%...Parceque " vendre " un avion en le disant indecrochable avec un système parfait et proposer le BUSS qui une protection...anti protection est plutôt paradoxal....Mr Rosay dans le doc de France Televisision dit " dans ces cas là il ne faut rien faire "...rien faire à partir de quel moment ?....Et excusez moi mais quand Ziegler dit que meme sa concierge pourrait piloter ce genre d'avion, quand Air France nous sort qu'ils ont appris aux oiseaux à voler, quand Airbus recommande aux compagnies qu'il est inutile de former les pilote au decrochage ( lol lol et re lol - alors que certains critiquent en disant que les pilotes d'aujourd'hui ne savent plus piloter à l'ancienne et qu'ils s'appuient trop sur leur ordinateur de bord..alors qu'on les met dans cet état d'esprit ) et quand Airbus dit que son avion est indecrochable, moi j'y vois une extreme arrogance de leur part...Ca me rappelle un grand paquebot insubmersible sur lequel on ne risquait rien....Et bizarement l'histoire se répète : à presque 100 ans d'écart, la même arrogance humaine pensant dominer par la technique a envoyé un avion par 4000 mètres de profondeur au milieu de l'Atlantique...tout comme ce tristement célèbre paquebot ( je parle du Titanic pour ceux qui n'auraient pas capté ...)....Donc oui les pilotes ont fait des erreurs, personnes ne les innocente mais de là à dire qu'ils sont les seuls à être responsable...jene serai jamais d'accord avec ça. _________________ Vive les tri et quadri...les plus beaux oiseaux...tribute to Tristar L1011 - DC10 - B727 - B747 - B707 - A340 - Comet, Concorde...mais quelques "bi" jolis aussi : B757 - Caravelle et MD80 |
||
|
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 7 octobre 2014 09:12 | |
| Affirmations (élucubrations? fantasmes?) toutes gratuites de journalistes ! | ||
|
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 7 octobre 2014 09:26 | |
|
Pour être totalement en accord avec ce que vous écrivez, je vous précise que je n'ai jamais entendu quelqu'un dire cela à AF, même si certains ont un égo un peu hypertrophié... Ce sont les détracteurs extérieurs à la compagnie qui prétendent cela... et d'ailleurs, ça date un peu. PS: Vous écrivez:"Pourquoi avoir modifié ( il me semble ) la procedure qui consiste à cabrer de 5 degrés en mettant les gaz a fond en cas de pertes d'altitude alors qu'on sait que à mach0.82 ça va vous envoyer au plafond ?". Ce n'est pas tout à fait ça. Je me suis déjà exprimé là-dessus. |
||
|
|
||
|
Comète
Inscrit le 03/02/2014 |
# 7 octobre 2014 09:29 | |
|
Je me base que sur le rapport du BEA....et d'ailleurs ça a bien été modifié il me semble, donc prise de conscience qu'il y avait un soucis de ce coté la. _________________ Vive les tri et quadri...les plus beaux oiseaux...tribute to Tristar L1011 - DC10 - B727 - B747 - B707 - A340 - Comet, Concorde...mais quelques "bi" jolis aussi : B757 - Caravelle et MD80 |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
