La propulsion du futur
| Auteur | Message | |
|
MRJA
Inscrit le 09/07/2008 |
# 18 septembre 2008 14:46 | |
Nous avons bien vu que notre site est un peu encombré.  Il y trop de choses et on se perd. Nous sommes en train de préparer un 10ème chapitre où nous exposerons comment faire tourner une maquette d'engin spatial sur un manège grâce à l'electricité qui vient de la machine de Wimshurst. C'est cette machine qui est la pièce essentielle dans notre recherche, et on ne la trouve pas sur le marché:  il faut la construire...  |
||
 
|
||
|
Alexis02
Inscrit le 16/07/2007 |
# 18 septembre 2008 16:00 | |
|
C'est vrai que votre site est un peu encombré... et j'avoue ne pas avoir tout lu. Mais, dans un paragraphe vous dites que la force créée est faible... mais elle est faible car votre "machine" est petite ou bien elle est faible par rapport à quelque chose? Et, vous dites dans un message qu'il ne faut pas que l'avion se termine par une pointe, mais, les empennages d'un avions sont-ils considérés comme des pointes? En tous cas, même si ce système de propulsion n'est pas adapté aux gros avions, peut-être qu'un jour on verra des avions de tourisme avec une machine de Wimshurst (... u, r..s,t...c'est bien ça  ) Et d'ailleurs, avec cette machine, vous créez un mouvement de rotation, qui peut peut-être faire tourner une hélice, faute de faire avancer l'avion en translation directement. |
||
|
|
||
|
joji
Inscrit le 18/09/2008 |
# 18 septembre 2008 16:22 | |
|
Bonjour, Cest juste pour dire à MRJA que je suis inscrit A très vite, ou mieux à demain (Message édité par joji le 18/09/2008 21h09) |
||
|
|
||
|
MRJA
Inscrit le 09/07/2008 |
# 19 septembre 2008 19:49 | |
| Merci, Alexis02, pour vos bonnes questions. Nous allons réflechir et répondre posément sur la force de la machine,sur la forme des "engins" propulsés, et sur l'avenir lointain ... C'est un vaste programme, nous pensons le faire en plusieurs interventions. A bientôt, amicalement. Le groupe MRJA. | ||
|
|
||
|
MRJA
Inscrit le 09/07/2008 |
# 19 septembre 2008 20:00 | |
| Bienvenue à vous, Joji, et félicitations pour l'intérêt que vous portez à la propusion électrique. Nous allons nous efforcer de ne pas vous décevoir. Amitiés. a bientôt. | ||
|
|
||
|
MRJA
Inscrit le 09/07/2008 |
# 21 septembre 2008 08:46 | |
| Bonjour, Alexis02, nous vous présentons une première réponse, à propos de la "faible force". C'est vrai : l'électricité est très faible au départ. Avec ce qui sort de la Machine de Wimshurst tournant à faible vitesse, on peut faire des étincelles ou attirer des boulettes de papier suspendues mais pas faire avancer un objet un peu lourd, à moins que cet objet ne soit suspendu au manège et construit "comme il faut". Les objets que nous visons sont "suspendus" : avions, planeurs, fusées... Jamais "notre" propulsion électrique ne fera avancer les voitures sur l'autoroute. Elle n'est pas faite pour ça ; les moteurs classiques conviennent mieux ! Lorsque l'objet est suspendu la force de l'électricité se développe d'elle-même. Nous en parlerons prochainement. Bonne journée, Alexis02, Amicalement. Le groupeMRJA | ||
|
|
||
|
Alexis02
Inscrit le 16/07/2007 |
# 22 septembre 2008 17:33 | |
|
Ok, mais les frottements de l'air sont quand même importants, ils participent à la portance, et j'ai peur que la force produite soit un peu faible... Mais, je ne veux pas vous décourager, je ne connais encore pas très bien votre machine, j'attends vos autres réponses! |
||
|
|
||
|
joji
Inscrit le 18/09/2008 |
# 22 septembre 2008 22:06 | |
|
Bonsoir, je voudrais savoir si on peut savoir le voltage du courant produit par cette machine ou s’il existe une méthode pour le mesurer ? On pourrait peut être éclairer une pièce ou même alimenter des machines électriques (selon leur consommation). Je ne connais pas grand-chose a cela, ce n’est qu’une question. |
||
|
|
||
|
MRJA
Inscrit le 09/07/2008 |
# 24 septembre 2008 19:47 | |
| à l'attention de Alexis 02 et tout autre lecteur éventuel. Merci pour votre réponse et pour votre fidélité. Pour les frottements de l'air, le problème nous semble un peu prématuré. Nous préférons continuer au sujet de la "faible" force. L'électricité qui vient de la Machine de Wimshurst est en effet faible et fragile lorsqu'on fait tourner la machine "à vide", sans rien brancher sur le circuit. Mais dès qu'un engin est branché, l'électricité peut se répandre et s'intensifier et la puissance de la machine se révèle étonnante. La grandeur de la machine est secondaire. Notre machine a des plateaux de 50 cm de diamètre. C'est déjà une bonne machine, mais si on la fait tourner à vide, on ne récolte que des étincelles. C'est là le problème : il faut brancher quelque chose dessus. C'est quoi ce quelque chose ? Nous le verrons plus loin, prenez patience. Amicalement. Bonsoir... | ||
|
|
||
|
MRJA
Inscrit le 09/07/2008 |
# 24 septembre 2008 20:01 | |
|
Bonsoir Joji. Merci pour votre message. Votre question est excellente. Voici la réponse courante : la puissance d'une machine de Wimshurst se mesure à la longueur des étincelles qu'elle peut produire; disons approxima-tivement 10 cm signifie 1000 volts. Pour nous, notre machine donne couramment des étincelles de 30 cm, sa puissance est donc au moins 30000volts. Ces étincelles sont sans danger, il n'y a pas d'ampérage ... quant à éclairer une pièce avec cette machine, non, il n'y faut pas songer ! Conseil : faites une recherche d'images sur Google avec "la machine de Wimshurst" vous verrez le nombre impressionnant d'amateurs qui ont construit leur "Machine de Wimshurst". C'est impressionnant ! Bonsoir et merci de votre fidélité. |
||
|
|
||
|
MRJA
Inscrit le 09/07/2008 |
# 1 octobre 2008 08:19 | |
|
Nous avons procédé ces derniers jours à quelques expériences chargées de nous renseigner à propos de l'influence des "frottements de l'air" sur la progression de nos maquettes (question posée par Alexis 02). Nous avons fait deux cylindres vides identiques : diamètre 4 cm, hauteur 7 cm, poids 5 g. L'un de ces cylindre est en métal, l'autre en plastique. Nous avons posé ces cylindres (sans les fixer) à des endroits de la maquette où ils étaient exposés à recevoir l'impact de l'air (le vent relatif) : sur le bas de la couronne, sur la cabine, sur le dessus de la couronne... Nous pensions que le cylindre métallique, protégé par une couche d'électricité statique, devait résister au vent beaucoup plus longtemps que le cylindre plastique, non protégé. Le résultat de l'expérimentation ne fut pas aussi net : Les deux cylindres résistent au vent, même debout sur le dessus de la couronne avec une tenacité incroyable (à suivre). (Message édité par MRJA le 01/10/2008 08h22) |
||
|
|
||
|
Alexis02
Inscrit le 16/07/2007 |
# 1 octobre 2008 12:47 | |
| Vous avez posé ces cylindres sur la maquette pour voir si en gros, le vent relatif les faisait tomber? Mais je ne comprend pas comment cette expérience vous renseigne sur l'influence des frottements de l'air? | ||
|
|
||
|
MRJA
Inscrit le 09/07/2008 |
# 2 octobre 2008 08:15 | |
| Bonjour, Alexis02, et veuillez nous excuser pour la confusion commise à propos des "frottements". Nous avons compris ce mot dans le sens "rencontre du vent relatif qui freine la propulsion". C'est en ce sens que nous avons mené l'expérience, pour prouver qu'un objet recouvert d'électricité statique ne ressent aucun ralentissement à la renccntre du vent relatif. Votre question portait donc sur un autre sens ... Peut-être sur le sens "utile" du mot ? Nous parlons d'utilité parce que vous parlez de portance, de même que dans le message du 18/09/2008 vous demandez si les empennages devaient être considérés comme des pointes. Nous pensons donc à quelque chose qui pourrait se résumer en 2 mots :"portance et pilotage", mais nous aimerions que vous nous confirmiez ce sens. Merci et à très bientôt. MRJA | ||
|
|
||
|
Alexis02
Inscrit le 16/07/2007 |
# 2 octobre 2008 13:50 | |
|
Mais, ne vous excusez pas... quand je parlais frottements j'avais en tête la rencontre avec le vent relatif, mais je n'avais pas compris que l'électricité statique permettait à un objet de ne pas être freiné par le vent relatif, d'ailleurs, comment cela est-ce possible? Cela dit, si un objet soumis à l'électricité statique n'est pas "ralenti" par le vent relatif, comment celui-ce peut-il se sustenter si les surfaces qui créent la portances sont soumises à l'électricité statique? |
||
|
|
||
|
MRJA
Inscrit le 09/07/2008 |
# 3 octobre 2008 09:37 | |
| Bonjour, Alexis02, Merci pour votre prompte réponse et pour les bonnes questions que vous posez. Mais nous ne pourrons pas vous répondre aujourd'hui, nous sommes assez pris. En attendant, nous vous demandons, si vous le pouvez, de relire le chapitre 6 du site "la propulsion electrique". Cela vous aidera à comprendre les explications données. Il faut reconnaître que ce n'est pas facile : c'est contraire aux idées courantes. Bonne journée, Alexis02. à demain sans doute. | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
