Compagnie aérienne, appareil écolo porteur ?
| Auteur | Message | |
|
sshooter02
Inscrit le 26/03/2008 |
# 26 mars 2008 19:07 | |
|
Salut a tous, Bon j'aimerais debattre sur un sujet, aujourd'hui creer une compagnie aerienne est un reve pour nous tous mais d'aprés moi la navigation aérienne traditionnelle est vouée à disparaître d'ici à 15ans avec l'explosion du prix pétrole, et donc du kérosène. Faut il des avions ecolo ? ou est ce une mauvaise solution ? D'accord ou non ? _________________ Le moteur est le cœur d'un avion, mais le pilote est son âme. |
||
 
|
||
|
yons12
Inscrit le 08/11/2007 |
# 26 mars 2008 19:44 | |
Moi, je dit oui tout de suite.D'ailleurs, j'ai entendu parlé d'un airbus A380 qui a utilisé un carburnant special qui rejéte 15% de CO2 en moins.  _________________ aeroweb forever, air an see forever, planes forever |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 26 mars 2008 22:58 | |
| Easyjet a envoyé un concept d'eco jet qui rejettrait moitié moins ( si mes souvenirs sont bons) de CO2. Ils ont envoyé le projets aux constructeurs | ||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 26 mars 2008 23:20 | |
|
Les biocarburant "consomme" tellement de ressources naturelle qu'ils finiraient par être plus polluants que les carburants fossiles. Dans 15 ans, tous les avions voleront encore au kéro, la seule solution est de développer des technologies qui vont permettre de moins en consommer. Il y a peut-être du potentiel avec l'hydrogène, mais ce n'est pas avant 25-30 ans que nous verront un aéronef à l'hydrogène. Le concept d'Easyjet est seulement un concept et le restera, Easyjet n'est qu'un transporteur. Le concept en question parlait d'un monocouloir avec un moteur "open rotor", dont plusieurs motoristes (RR entres autres) étudient les possibilités pour les prochaines générations de monocouloirs d'Airbus et Boeing. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sshooter02
Inscrit le 26/03/2008 |
# 27 mars 2008 08:18 | |
|
Mais le probléme c'est que le petrole est en ruine et le prix ne cesse de grimper vous penser qu'il faut juste baisser la consommation ? C'est vrai que les biocarburants sont dangereux a la longue car cela va detruire les ressources naturelles. PS : comment je peu connaitre les resultats du sondage ? SVP (Message édité par sshooter02 le 27/03/2008 08h27) _________________ Le moteur est le cœur d'un avion, mais le pilote est son âme. |
||
|
|
||
|
yons12
Inscrit le 08/11/2007 |
# 27 mars 2008 17:08 | |
Oui, mais avions ecolo ne veut pas forcément dire ne veut pas forcément dire biocarburant.  Pourquoi ne pas développer des moteur à réaction hybrides?Cela fonctionne bien avec des voitures sans forcément affecter la puissance du moteur.Ou la solution serai alors (comme on l'a préciser dans d'autre topics), des moteurs à hydrogéne.Avec une bonne pub, cette compagnie pourrai faire un vrai carton. _________________ aeroweb forever, air an see forever, planes forever |
||
|
|
||
|
sshooter02
Inscrit le 26/03/2008 |
# 27 mars 2008 17:35 | |
|
Oué mais faut voir le coup de l'hybride pcq il faut des reacteurs puissant . Pour l'hydrogene dis nous en plus _________________ Le moteur est le cœur d'un avion, mais le pilote est son âme. |
||
|
|
||
|
yons12
Inscrit le 08/11/2007 |
# 27 mars 2008 17:59 | |
|
D'accord, il sagirai en fait d'utiliser de l'hrdogene liquide étant donné que ce n'est pas un gaz rare et qu'il est déjà utilisé sur les fusées comme arianne ou la navette spacial. En plus, il brûle plutôt bien d'ou le nombre d'accidents de dirigeables dans le temps, il est aussi léger et prend donc moins de poids.Aprés, il faut voir si les moteurs sont capable de tenir le coup car il fait vite monter la température.Tenait, si vous le souhaitez, vous pouvez consulter wikipédia pour en savoir plus.http://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrog%C3%A8ne Il pollue moins que le kero et pourrai au moins faire economiser du pétrole. _________________ aeroweb forever, air an see forever, planes forever |
||
|
|
||
|
sshooter02
Inscrit le 26/03/2008 |
# 28 mars 2008 10:54 | |
Bof Bof. Je trouve que c'est dangereux l'hydrogene  L'hybride c'est pas mal _________________ Le moteur est le cœur d'un avion, mais le pilote est son âme. |
||
|
|
||
|
yons12
Inscrit le 08/11/2007 |
# 28 mars 2008 17:23 | |
|
Pourquoi pas un avion qui utilise des panneaux solaires et du kero ou une batrre régénérée par la rotation du réacteur comme une héoliene... _________________ aeroweb forever, air an see forever, planes forever |
||
|
|
||
|
sshooter02
Inscrit le 26/03/2008 |
# 28 mars 2008 17:52 | |
|
Pas con sa. Mais maintenant faux le faire mais c'est risqué quand meme _________________ Le moteur est le cœur d'un avion, mais le pilote est son âme. |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 28 mars 2008 18:27 | |
|
Punaise, ont ne va pas s'en sortir si à chaque fois qu'une élucubration vous passe par la tête vous ouvrez un chapitre. Sous TOUT ET RIEN, il y a déjà le titre "lutter contre la pollution" qui traite du sujet de vos préoccupations. En plus, il a le mérite d'avoir des intervenants qui réfléchissent avant de balancer n'importe quelle ânerie. Votre truc n'a rien à voire avec les Cies aériennes. Lisez donc le sommaire et ses sous-titres! |
||
|
|
||
|
sshooter02
Inscrit le 26/03/2008 |
# 28 mars 2008 18:37 | |
|
Desoler, je suis nouveau ici, Javais pas vu _________________ Le moteur est le cœur d'un avion, mais le pilote est son âme. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 1 avril 2008 01:57 | |
|
L'aéronautique est une grosse consommatrice d'énergie et qui dit énergie fossile, dit pollution. On peut jouer plus ou moins avec les rendements, mais certainement pas au point où on voudrait nous faire croire qu'on peut réduire les gaz à effet de serre de moitié. Les seules solutions valables pour limiter la pollution des avions sont de réduire la consommation spécifique (augmenter le rendement) et utiliser l'hydrogène qui est dangereux et très encombrant. J'ai "oublié" l'énergie nucléaire, mais c'est volontaire. L'hydrogène a toutes les vertus car en brûlant il ne produit que de la vapeur d'eau et beaucoup d'énergie. Ce serait l'idéal pour une turbine, moins pour les moteurs dits à explosion parce qu'il est détonant et cause des chocs, comme un moteur de voiture qui cogne. A mon avis, il faudra prévoir de très gros fuselages pour y loger l'hydrogène liquide ou stabilisé sous forme d'hydrures. Entre temps, on pourrait utiliser du méthane comprimé (gaz naturel) mais les crash risquent d'être colorés et spectaculaires. Quand aux biocarburants, c'est une véritable escroquerie car il faut dépenser autant sinon plus d'énergie pour les produire et regardez l'augmentation des prix du blé et du maïs causée par la décision de Bush d'incorporer de l'éthanol dans l'essence. Des pays entiers vont bientôt crever de faim! Pas de solutions miracles en vue... _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
yons12
Inscrit le 08/11/2007 |
# 1 avril 2008 20:02 | |
|
Moi, je trouve que l'hydrogéne est la meilleur solution car plus écologique, moins dangereux(finalement), plus écologique. PS:Il existe déjà des voitures à l'hydrogéne à la place de l'essence qui a la même origine que le kéro. _________________ aeroweb forever, air an see forever, planes forever |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
