polution nocturne
| Auteur | Message | |
|
eaglefly
Inscrit le 21/02/2010 |
# 18 mars 2010 08:29 | |
|
bonjour à tous, j'ai une question à laquelle je n'arive pas à réponde : les avions de lignes polluent-il plus la nuit que le jour ? J'avais lu ça sur science et vie junior. bien amicalement eaglefly _________________ Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité |
||
 
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 18 mars 2010 16:24 | |
| Ce qui se passe dans les chambres de combustion dces moteurs est insensible au fait qu' il fasse jour ou nuit... | ||
|
|
||
|
aixchile
Inscrit le 28/12/2009 |
# 18 mars 2010 18:00 | |
| J'avais cru lire que la nuit, les avions empruntent des routes qui passent au large des zones habitées afin de réduire les nuisances sonores, d'où une surconsommation de carburant, car les circuits d'approches sont rallongés. Si je ne me trompe par, cela pourrait expliquer une "pollution" plus importante ? | ||
|
|
||
|
aixchile
Inscrit le 28/12/2009 |
# 18 mars 2010 18:00 | |
| J'avais cru lire que la nuit, les avions empruntent des routes qui passent au large des zones habitées afin de réduire les nuisances sonores, d'où une surconsommation de carburant, car les circuits d'approches sont rallongés. Si je ne me trompe par, cela pourrait expliquer une "pollution" plus importante ? | ||
|
|
||
|
Stefan
Inscrit le 06/01/2008 |
# 18 mars 2010 18:15 | |
|
Salut, Oui, il me semble que c'est vrai. Ce qui est rejeté par les moteurs, c'est toujours pareil, évidemment. Mais, de nuit, les traînées de condensation ne se transforment pas en nuage (ressemblant à des cirrus) mais en vapeur d'eau. La vapeur d'eau est un gaz à effet de serre plus puissant que le CO2. |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 18 mars 2010 18:19 | |
| Si c'est au niveau de la perception sonore, c'est clairement OUI.. | ||
|
|
||
|
blowlamp59
Inscrit le 02/01/2009 |
# 18 mars 2010 18:58 | |
|
Habitant au-dessous de la trajectoire de descente des avions se dirigeant vers Bruxelles-Zaventem ou de Londres Gatwick ou Heathrow, ça se discute. Gilbert Bécaud disait dans sa chanson "J'irai Dimanche à Orly" " Quand le soir je retrouve mon lit, J'entends les Bœing chanter là-haut. Je les aime, mes oiseaux de nuit," Bof , ça se discute ! Personnellement, cela ne me dérange pas,(ce serait le comble pour un fana d'aviation) mais ce n'est pas le cas de tout le monde.Et je peux vous dire que ça fait un sacré boucan ! :-( ' Alors, détour pour éviter le bruit......., j'aimerais voir cela. Cordialement _________________ If we open a quarrel between the past and present, we shall find that we have lost the future. Winston Churchill, House of Common,18 June 1940 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 18 mars 2010 23:19 | |
|
Bonsoir, Les trajectoires de départ et d'arrivées sont effectivement conçues pour limiter autant que faire se peut les nuisances sonores. Je ne crois pas trop, a priori, à une moindre consommation la nuit que le jour par des trajectoires différentes : il n'y a pratiquement plus de trafic la nuit.(Orly est fermé, Roissy restreint...) Le pic de trafic du soir est autour de 18 à 20 heures. Il n'y a quasiment plus de vol intérieur après 22h00. Enfin, la nuit, il n'y a plus que les cargos (Airpost) et les longs courriers qui survolent le territoire : peu nombreux, à très haute altitude, donc sans nuisance sonore...... Au petit matin, (4 ou 5 heures du matin), quelques rares arrivées comme le Tokyo par exemple. Puis le rush de 6 à 8h00... Bonne nuit, Eolien |
||
|
|
||
|
eaglefly
Inscrit le 21/02/2010 |
# 19 mars 2010 12:14 | |
|
Bonjour, Merci beaucoup pour ces information, Autre chause est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi la vapeur d'eau est plus puissant concernant l'effet de serre ? Bonne journée eaglefly _________________ Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 19 mars 2010 12:34 | |
hé ! hé ! Parce qu'il faut écouter et lire Claude Allègre  Il y a très peu de CO2 dans l'air et la part de l'homme dans ce faible pourcentage est très, très faible... Si vous écoutez les bonimenteurs professionnels, du Giec ou de la clique à Bové vous serez à côté de la réalité... si ce n'est de la vérité !...  Il y en a même qui croient dur comme fer que l'australopithèque, l'homo-erectus et cro-magnon sont des balivernes et qu'on descend d'une belle pépée, Eve, et d'un play boy, Adam... Ils sont encore plus nombreux à croire que ce n'est pas Pilâtre de Rozier qui s'est envolé le premier, mais un vélivole nommé Jesus, dont ils fêtent l'exploit par un jour férié !... C'est vous dire s'il y a du travail de conviction à faire en ce bas monde ... Pardon, revenons à la vapeur d'eau...Eolien |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 19 mars 2010 13:28 | |
|
Bonjour à tous, Vaste sujet ! D'une manière schématique, l'atmosphère se comporte comme un filtre sélectif qui laisse passer le rayonnement du soleil vers la Terre, mais bloque plus ou moins la réflexion des rayons infra-rouges réémis par la Terre. Certains gaz sont plus ou moins efficaces à ce jeu. La vapeur d'eau est très efficace, mais un seul cumulo-nimbus doit transporter dans la stratosphère plus d'eau que tous les avions du monde, alors il ne faudrait pas condamner l'aviation uniquement pour faire plaisir à José Bové. D'autant plus que le méthane émis dans les flatulences du bétail figurent aussi en bonne place dans ce palmarès. Avis aux végétariens ! Il est aussi probable que les traînées de condensation qui se transforment en cirrus ont l'effet inverse de réfléchir la lumière du soleil donc de refroidir la Terre. GIEC qui pourra... _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
blowlamp59
Inscrit le 02/01/2009 |
# 19 mars 2010 16:55 | |
|
Il n'y a pas que José Bové. Airbus fait de la réduction de consommation de kérosène et de baisse de pollution son cheval de bataille pour les avions de nouvelle génération.Si une firme aussi importante qu'Airbus se préoccupe de ce genre de problème,c'est que cela doit correspondre à une réalité. J'imagine assez mal dépenser des millions d'euros, uniquement pour faire plaisir aux écolos de tous poils.Comme dit le proverbe ;"Il n'y a pas de fumée sans feu " Oui, bon, je sais elle était facile celle-là  Cordialement _________________ If we open a quarrel between the past and present, we shall find that we have lost the future. Winston Churchill, House of Common,18 June 1940 |
||
|
|
||
|
Krasno
Inscrit le 20/02/2010 |
# 21 mars 2010 22:40 | |
|
Bonsoir ! Si Airbus travaille à la réduction de consommation, c'est aussi (surtout ?) parce que c'est un excellent argument de vente pour les compagnies aériennes au vu du prix du carburant à l'heure actuelle. Quant à la réduction de la pollution, est-ce vraiment dû au fait que les cadres dirigeants d'Airbus désirent du plus profond d'eux-même réduire l'impact écologique de leurs avions ? Ou plutôt pour des raisons plus terre-à-terre comme une législation de plus en plus stricte à ce propos, ou tout simplement la possibilité de communiquer sur les efforts entrepris et, ce faisant, de travailler sur l'image "responsable" de l'entreprise ? En gros, est-ce que Airbus se préoccupe du problème parce que c'est une réalité, ou parce que de plus en plus de monde pense que c'est une réalité (législateur et acheteurs y compris) ? (Dernière édition le 21 mars 2010 22:41) _________________ LaGG-3 série 4 : Cercueil soviétique volant à bois huilé du dernier modèle en Juin 1941. http://krasno.larmande.free.fr/humour/3avions.php |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 22 mars 2010 08:04 | |
|
Les cellulistes bien sûr travaillent à la réduction de la consommation par l' amélioration de la finesse, mais cela fait un siècle qu' ils ont commencé, en dehors de toute préoccupation écologiste... Ce sont les motoristes qui ont, et de loin, contribué le plus à la diminution de la polution par une importante diminution de la consommation spécifique des turbines en général et de l' efficacité de la combustion dans les chambres d' où sortent très peu d' imbrûlés aujourd'hui... Regardez le 1er atterrissage vertical du F35 par exemple; malgré la puissance en action, pas la moidre trace de fumée.. C' est pas la législation qui impose la moindre polution, c' est l' évolution technique possible à un moment donné.. |
||
|
|
||
|
eaglefly
Inscrit le 21/02/2010 |
# 23 mars 2010 13:50 | |
|
bonsoir, merci pour vos réponses, si j'ai bien compris ce problème est juste causé par... l'argent. - argument de vente - diminution de consomation... Merci encore. bon vol. eaglefly _________________ Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
