Offres long-courrier Airbus Boeing en 2020

Début - Précédente - 1 - 2

Auteur	Message
lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 16 février 2013 02:56
	Beochien a écrit :Sauf que GE, refuse de donner ses gros moteurs à Airbus ... pour protéger ses "Copains" de Boeing ! Juste noter que Mc Nerney est l'ancien patron de GE si je ne me trompe ! Bonjour, C'est probablement le prix exigé par Boeing pour être exclusif. Étant également en exclusivité contractuelle sur l'A350-1000, Airbus a peut-être exigé la même chose de RR pour le XWB-97, ce qui pourrait exclure de facto RR du 777 NG. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 16 février 2013 08:15
	Beochien a écrit : LightWeight a écrit :aero38 il existe un moteur suffisamment puissant pour ne pas immaginer un 350-1000 trimoteur. Les L1011 et DC10 était trimoteur d' une part parcequ' on ne savait pas faire de réacteur de la classe des 40000 kgp à la fin des années 60 et, d' autre part, la règlementation imposait au moins un 3ième moteur pour survoler océans et déserts. Il serait malvenu de retourner en arrière.... Avec le GE 90 actuel ou futur, un 350-1100, avec ses 460 m² pourrait décoller à plus de 360 t en employant la méthode Boeing, alors qu' il va être "bridé" (comme le -1000) à 308 t...., jusqu' à réflexion plus approfondie. Sauf que GE, refuse de donner ses gros moteurs à Airbus ... pour protéger ses "Copains" de Boeing ! Juste noter que Mc Nerney est l'ancien patron de GE si je ne me trompe ! Bonjour, D' une part, je trouve que s' est naturel qu' un motoriste américain réponde d' abord à la demande d' un celluliste américain. Qu' aurions-nous fait à leur place? D' autre part, je ne suis pas du tout convaincu que, Airbus réalisant un 350-1000/1100 lourd, GE refuse de lui vendre strictement le même moteur (même puissance) que pour le futur 777....( Ce ne serait que répeter la livraison de 2 CF6-50 avec nacelle et mâts de DC10-10 pour notre 1er A300B2 en 1972). C' est pour cela que je disais jusqu' à réflexion plus approfondie chez Airbus... Le seul moyen de le savoir suffisamment tôt est de lancer ces versions lourdes pour savoir si GE est d' accord pour nous vendre son prochain moteur de façon à combler une partie au moins du trou (350-308) séparant les 2 concurents et qui ne devrait pas exister relativement aux surfaces des voilures.... (Dernière édition le 16 février 2013 09:00)

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 16 février 2013 08:56
	Vector a écrit : LightWeight a écrit :Bonjour, C' est un sujet qui ne peut que durer vu les cachoteries diverses et variées des 2 "belligérants" (surtout Boeing sur ce que seront vraiment les 777-8/9). Pour préciser vos schémas, il faut en premier attendre la décision d' Airbus sur le devenir des 330 et 350-800. Aux denières nouvelles, Airbus ne veut pas remotoriser le 330 ni pour simplement diminuer sa conso et le bruit, ni pour l' alourdir pour aller plus loin parce qu' il sonnerait le glas du 350-800. Hésitations bien sur pour décider de ne pas faire le -800.... Je vous rappelle que c'était le projet initial de l'A350 non XWB. S'il avait été lancé à l'époque il aurait fait un malheur vu la popularité actuelle de l'A330 en attendant un vrai XWB (le A360 ?). Mais Airbus a mordu au bluff de Boeing avec son "Dreamliner"... et perdu 4-5 ans. Mais ça ne va pas si mal quand même. La 1ère mouture du 350 ne comportait pas les 2 roues supplémentaires nécessaires pour aller au delà des 242 t proposées aujourd'hui, qui sont toujours un "bridage" du 330. A l' époque du Dreamliner, le sort des 340-200/300 n' était pas jeté; il ne fallait pas les gêner et provoquer une fin encore plus prématurée. Aujourd'hui, le même "350" ne doit pas gêner le vrai 350-800...(pour l' instant) Quel bluff avec le dreamliner?

seb2411 Membre Inscrit le 17/06/2010 205 messages postés	# 16 février 2013 14:11
	Ne pas oublier qu’Airbus ne souhaite pas motoriser l'A330 actuellement. Ca ne veut pas dire qu'ils ne le feront pas. Je pense que l'avenir de l'A330 va être grandement lié à l'avenir de l'A350-800. Si ce dernier n'a pas le succès escompté Airbus pour aviser à ce moment. Soit en révisant sa copie soit en mettant en avant un A330 NEO. L'A330 a un carnet de commande bien plein pour plusieurs années. Et avec les projets A350 et A320NEO, Airbus doit être déjà bien occupé et n'a pas trop la pression.

Raslespaquerettes Membre Inscrit le 06/07/2008 1 220 messages postés	# 16 février 2013 14:23
	Comme l'ont exprimé Béochien ou d'autres membres de ce forum, la remotirisation de lA-330 n'est pas un PB finaciers mais un PB de ressources humaines. Actuellement il n'y a pas assez d'ingés disponibles pour un 330 Néo comme pour celui de l'ATR 92 . Seul les clients auront force pour dissuader Airbus de lancer le Neo à la place de l'A-350.800 De la meme façon , Boieng projette des écrans de fuméeà propos de la sortie d'un 777 NG pour faire diversion. Il a assez d'emmerdes avec son 787. (Dernière édition le 16 février 2013 14:30)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 16 février 2013 14:39
	Et j'ajoute, la volonté d' au moins un motoriste de s'y atteler ... et il n'y en aura certainement pas 2 ! P&W, est submergé avec ses GTF de basse puissance, rien à espèrer sous 5-6 ans , au moins ! RR trait la vache avec le T700, et le TXWB est bien gros, et lourd surtout ... Le T1000, ben, il faut lui remettre un bleed air ... hum, c'est un très gros boulot ! GE, beuh, maintenant que le B748, est un peu stagnant, pourquoi pas, mais à prendre où à laisser, dans l'état pour le GEnx 2B, et il ne donnera pas 10% sur le A330 ! Ils sont leader (De justesse) GE sur les B788, alors on protège un peu son investissement ... quand même, et on ne va pas faire de peine à Mc Nerney ! _________________ JPRS

TanteJu Membre Inscrit le 03/01/2007 449 messages postés	# 17 février 2013 23:32
	Le problème est avant tout autre : que va demander le marché ? Il est possible qu'un des segment identifié se révèle trop petit pour justifier de développer même un seul avion!!

seb2411 Membre Inscrit le 17/06/2010 205 messages postés	# 18 février 2013 10:01
	Oui c'est ce que je disais. Il faut que le marche demande ce genre d'appareil et que l'appareil que peut proposer le constructeur soit viable egalement. C'est toute la problematique des 787-8 et A350-800.

Titi350 Anonyme Inscrit le 20/01/2013 77 messages postés	# 18 février 2013 16:41
	seb2411 a écrit :Oui c'est ce que je disais. Il faut que le marche demande ce genre d'appareil et que l'appareil que peut proposer le constructeur soit viable egalement. C'est toute la problematique des 787-8 et A350-800. Je n 'es pas bien saisis. une problematique dans le marché du 787-8 ?? Pour TantJu, de quel appareil parlez-vous. Expliquez-vous svp (Dernière édition le 18 février 2013 16:45)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 18 février 2013 17:15
	Il existait un trou vers le bas... vers les MC, le B787-8 était une réponse ... pour remplacer le B767 ! Attendons qu'il s'en sorte pour voir ! Dommage qu'il n'y ait pas de A330-200 NEO à l'horizon ! Il existe un "Trou vers le haut, juste avant le B777-300 ER, les A350 vont essayer de le combler, avec plus de 600 cdes, c'est sur là bonne voie ! Le B777 est vieillissant maintenant, alors ... le B777-XX, un jour .... Du côté, des vrais gros porteurs, le A380, va à peu prés bien, le B748, pas trop ... Alors que faire ... Si on se réfère aux qty, boucher le trou entre A350 et A380, pour Airbus, vs le B748, lui même assez mal parti, ce n'est pas vraiment évident ... Un petit A380, c'est un autre A358 en puissance ... et il n'y aura pas de gros moteurs, pour un big bi dérivé du A380 ! Et un éventuel A350-1100, qui n'arrivera même pas à la capa du gros B777-XX, hum ... ça reste à prouver, avec un patin AR, just in case ?? Un nouvel avion, juste au dessus du B777-XX, c'est très risqué pour Airbus, et les qty, peuvent s'avérer assez limitées, et en plus, ce sont quand même 15 miliards à prévoir pour Airbus, ... re-hum ! Je m'attend, perso, à un statu quo, avec un max d'itérations, sur les gammes lancées, et de nombreuses variations sur les MTOW, et les ranges ! Dommage que Airbus n'ait pas lancé le A330-200 NEO... à temps, on s'en rend compte maintenant ! Le reste, est entre le mains des motoristes, lesquels deviennent plutôt conservateurs ... On pouvait attendre de nouveaux moteurs dans les 45-55 000 lbs, nope ! Et du côté des 55-65 000 lbs, re-nope surtout en bleed , à part un GEnx2B, très loin d'être satisfaisant ! Donc comment prévoir, des re-motorisations, où même des MTOW réduits, si il n'y a pas de moteurs vraiment optimisés ! Le coup des T500, plus jamais, merci ! (Dernière édition le 18 février 2013 18:27) _________________ JPRS

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 3 juillet 2013 18:11
	Tableau assez claire de Reuters sur la situation des widebodies Voir l'image _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Début - Précédente - 1 - 2

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !