Sens de rotation des moteurs
| Auteur | Message | |
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 16 février 2013 14:49 | |
|
Je viens de voir la vidéo promotionnelle de Safran sur l'avion plus électrique. En dehors du fait que ce n'est pas vraiment le meilleur moment pour en faire la promotion avec les déboires du 787, j'ai remarqué un détail intrigant : les deux réacteurs semblent tourner en sens inverse. C'est peut-être une vue "artistique" de la chose... pour faire plus beau. Par contre, si c'est vrai j'aimerais bien connaître la raison d'une telle décision. Le seul avantage que je peux y voir est l'annulation des couples gyroscopique à la rotation. C'était sans doute justifié sur certains bimoteurs (et sur l'A400M) pour neutraliser le couple inverse des hélices, mais à quels coûts en poids et en complexité des moteurs, sans parler des stocks doublés. Avez-vous des idées sur la question ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 février 2013 15:02 | |
|
Vue d'artiste ... ! Les motoristes ... pour des turbo -fan, Ils ne vont pas s'amuser pour le plaisir à doubler les FAB, et les stock de spare ! Pour l'A400 M, ça a ses avantages, pour l'aile soufflée et les turbulences entre les2 hélices ! Résultat, 400 kg de mieux (De mémoire 200 kg par moteur ??) et des réducteurs qui partent en quenouille ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 16 février 2013 15:31 | |
|
Bof, à partir du moment où tu as un réducteur, ajouter un pignon d'inversion ne représente pas un gros supplément de poids. s'il y a un problème, c'est plutôt celui des stocks. L'argument du couple gyroscopique me semble plus fort, en tout cas avec des hélices où tous les effets se manifestent au décollage.. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 février 2013 19:53 | |
|
Salut Jean ! J'ai vu trainer ce chiffre de 200 kg , pour les moteurs du A400M, il y a plus d'un an, et je ne sais plus où, bon, pour un moteur, où les 2 (Le plus probable ) c'est effectivement beaucoup, donc à vérifier, quoique, qq dizaines de kg pour un engrenage suplt , et autant pour les carters et autant pour les axes et les roulements... bon c'est à voir ! En plus c'est un des points qui s'est avéré sensible, chez les Italiens d' Avio* ! * Ce sont eux qui font aussi le réducteur du GTF ... à suivre ! Bien, l'engineering vient de P&W, si ça peut rassurer ! Pour les turbo-fan, aucune chance qu'ils se lancent là dedans, sauf s'ils inversent les aubes et les sens de rotation, (Ce qu'ils auraient bien dû faire sur le A400M, because nécessité opérationnelle de l'avion ) c'est un luxe peu économique, pour l'aviation civile ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Ototoro
Inscrit le 31/10/2011 |
# 17 février 2013 17:49 | |
|
Effectivement il ne faut pas toujours croire ce que l'on voit sur les maquettes dans les salons ou dans les videos promotionnelles. Combien de fois avons nous pu constater sur des salons des maquettes ou des videos de moteurs avec le mauvais nombre d'étages de turbine ou de compresseur, le sens de rotation des arbres inversé par rapport aux aubages ..... Pour info, le sens de rotation vu sur les moteurs ( qui est le sens de rotation de la partie basse pression fan+booster+turbine basse pression) est en fait déterminé par .... le sens de rotation de la partie HP (core). Généralement les deux tournent dans le même sens, et le sens de rotation d'un corps HP n'est jamais changé d'un projet à l'autre ( petite manie de motoriste). Il y a certains cas ou les deux arbres tournent en sens opposé, ce qui modifie l'aérodynamique des parties en jeux, ainsi que la dynamique et la mécanique des paliers (et bien d'autres choses bien sûr!). (Dernière édition le 17 février 2013 17:50) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
