Echec A340 500-600
| Auteur | Message | |
|
Vincent
Inscrit le 23/08/2005 |
# 13 août 2006 20:06 | |
|
On se calme sinon je vais m'amuser à bloquer des comptes... (dernier avis) (Message édité par Vincent le 13/08/2006 20h06) |
||
 
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 13 août 2006 23:07 | |
|
Non 555 c'est 65% de 845 ( nombres maximum de passagers que l'A380 peut accueillir en bétaillère)!!! Donc 555 passagers seront "entassés" dans un avion concu pour plus de 800, ca ne me parait pas etre une bétaillère... Nous ne sommes pas là pour parler de l'A380 mais de l'A340-600... (Message édité par Guillaume le 13/08/2006 23h09) |
||
|
|
||
|
chefdeville
Inscrit le 10/05/2006 |
# 14 août 2006 01:04 | |
C'est clair vaux mieu parler du 340-600 parceque je risque d'avoir encore raison...  |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 14 août 2006 13:07 | |
|
Oui c'est sur que pour toi il vaut mieux parler du 340 puisque dès que tu parles du 380 tu t'enfonces.... On dirait que tu ne comprends rien...  |
||
|
|
||
|
SERDO
Inscrit le 04/07/2006 |
# 14 août 2006 17:26 | |
On se demande même, avec le recul, si l'A340-600 n'a pas été une erreur de la part d'Airbus vu qu'il consomme plus qu'un biréacteur(d'où le succès du 777) et qu'il est franchement pas terrible du point de vue du design (trop long et disproportionné à mon goût) mais ce dernier point n'est sans doute pas un critère décisif pour les compagnies aériennes!  |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 14 août 2006 17:40 | |
|
Au contraire j'adore ses formes mais c'est une question de goût. Mais "l'avantage" est qu'il n'est pas soumis aux mêmes normes que les bi du type 777. Donc les liaisons transocéaniques doivent etre faite par des quadri, et pourquoi pas un A340-600
|
||
|
|
||
|
chefdeville
Inscrit le 10/05/2006 |
# 14 août 2006 18:35 | |
|
Mais qui sait qui s'enfonce moi qui donne des arguments ou toi qui n'en donne pas? Y a rien a comprendre dans ton 380 c'est pas compliquer il est trop gros et c'est pour ca qu'ils construise le 350 pour suivre Boeing!... Je trouve que le 340-600 est bien beau... Mais c'est clair que le 777 fais plus massif et arrive a etre fin la ou il faut...Il a beaucoup de style... Mais je ne ferais aucune comparaison... |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 14 août 2006 18:44 | |
chefdeville tes arguments sont des arguments de vente d'un commercial de chez Boeing avec sa superbe plaquette commerciale.......  (Message édité par Skywalker31 le 14/08/2006 19h03) |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 14 août 2006 19:15 | |
| d'apres les remarques de quelque ingénieur aero certains pense qu'airbus a trop étiré l'A340-600 cause des problèmes d'éxécution . | ||
|
|
||
|
chefdeville
Inscrit le 10/05/2006 |
# 14 août 2006 21:00 | |
|
run, penses tu que le 787-10 sera faisable puisque celui ci est une deuxième extention? (cette question peut s'adresser a quelqu'un d'autre mais l'anti Boeing en question a interet de trouver une réponse bien bien béton!) Et alors si ca marche! |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 14 août 2006 21:18 | |
|
2 choses, est ce que la conception de l'A350 est une conséquence de celle de l'A380: puisque nous construisons un super jumbo, refaisons notre flotte long courrier avec l'A350? Je ne pense pas. De toute façon, quand l'un se lance dans la conception d'un appareil, le concurrent suit en général: Airbus A380 -> Boeing 747-800 Boeing 787-> Airbus A350 Et aussi un avion est plus jugé sur ses perf que sur son aspect: On aime ou on aime pas l'aspect "cure dent" de l'A340-600. Par contre on ne peut etre que factuel face à ses performances et aux chiffres de commande: 142 pour l'A340-600+ A340-500 247 pour les 2 premières versions Ne pas oublier que les 2 premières versions sont arrivées 7 ans avant. ET en comparant les chiffres, elles sont en service depuis deux fois plus de temps que les deux dernières. Or les chiffres de commande des 2 dernières versions sont supérieurs à la moitié des commandes des 2 premières. Bon courage pour comprendre Restons optimiste sur le succès des deux dernières. |
||
|
|
||
|
chefdeville
Inscrit le 10/05/2006 |
# 14 août 2006 21:48 | |
|
Mais ca se comprends très bien! N'oublis pas et comprends le bien aussi c'est que le 777 a tuer le 340 -200/-300/-500/-600 d'ou le futur 350! Maintenant pour revenir et là ou je fais le liens avec les avions pour la concurence et là ou je ne serait pas d'accord avec toi, c'est que si tu observe bien le 380 est un concept nouveau, le 350XWB est un concept nouveau, le 787 est un concept nouveau, le 747-8 n'en est pas et cela montre que Airbus est obliger de construir plus d'avion nouveau concept que Boeing donc le 777 a obliger Airbus de faire le 350XWB quelque part m^me si les compagnies le demandaient! Autres chose j'ai toujour penser que le 380 serait justement le remplacant du 340 m^me si celui la est plus petit puisque Airbus justement pariait sur la décongestion des cieux pour aider les aeroports hubs, donc le 350 devait exister car ils sont obliger de répondre a la demande et une demande en tous cas qui reflette bien l'etude de Boeing du point à point de vol! La preuve! |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 14 août 2006 21:53 | |
|
J'ai pas tout compris...lool Le 380 est un concept nouveau du a sa taille, mais le 787 et le350XBW ne sont pas des nouveaux concepts. Ce sont juste la mise en application de nouvelles technologies de pointe. |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 14 août 2006 22:10 | |
|
Je suis d'accord avec toi, Airbus a plus de concepts nouveaux que Boeing. Mais Airbus est beaucoup plus jeune que Boeing, ne l'oubli pas, et n'a pas, contrairement à Boeing, pu couvrir tous les segments que couvre son concurrent. Pour les couvrir, il doit forcément passer par des concepts nouveaux. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
