Porte-avions russe
| Auteur | Message | |
|
revan
Inscrit le 31/10/2006 |
# 7 décembre 2006 18:48 | |
 rustique ne veut pas forcement dire mauvais ou pas performant , mais dans le cas du forger ..... si  ( son probleme etait la fiabilité ) _________________ si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident... la météo gagne toujours... wwwsilentwings.skyrock.com . |
||
 
|
||
|
beberboy
Inscrit le 08/02/2006 |
# 8 décembre 2006 10:22 | |
| il me semmble que du point de vue avionique le yak 38 etait plus proche d'un etendard pltuot que d'un super etendard meme modernise non ? | ||
|
|
||
|
BDU76
Inscrit le 16/10/2006 |
# 9 décembre 2006 14:55 | |
|
Je confirme avoir vu dans le port de Porthmouth des porttes avions avec leur pont d'envol recourbé en forme de tremplin de saut à ski. Sans etre un grandspécialiste de l'aviation embarquée , je suppose qu'il s'agit d'un compris pour que les Harrier puissent décoller ,non pas complétement vertcalement mais aprés un certain temps d'accélération , donc avec une charge utile supérieure à celle permise enn configartion "décollage verticale " |
||
|
|
||
|
SOMUA
Inscrit le 12/01/2007 |
# 12 janvier 2007 17:52 | |
|
pour infos le Mig29K a été vendu a la marine Indienne |
||
|
|
||
|
aigleazur
Inscrit le 16/10/2006 |
# 12 janvier 2007 18:17 | |
|
Effectivement, le Harrier ne peut pas, en pratique, décoller verticalement à pleine charge; il décolle donc après un court roulement et le tremplin; pour l'atterrissage, il est en principe beaucoup plus léger et peut se poser verticalement. Le tremplin est installé sur des petits porte-avions. http://www.aerospaceweb.org/question/pl ... 281b.shtml |
||
|
|
||
|
BDU76
Inscrit le 16/10/2006 |
# 13 janvier 2007 18:53 | |
| Pour rebondir sur le sujet du Harrier , tout amateur de chose volante se doit de voir au moins une fois une présentation "en vol" de cette appareil .J'ai eu cette chance au Bourget au début des 80's C'est simplement bluffant !!! | ||
|
|
||
|
my34
Inscrit le 22/11/2006 |
# 13 janvier 2007 20:34 | |
|
Entièrement d'accord avec toi BDU76, j'y étais en 85 et toute personne un tant soit peu interressé par les avions reste scotchée devant le spectacle d'un chasseur qui s'élève à la verticale, pivote dans tous les axes puis accélère plein pot! J'ai trouvé cette exibition plus spectaculaire encore que celle du X31 à tuyères orientables, du C17 qui fini son freinage par une manoeuvre en marche arrière ( bonjour les rétros!) ou le Osprey qui imite l'Harrier mais d'un zinc à hélices, c'est moins inattendu. |
||
|
|
||
|
revan
Inscrit le 31/10/2006 |
# 13 janvier 2007 22:10 | |
je confirme egalement  j'etais au bourget en 2001 et un harrier y a fait une démo "bluffante", surtout lorsqu'il ralentit et s'arréte en plein ciel . _________________ si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident... la météo gagne toujours... wwwsilentwings.skyrock.com . |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 13 janvier 2007 23:00 | |
|
Vu à farnborough cette année, j'avoue que j'étais étonné. Mais on pouvait mieux comprendre " comment un avion peut il faire du sur place" avec la démonstration de Boeing V22 Osprey qui suivait! |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 13 janvier 2007 23:56 | |
| Vu en 1973 et 1974 au meeting de Francazal. C'étaient donc les premières versions (G3, peut-être), un peu plus rapides mais un peu moins stables également en stationnaire. Même sentiment que les intervenants précédents, vraiment très impressionnant. Il faur savoir que cet avion répondait à l'origine à une demande de l'état-major pour un vecteur stratégique. Les progrès effectués dans le domaine des missiles stratégiques, en particulier avec la maitrise des propergols solides et la mise en service des minute-man, missiles pouvant êtres rendus prêts à tirer très rapidement, rendirent cette utilisation obsolete. | ||
|
|
||
|
jack007
Inscrit le 28/06/2006 |
# 15 janvier 2007 09:33 | |
|
Bonjour à tous Revan quand tu dis que le Yak avait une soufflante je crois savoir qu'en fait il s'agit d'un réacteur d'appoint ! d'où de nombreux accidents. Le moteur principal étant équipé de deux tuyères orientable cet avion a aussi une surface portante très petite et s'il s'avérait difficile à piloter. Une autre version a été restée le réacteur principale avait une tuyère unique orientable soufflant entre deux mini poutres, conservait le réacteur avant mais il ne fut pas produit en série. _________________ cordialement |
||
|
|
||
|
revan
Inscrit le 31/10/2006 |
# 15 janvier 2007 15:00 | |
ouai exacte jack007  , et encore dans le cas du forger il y a méme 2 réacteurs d'appoint .Sinon l'autre version dons tu parles n'est pas une évolution du Yak 38 mais un avion complétement nouveau: le Yak 141 "freestyle" . J'ai trouvé une video sur youtube qui le montre en vol _________________ si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident... la météo gagne toujours... wwwsilentwings.skyrock.com . |
||
|
|
||
|
revan
Inscrit le 31/10/2006 |
# 15 janvier 2007 15:01 | |
|
http://www.youtube.com/watch?v=81ajldA5xwA _________________ si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident... la météo gagne toujours... wwwsilentwings.skyrock.com . |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
