the old man: le B52
| Auteur | Message | |
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 21 janvier 2008 22:07 | |
|
Oui, ou des P&W2000 du même 757 ou C17, mais je crois que cela ne se fera pas pour 5 à 6 douzaines de B52H en ligne de près de 50 ans d' age... Au delà d' une question de coût et d' age, ces bombardiers étant utilisés à basse altitude aussi, la plus faible surface des entrées d' air (et plus de bruit) les protège un peu plus du risque aviaire. Ce n' est qu' une hypothèse pour expliquer une non remotorisation au début des années 80. Combien de milliers de tonnes de kéro auraient été économisées en 1/4 de siècle, voire 1/2!... |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 janvier 2008 03:13 | |
|
Voir sous "Débats", page 3, topic, "Le galaxy de l'USAF: une bonne chose, ou non?", ..... post du 04/09/2006 à 18h25: Pour prolonger les échanges sur l'aspect "mise à la retraite", nous lisons dans "Flight Global" (04 sept. 2006), que, pour la cure de rajeunissement du C-5M Super Galaxy, il s'agit d'un "20-year life upgrade programme". Cela signifie que les USA prévoient du "service actif " jusqu'en 2030, &, sans doute, 10 à 15 années de plus. (Message édité par sevrien le 04/09/2006 18h26) |
||
|
|
||
|
Simulo0
Inscrit le 26/02/2007 |
# 22 janvier 2008 19:13 | |
|
2 solutions pr le remotoriser; ou 4 moteurs de 20t de poussées ou 8 de 10t. Le B-52 serait moins mythique avec seulement 4 moteurs. Les Ricains veulent le garder jusqu'en 2037 _________________ Who dares win |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 22 janvier 2008 19:21 | |
|
mais depuis combien de temps ils volent les C 17 ?? de toutes façon avec bush qui fait sa guéguerre la ils ne sont pas près de lancer un autre programme de bombardier nucléaire ...  _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 janvier 2008 19:34 | |
|
Ceci n'a rien a voir avec le côté mythique ! C'est un ensemble d'objectifs visés (entre autres): -- fiabilité & disponibilité accrue ; le moteur RB211-535E4 est le moteur le plus fiable de tous les temps, avec le temps le plus long avant visite en atelier (en moyenne > 19, 000 heures) et le temps moyen "on wing" / 'sans dépose', de tous les temps, ainsi que le détenteur du record absolu de "time on wing" (> 40,000 heures , chez Icelandair, sur B757); -- bruit, consommation, coûts d'entretien (grâce à la structure modulaire, aussi) et de kérosène réduits ; -- poids intéressant ( 4 x RB211-535E4 et leurs nacelles etc. pèsent moins que 8 x les P&W actuelles avec leurs nacelles et accoutrements). (Message édité par sevrien le 22/01/2008 19h35) |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 23 janvier 2008 12:58 | |
|
En meme temps avec les 21 B-2 Spirit, à 2 MD de Dollar pieces, je pesnse qu'il vont d'abord les rentabiliser avant de songer a les remplacer... _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 23 janvier 2008 13:35 | |
|
ah je les avais zapper cela... 2MD de dollars ?????  ca fait mal !!!! _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
revan
Inscrit le 31/10/2006 |
# 23 janvier 2008 15:12 | |
|
j'avais une petite blague sur le B2 et sur son cout... 650000 Cessna 172 transportant chacun une bombe de 425 kilos, ça fera autant de bombes que la flotte entière de B-2, pour un coût inférieur à celui d'un seul B-2 ! _________________ si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident... la météo gagne toujours... wwwsilentwings.skyrock.com . |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 23 janvier 2008 15:52 | |
|
Le problème est qu'ils vont tous se faire descendre avant de larguer leurs bombes ! _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 23 janvier 2008 16:03 | |
|
De plus, la formation de 650 000 pilotes, ce n'est pas donné ! (et si la cible est éloignée, il faut 2 pilotes par avion ! les aéroclub vont afficher complet pendant un certain temps) On ne parle pas de l'autonomie, de la vitesse et du fait que 425 kg en plus du pilote me semblent beaucoup pour un tel appareil ! Et lorsqu'il s'agit de larguer une bonne de 10 tonnes, l'assemblage en vol doit être intéressant ! |
||
|
|
||
|
Tim-le-pilot
Inscrit le 25/03/2007 |
# 23 janvier 2008 16:15 | |
|
Euh, desendre 650000 cesna sincèrement ca doit pas être facile du tout ! Je ne pense même pas que l'armée de l'air ai 650000 obus de 30mm pour ses chasseurs Moi j'dis, y'a du concept |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 23 janvier 2008 16:19 | |
|
C'est comme à la chasse, s'il n'y a qu'un seul pigeon qui passe, on peut s'appliquer à viser. Si c'est tout un vol, on ne sait pas lequel choisir ! |
||
|
|
||
|
TOJIAB
Inscrit le 25/05/2007 |
# 23 janvier 2008 19:23 | |
|
Alors je dis Banco : Equipons les armées de l'air d'essains de Cessna : 1 : Ca va donner du boulot à beaucoup de monde (!) 2 : Ca fera jolie dans le ciel quand ils patrouilleront 3 : J'ai hate de voir les formations en meeting aérien _________________ "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait !" Michel Audiard |
||
|
|
||
|
Yume
Inscrit le 02/06/2007 |
# 24 janvier 2008 11:34 | |
| quelle est l' avion qui a voler le plus longtemp? (en services) | ||
|
|
||
|
Tim-le-pilot
Inscrit le 25/03/2007 |
# 24 janvier 2008 11:53 | |
| le B52 a une sacrée longévité en tout cas ! Sinon ca dépend du terme "en service", car l'AN2 est toujours utilisé commercialement, même militairement d'ailleurs, et a volé pour la première fois en 1947... | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
