Coûts qui explosent
Auteur | Message | |
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 11 avril 2008 11:34 | |
Pourquoi presque tous les coûts de développement des avions militaires explosent La seule exception à cette règle est celle de l'A10 Thunderbolt II des années 70 Acteurs les militaires et fonctionnaires civils les entreprises les politiques - utilisations de technologies non encore assez maîtrisées assez pour évaluer leur coût ? - changement des spécifications demandées (toujours plus). Y a t'il une sorte de consensus informel vis à vis des politiques pour - minorer le coût pour faire accepter par les politiques, partant du principe qu'une fois lancé le programme ne saurait être annulé - faire payer de la recherche appliquée par l'intermédiaire d'un grand programme (surtout vrai pour les européens ) le fait qu'il n'existe plus d'avions expérimentaux même à échelle réduite semble le confirmer Dans le domaine civil ce risque n'est pas systématique. l'A380 c'est un problème de coordination de production et non de conception pour le 787 c'est un problème de conception et de production mais peu étonnant finalement compte tenu de l'accumulation des innovations (comme sur les avions militaires) - tout électrique - tout composites - conception partagée et sous traitance toujours plus poussée |
||
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 11 avril 2008 12:04 | |
Bonjour, Furtivement..je me permet de citer Nago http://www.aeroweb-fr.net/forum/topic,4,2280,15.php «Quand un programme militaire a démarré, fi des considérations de coût. Le robinet est ouvert, plus personne ne trouve la clef pour le refermer... » |
||
fricotin
Inscrit le 08/03/2008 |
# 11 avril 2008 14:58 | |
Il me souvient avoir lu peu après l'entrée en service des F18, un article (était-ce avianews ?) où, évoquant l'explosion des couts des programmes aéronautiques, la prochaine génération( aux USA) serait composé d'un avion à se partager entre l'USAF, la navy, le bomber command, le strategic air command et les marines. L'évolution des normes (dont de sécurité) y contribue aussi pleinement, dans ce magasine de l'époque, une hache de sécurité dans un bombardier coûtait plusieurs dizaines de milliers de dollars du simple fait de la certifier, à fabriquer sont cout n'avait pas changé. Un programme militaire s'apprécie en tenant compte de ce qu'ont les adversaires : par exemple F86 Sabre et Mig15, F15 et Mig 25, Mirage 2000 et MIg29. En temps de guerre froide, cela va crescendo, pour avoir toujours de l'avance sur son adversaire. Aujourd'hui, cela semble continuer alors même qu'il n'y a plus ce crescendo. Quel appareil peut contrarier la suprématie du F22 ? Et pourtant ils continuent. Il est possible que les Rafale, les Typhoons, et autres F18D ne soient pas si décalés en terme d'acquisition, restant dans le domaine de l'acceptable financièrement. La partie du forum qui parle du rafale en Suisse le montre bien. Ils ont besoin d'une permanence dans l'air, et ne peuvent l'assurer qu'avec un certain nombre d'avion, un nombre irréductible (je ne m'en souviens guère, 48 ?). Ce principe se vérifie pour tous les pays, quelque soient les progrès de chaque génération. un avion que sait tout faire ne peut remplacer tous les avions. |
||
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 15 avril 2008 10:25 | |
Bonjour, Comme point de départ, un article de la Tribune : http://www.latribune.fr/info/Arithmetiq ... nel=France Armées françaises et britanniques. Pas de distinguo entre Air Terre et Marine, dommage ! Entre le livre blanc, la LPM…puis Loi de finance, puis Loi de…rectificative ! Reste que le comparatif rapide de P.Aubert entre France et RU est intéressant. ( même si parcellaire ) Les économies à faire ne sont pas forcément là où on les cherche. |
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !