Boeing F-15 Strike Eagle.
| Auteur | Message | |
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 28 octobre 2011 03:37 | |
|
Bonjour Spad, Pour la vérité historique, la mitrailleuse Browning .50 est le modèle 1921. La M1917 est la Browning .30 a refroidissement par chemise d'eau. Cela dit, elle est toujours en service et toujours aussi efficace et impressionnant quand on se fait tirer dessus par elle. Je suis sûr que Nago ne me démentira pas, il aime les vieilleries comme le F-15 ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
 
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 28 octobre 2011 09:29 | |
|
Le F15 est un très bon avion... il n'y a pas le rafale et puis les autres il jn'y aurait pas une pointe de chauvinisme à la Sarkosy ici? En son temps Isrel avait modernisé un Phantom (après la guerre du golf) présent au bourget, il avait des performances que même le rafale doit encore lui envier alors vieux peut-être (pour vous) mais éfficace Et vue les voisins de la corée du sud (nord + chine...celle qui nous achète pour mieux nous soumettre) si l'F15 était si mauvais...ils seraient allé voir ailleurs ...en parlant corée du sud ...Renault est bien content qu'ils leur fourgue la technologie nécessaire pour faire un 4x4 et une "haut" de gamme...voilà la chauvinisme en prend plein la figure..... |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 28 octobre 2011 10:56 | |
|
Allez maintenant on a droit à un comparatif Phantom / Rafale avec EVIDEMMENT la conclusion que le Phantom est MEILLEUR que le raf'. (puisque celui ci est sensé envier les perf du phantom en question). C'est quoi "efficace" pour vous? C'est quoi le critère de "performances"? A ce demander pourquoi depuis le Phantom ces "crétins" d'américains ont développé le F18, l'ont amélioré avec la version NG, puis ont développé le F35. Ils sont encore plus cons que nous ou quoi? Alors qu'ils avaient sous la main de bon vieux Phantom... _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 28 octobre 2011 12:39 | |
!! je savais pas , merci pour l info! je t aime sintex ! _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 28 octobre 2011 13:42 | |
|
Sintex, Ces crétins d'américains seraient donc plus cons que nous, donc nous le somme aussi? (Dernière édition le 28 octobre 2011 13:44) |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 28 octobre 2011 14:03 | |
qui a pretendu le contraire ?  (suis partisan pur et dur de l ironie ) (Dernière édition le 28 octobre 2011 14:04) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 28 octobre 2011 16:45 | |
|
J'ai même écrit "encore" plus cons que nous, ce qui suppose un certain niveau de connerie, allégué du moins sur ce sujet. De toutes façons vous n'êtes pas concerné, vous, de l'autre côté du léman. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 28 octobre 2011 18:54 | |
Oui mais bon faut vraiment etre C.. pour croire au PHANTOM de nos jours  )ok je sors ) _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 28 octobre 2011 19:15 | |
|
Il serait quand même intéressant de savoir pourquoi les allemands font voler leurs F4 (équipés du radar du F18) jusqu' en 2013, malgré la possibilité ancienne qu' ils avaient de les remplacer par des tornados de défense aérienne ou par des Typhoon depuis plusieurs années. Ils ne vont les abandonner qu' en même temps qu' une réduction du parc de Tornados (-100) et de Typhoon (limitation à 140). |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 28 octobre 2011 19:19 | |
|
Alors là ??? _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 28 octobre 2011 20:53 | |
|
Notez que le B-52 est toujours en escadrille depuis Methusalem. Alors pourquoi pas le Phantom ?
(Dernière édition le 29 octobre 2011 01:20) |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 30 octobre 2011 00:43 | |
|
il faut surtout être con de croire que les autres sont plus cons que sois -même il faudrait que certains apprenent à lire entre les lignes.... dicton du jour " Celui qui dirige des cons...lorsqu'on parlera de lui on dira c'est le chef des cons et donc le grand con" allez sur ce bon W-E |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 30 octobre 2011 08:46 | |
|
tout ça pour dire que nous sommes tous, très impatients ,de découvrir les résultats de ces 3 finales !!! encore un peu de patience messieurs , on y arrive . _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 30 octobre 2011 17:53 | |
|
Pour Albatros, Mon propos écrit le 28 Octobre tient en 1 seule ligne pas en 3. Pour info, ce weekend est celui de la Toussaint pas la St Sigmond Freud. Merci de me répeter fidèlement. |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 30 octobre 2011 18:05 | |
|
Ce n'est pas une question de croyance, simplement l'engagement de l'avion qui convenait pour ces missions. Pourquoi faire compliqué quand ont peu faire simple ? (Et puis, un opérateur "armes" derrière soit, reste plus efficace qu'une couverture radar sol ou AWACS approximative. Surtout pour les frappes "chirurgicales".) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
