Sauver l'armée de l'air = abandon du Rafale
| Auteur | Message | |
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 30 septembre 2007 22:55 | |
|
Moi aussi. C'est un mal très français que de s'auto-dévaloriser. Les compétences françaises en aéronautique sont loin d'être ridicules, même par rapport aux américains (sauf F22 je vous l'accorde). Il serait donc temps que l'on puisse avoir une vraie évaluation objéctive des performances des appareils militaires. On pourrait être surpris du résultat (en bien ou en mal d'ailleurs!) |
||
 
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 1 octobre 2007 12:04 | |
|
Sous couvert de secret défense vous n' aurez jamais droit à une telle évaluation. C' est tellement plus facile et utile de maintenir le flou... A l'époque où il aurait été encore temps de chosir entre Rafale et Typhoon, il y a un dizaine d' années, j' avais fait la suggestion ( par écrit), de réaliser cinq vols types (en parrallèle, les avions ne s' éloignant l' un de l' autre que par leurs différences de performances),représentatifs des missions allouées aux chasseurs, à l' adresse de plusieurs politiques en "action" à ce moment là. Silence radio presque total, y compris d' un membre de l' OCCAR (organisation qui avait été crée pour accélérer la coopération en Europe en matière d' armement)... Seulement une réponse brève et laconique de la Commission de la Défense pour me remercier de ma réflexion sur l' avenir de notre défense....(sic). Un petit mot du Mr Blair pour me dire qu' il faisait étudier mon papier par ses spécialistes et qu' il avait passé un très bon séjour en France pour ses dernières vacances... Quel gâchis...!!!!!!! Bouteilles à la mer...... |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 1 octobre 2007 23:21 | |
|
une question par rapport aux économies possibles, est ce que la PAF coute cher à l'armée? (Message édité par Guillaume le 01/10/2007 23h22) |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 2 octobre 2007 17:17 | |
|
Il lui couterait plus chere de l'abandonner que de la maintenir. _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 2 octobre 2007 22:19 | |
|
pourquoi ca lui couterai plus chère de l'abandonner? Est ce que la PAF est source de bénéfices? |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 9 octobre 2007 15:51 | |
|
en terme d'image elle apporte un benefice enorme, il n'y a que l'entretient des avions a payer, des avions qui quoi qu'il en soit sont en service, et qui si ils ne servaient pas a cela,servirait a l'entrainement... au finale, la PAF, permet un recrutement et une mise en valeur de l'armée de l'air en faisant moin appel au media comme le fait par exemple l'armée de terre a foison... d'ou ce cout qui au final n'est je ne pense pas trop élevé... mais je peut me tromper. _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
Tim-le-pilot
Inscrit le 25/03/2007 |
# 10 octobre 2007 15:51 | |
|
Je trouve certaines critiques et certains propos bien durs sur la Rafale, surtout que si on compare le programme Raf aux programmes d'avion de 5ème génération comme EF2000 ou F22 on ne s'en est pas mal sortis ! Pour ce qui est des perfo de la bête, je rejoins "lemichou",on verra bien aux premières confrontations ce que cela donnera, mais pour connaitre quelques caractéristiques opérationelles de l'engin, je pense qu'on ne passera pas pour des tartes... L'OSF et la L16 donneront surement quelques sueurs froides à des appareils un peu plus anciens de conception. Et puis coté mania, il assure le rafale, les pilotes de Rafale arrivent à taper des Alphajets même dans les basses couches, alors que, rappelons le, l'Ajet est un modèle de maniabilité... Bons vols à tous ! (et surtout au rafale) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
