A hélice ou à réaction

Auteur	Message
Treilhou Membre Inscrit le 02/01/2010 48 messages postés	# 12 janvier 2010 22:50
	Bonjour, Je voudrais savoir quels sont les différences entre un avion à hélice ou à réaction. Pour moi, la réaction permet d'aller plus vite. Je ne pense pas me tromper. Mais alors pourquoi continuer à construire des avions à hélices comme le A 400 M (je sais qu'il n'est pas encore commercialisé et qu'ils semblent y avoir quelques problèmes pour cela, si je ne me trompe pas)? Est-ce moins cher? Peut-on transporter des charges plus lourdes? Merci de vos réponses.

grandm Membre Inscrit le 11/08/2009 13 messages postés	# 13 janvier 2010 14:33
	Dans l'aviation civile c'est surtout une question de consommation. Les jets vont plus vite mais consomment plus. Alors pour les trajets court il est plus intéressant d'utiliser des moteurs à hélices puisque le gain de temps avec des avions à réaction est insignifiant contrairement aux vols long courrier. Je précise que les moteurs à hélices des avions de ligne sont des turbines, un peu comme un réacteur mais avec une hélice à la place du fan. Seb

aixchile Membre Inscrit le 28/12/2009 156 messages postés	# 13 janvier 2010 15:49
	Je crois également que c'est une question de vitesse : les actions à réaction peuvent aller plus vite que les avions à hélice. Sauf erreur de ma part les bouts de pales d'une hélice pourraient dépasser Mach 1, ce qui fait que leur régime de rotation ne peut pas augmenter jusqu'à un certain point, d'où une limite de vitesse. C'est le même problème avec les hélicoptères d'ailleurs. Pour le A400-M je crois savoir qu'il répond à des éxigences très précises : décollages et atterissages "d'assaut", le plus court possible (quelqu'un peut-il répondre là dessus, à savoir la réaction permet elle aussi des décollages et atterissages d'assaut ?), et certainement maintenance et consommation réduites..

Jerry Tumbler Membre Inscrit le 08/10/2009 221 messages postés	# 13 janvier 2010 17:58
	aixchile a écrit :Je crois également que c'est une question de vitesse : les actions à réaction peuvent aller plus vite que les avions à hélice. Sauf erreur de ma part les bouts de pales d'une hélice pourraient dépasser Mach 1, ce qui fait que leur régime de rotation ne peut pas augmenter jusqu'à un certain point, d'où une limite de vitesse. C'est le même problème avec les hélicoptères d'ailleurs. Pour le A400-M je crois savoir qu'il répond à des éxigences très précises : décollages et atterissages "d'assaut", le plus court possible (quelqu'un peut-il répondre là dessus, à savoir la réaction permet elle aussi des décollages et atterissages d'assaut ?), et certainement maintenance et consommation réduites.. Oui la réaction permet des décollages/atterrissages ADAC, par exemple l'Il-76 ou l'An-72 (dans les moins de 500m au décollage). C'est plus le fait des volets de cambrure énormes de ces monstres russes que la puissances des réacteurs qui est en jeu. _________________ "The way of the future"

grandm Membre Inscrit le 11/08/2009 13 messages postés	# 16 janvier 2010 23:25
	Pour les avions comme l'A400M il doit aussi y avoir la capacité a décoller et atterrir sur des pistes en terre et comme les réacteurs ont tendance à avaler tout ce traine, les hélices sont préférables. Seb

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !