Airbus & Power 8
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 avril 2008 10:28 | |
Plutôt que de dire 'incomplet', j'aurais pu dire, effectivement, "un raccourci un peu rapide" !  |
||
 
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 22 avril 2008 10:43 | |
|
Je suis sûr que dans un prétoire, Sevrien se débrouillerait plus que bien. "Objection votre honneur, vos affirmations ne sont pas tout à fait érronées!" (Message édité par Viking le 22/04/2008 10h44) _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 22 avril 2008 10:54 | |
|
Bon là je dois dire qu'entre vos "edits" et mes "edits" en simultané, il devient difficile de suivre la discussion. _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 avril 2008 11:12 | |
|
Je réponds ! Là n'est pas le problème, Viking ! Vous n'admettrez jamais qu'il y ait eu de la magouille, forte, et de longue durée, pour priver le RU, dans le Système Airbus (GIE, récent ou actuel) de toutes possibilités de se développer ! Cela s'est su, s'est vu, et s'est confirmé ! Encore, un qui aime le débat tronqué ! Vous restez scotché au niveau du symptôme technique ! La stratégie est bien plus importante, dans la durée, et "going forward" ! Pour que des objectifs stratégiques soient valables, et durables, dans un Groupe Industriel ou une Industrie, ou n'importe quelle activité, 'a priori' noble, ... il est impératif que lesdits objectifs soient reconnus comme étant raisonnables et acceptables ! Or, la plupart des gens acceptent, sans difficulté aucune, que, dans une stratégie de Grande Entreprise Intégrée-- GEI -- (aspect 'clé' , ciblé par les termes de référence de la mission de Ch. STREIFF, et du Plan Power8, ... qui en est le fruit, ... et dont seuls quelques modalités et 'timings' / 'échéance' puissent être remis en cause), ... -- il ne soit absolument pas raisonnable et acceptable que la tactique égocentrique, poursuivie par les salopards, avec quelques réalisations impressionnantes à très court terme, comme cela a été le cas, ...dans votre schéma de raisonnement, ... puisse perdurer ; -- il soit impératif que les vrais Managers et non pas les Magouilleurs (avec les agenda très personnels, et cachés), puissent avoir les ressources, dont ils ont été privés par magouille, et non pas par stratégie de GEI, pour rectifier le tir, et bâtir la stratégie à long terme, même si cela nécessite quelques sacrifices dans le court terme, ...en Cash-Flow et Résultat, ... -- étant entendu que l'équation globale (ressources de temps, d'argent et d'hommes / femmes et sur les plans des technologies et tecnhiques ... ), est largement positive, en raison des économies déjà engendrées par l'externalisation au RU, les non-licenciements (pas nécessaire) et les contributions en ressources de toutes sortes, du côté de GKN ! Votre approche strictment technique est à courte vue, prenant appui sur des réalisations visibles et louables, mais avec des limites stratégiques, parce que fondées, entre autres, sur des pratiques managériales inadmissibles, que, hélas, le Pouvoir Centralisé d'Airbus, de l'époque, inconscient et aveugle, ne voyait pas. Les équilibres sociaux et de compétences font partie du jeu, ... dans un Groupe, surtout en France, n'est-ce pas ? Alors, chez les autres membre de la famille du Groupe, aussi, ... non ?Mais, à ce que je vois (ma vue personnelle, sans doute ..., ... mais pas forcément .. ), il peut arriver aux Français de ne pas trop bien regarder vers ce que ressent, légitimement, le voisin. Les salariés britanniques, de BAE et d'AIRBUS UK, pendant des années, avaient, de fait (point vérifiable), effectué leurs restructurations, plus d'une fois, pro-activement, sans y être poussés par la Direction Centrale d'Airbus ! Et ils constataient bien les actions / magouilles à leur encontre ! Ils se sont tus, et ont 'baissé tête et bossé' (de manière exemplaire!) ! Ils ont fait confiance à leur Direction, et les syndicats l'ont soutenue, lorsque LG et ses hommes ont rendu visite au Site ! Cela ne fut même pas nécessaire ! LG a tout désamorcé, en disant promptement qu'il avait tout compris, et allait annoncer officiellement l'opération de l'Usine de Composites ! Non seulement les Britanniques, de leur côté, faisaient les réductions d'effectifs, et devenaient bien plus productifs que leurs cousins français et allemands (oh oui ! ), mais on leur refusait le droit d'investir ! Bravo, le Management ! C'est pour cela qu'ils ont pris les devants, pour aller externaliser ! Contraints et forcés ! Mais débrouillards et déterminés ! Ch. STREIFF était à la fois admiratif et furieux devant sa découverte ! Il avait la preuve en mains d'une entreprise absolument non intégrée, et, pire, une affaire où des individus s'était organisés pour barrer la route aux compétences de leur partenaire, dans une basse tentative de les empêcher de les exercer ! Tout, ... sauf de la saine gestion ! Et, ..en foi de quoi ? On peut bien se le demander aujourd'hui, ... et, qui plus est, à la lumière des écrits de David (curufinwe), et de vous-même ! Je ne fonde rien de ce que j'avance ci-dessus, ou ailleurs, à ce sujet, sur de l'ouï-dire ! Relire ce que j'ai écrit ci-dessus ! Facile de favoriser les copains, et de barrer la route aux compétences des autres, comme cela été prouvé ! Vous croyez que, si ce que je dis à ma manière, était faux, l'équipe de Ch. STREIFF et les 'lecteurs / responsables d'implémentation' auraient écrit et fait ce qu'ils viennent respectivement de décider et d'implémenter, ... par caprice ? Ils savent tous, aussi, les raisons 'clé' (autres que celles présentées pour consommation publique) du retrait de BAE ! Vous devriez relire une analyse que j'ai faite en partie à ce sujet, sur le Forum ! Il y des tômes qui la soutiennent, en dehors du Forum, bien entendu ! Puis, vous revoilà, avec vos vieux retours aux nationalismes ! Ce ne sont pas des raisonnements ! D'abord, ... la magouille , cela n'a pas de nationalité ! C'est comme les capitaux, qui n'ont jamais de nationalité(s), mais seulement des racines ! Pour la magouille, ... cherchez la racine ! Vous trouverez ! Ce n'est point une affaire de nationalité, ... même pas une affaire d'hommes,... mais une affaire de l'apppétit, et de la bêtises des hommes ! Même pas des hommes, d'ailleurs, ....même pas des mecs', ... mais seulement des pauvres types, .. avec leur ordre du jour caché ! Et puis, dans le terme 'anglo-saxon', il y a 'sax', ..... de Saxe, n'est-ce pas ? Région d'Allemagne, ... non ? Vos propos sont inadaptés ! ------------- Enfin, .... essayer d'empêcher Airbus UK de faire des ailes, ... c'est comme empêcher SNECMA de faire les gros Réacteurs à forte poussée ! Et ça, ... on le fait ! Il y en a qui ne veulent pas que le virus se répande jusqu'aux opérations d'Airbus -------------- Remarque entre parenthèse : mais, dans ce cas, ce n'est pas magouille & Co! C'est la bêtises pur jus des accords GE -SNECMA (autant dire, GE-France ) ! ------------ Non, non, Viking, ... il faut dépasser la vision des pièces fabriquées ! Il faut voir la stratégie de Management d'une "GEI", à dimension et à ambitions mondiales, et accepter que ceci, tout comme l'UE, dépasse toute notion ou limitation d'un "machin franco-allemand" ! Aussi, refuser d'exposer les choses que je mentionne, ... c'est préférer, voire, imposer le silence, ou les explications tronquées & fausses ! C'est le débat équilibré, ... ça, ... ou les dés pipés ? Et rappeler certains faits (oui, ... des faits, .... non censurés....), pour faire quelques petites rectifications de tir, .... c'est rendre le débat déséquilibré ? Aux yeux de certains, ... bien sûr ! Pas au miens, ... ni à ceux de pas mal d'autres, non plus ! (Message édité par sevrien le 22/04/2008 17h36) (Message édité par sevrien le 01/11/2008 15h01) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 avril 2008 13:09 | |
|
Non, ... je dirais, par politesse, le cas échéant, -- "....pas tout à fait erronées, ... mais suffisamment équivoques pour être trompeuses, et induire en erreur ! " |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 avril 2008 08:24 | |
|
Lien : http://news.airwise.com/story/view/1208911784.html EADS Asks Suppliers To Move To Dollar Area April 23, 2008 European aerospace group EADS, whose Airbus plane-making unit is suffering from record euro strength, called on suppliers to help it reduce costs by moving more of their production to the dollar area. .......................... Ceci aurait dû être fait, il y a longtemps ! Tom WILLIAMS le sait ! Mais , quand on voit la réaction de grève à MEAULTE, ... ce sont des considérations politiques (plus que sociales) qui pèsent ! Eh bien, .... le tabou est brisé ! Et, sans vouloir faire de la provocation, je voudrais qu'on m'explique le vrai bien-fondé de la grève à MEAULTE ! Où en est le bien-fondé économique, social, industriel et / ou financier ? Des analyses factuelles seraient préférables aux avis sous DPO ! (Message édité par sevrien le 01/11/2008 15h05) |
||
|
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 23 avril 2008 08:47 | |
|
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... id=1027819 Le pourquoi de la grève.... _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 23 avril 2008 09:09 | |
|
Là où il faut faire attention c'est que je n'émets pas un jugement sur la stratégie de privilégier Airbus GmbH aux dépends d'Airbus UK, je dis juste que c'est ce qui s'est passé et cela donne un avantage considérable au niveau des connaissances en compo, pour preuve le Projet "Hamonized Box A350XWB", visant à définir la conception et la prod de toutes les Box (caisson d'aile, caisson central, de stabilisateurs), tout a été chapoté par les Espagnols et pas les Allemands de Stade...bien sûr personne ne va pas aller dire comment on fait une aile aux anglo-saxons . Mais comme l'aile est en compo, ils ont besoin des capa développés en Espagne et en Allemagne. Je vais juste débattre sur la notion de "stratégie" qui est plus importante que "l'état de l'art". L'un ne va pas sans l'autre, ayant fait parti d'une entreprise qui a pensé que la mise en place d'une stratégie suffirait sans étude technique préalable à faire en sorte que l'état de l'art puis l'innovation technique suivrait indubitablement se sont rendu compte que la capacité financière n'y changerait rien...les hommes compétents ne sont pas là. Il n'y a pas sur terre assez d'hommes formés dans les domaines du composite. Alors voilà pour former un ingé dans les compo il faut 10 ans. Le B787 est un magnifique exemple qu'une stratégie et des moyens financiers ne suffisent pas (étant entendu que le calage au démarrage du projet provient de plusieurs problèmes). Tu fais des études techniques et ut veux un avenir assurer...faits du composite... _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 23 avril 2008 09:11 | |
|
Je remets juste une couche, je n'émets pas de jugements mais je dis ce qui est...à propos vous ne niez votre amour pour le monde Anglo-...anglais _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 avril 2008 09:11 | |
|
Vous vous rattrapez comme vous voulez, Viking ! Qui a fait l'aile pour l'A400M ? (Message édité par sevrien le 23/04/2008 09h12) |
||
|
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 23 avril 2008 09:23 | |
|
Bon j'abandonne j'ai l'impression que vous ne me lisez pas, tant pis, cette fois j'aurai pris le temps. _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 avril 2008 09:41 | |
|
Vous remettez toutes les couches que vous voulez, Viking ! Ce n'est pas un problème ! ! Cela sert à quoi ? Où en est la pertinence de votre couche? Je n'ai pas dû bien comprendre .... (Message édité par sevrien le 23/04/2008 21h22) |
||
|
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 23 avril 2008 09:42 | |
|
La stratégie comme on l'entend chez nos amis financiers et autres spécialistes supply chain ne s'applique pas aux compo aéro, dans le compo aéro pour l'instant les stratégies doivent relever d'une stratégie Bottom-Up et non pas Top-Down pour prendre des termes qui vous sont plus familiés. B787--> stratégie Top-Down flagrante sans aucune prise en compte du feed back bottom up, quand on fait de la technologie crtitique avec des baseline vacillantes c est suicidaire, alors qui veut faire un MBA management des hautes technologies? alors voilà pour l'instant la fabric composite relève du Top-Down, de ce que je sais se sont surtout des "petites", pièces pour l'equipping qui seront faites à Filton, bcp de lignes de RTM automatisées, je pense que c'est surtout sur cette automatisation que se penche GKN sans doute avec des partenaires comme Kuka UK, la grosse Drappeuse sera sans doute à Broughton. _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 avril 2008 09:42 | |
|
Patience ! Je suis en train de vous répondre ! Mais, vous avez déjà 'mis à côté ! |
||
|
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 23 avril 2008 09:44 | |
|
Ben en fait quand on remet trop de couches sur un barrel il devient trop lourd...ce post vise uniquement à entretenir l'illisibilité. Un jour peut-être règlerons nous cette discussion de vive voix. _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
