Williard Custer
| Auteur | Message | |
|
BDU76
Inscrit le 16/10/2006 |
# 17 novembre 2007 09:50 | |
|
Mais , encore faut-il pouvoir mettre l'hélice en drapeau ? Car sinon , la dépression se trouverait fortement perturbée... Enfin,j'imagine  |
||
 
|
||
|
Yume
Inscrit le 02/06/2007 |
# 17 novembre 2007 11:41 | |
|
je suis daccord avec vous, mais je ne sais pas, sa n' a pas ete specifier sur le site ou je me renceigne... WWWkurte-maroa.jp en japonais... j' ai demander a mon père et il pence que crée un protitype serais utile... maintenan il reste plus qu' a demander les subvention... |
||
|
|
||
|
Yume
Inscrit le 02/06/2007 |
# 17 novembre 2007 11:42 | |
|
ou en francais il y en a WWWXplane.free.fr (prototypes.com) |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 18 novembre 2007 20:50 | |
|
Il faudrait d'abord fabriquer une maquette volante de planeur avec cette structure, histoire de se faire une idée de la portance générée sans l'aide du moteur. Pour que la dépression engendrée dans la gouttière sous le simple effet du vent relatif soit conséquente, on peut supposer que ladite gouttière n'est pas cylindrique, mais très légèrement cônique, avec le grand diamètre au bord de fuite et le petit diamètre au bord d'attaque, en plus du calage d'incidence de "l'aile" par rapport à la cellule. Dans l'application du "simple" principe de l'aile soufflée, les concepteurs du Breguet 941 (voir ce mot, Mademoiselle Yume) ont bien pris soin de rendre les quatre hélices interdépendantes et tournant en permanence, quel que soit le nombre de moteurs en service. Cette précaution devrait prévaloir dans la conception d'un appareil sur lequel une grande partie de la portance est directement assurée par le travail des hélices. |
||
|
|
||
|
HerveL
Inscrit le 18/11/2007 |
# 19 novembre 2007 10:47 | |
|
C'est une configuration aérodynamique qui, peut-être, pouvait avoir une raison dans les années 50 ou 60 mais depuis, bien des choses ont changé...à commencer par le boum pétrolier et les considérations environnementales. Cette config peut paraître "attirante" sur le papier mais vu de plus prét, elle a aussi de nombreux inconvénients. - Elle posséde un rendement A/D faible sur les "hautes" vitesses. En vol palier, pour une vitesse et uen puissance données, elle consomme beaucoup plus. - Le décollement de la CL est difficile à contrôler et se fait relativement tôt dès lors que la vitesse augmente. - Le bruit du flux généré par les hélice est amplifié par la gouttière ce qui rend la config bien plus bruyante que son "homologue" classique. - Elle est génératrice de vibrations. - Elle se prête mal à une fabrication industrielle pour diverses raisons, notamment au niveau des réservoirs d'aile, des transmissions (volets...) et de certains paramètres de sécurité (longerons...) - Elle est plus lourde qu'une aile classique - C'est une voilure qui "sort" des normes de sécurité actuelles notamment sur les vols aux grands angles (contrairement à ce que l'on pourrait s'attendre d'un ADAC) .../.. non exhaustif Alors, pourquoi pas pour un avion de construction amateur ou de loisirs... mais ce ne sera plus jamais une configuration aérodynamique qui retiendra l'attention aujourd'hui. C'est une config à mettre dans le "sac" des autogyres ou ce type de "recherche historique" qui, certes fonctionne, peut apporter certains avantages ou attraction... mais ne peut amener à une fabrication industrielle. |
||
|
|
||
|
gazetchaleur
Inscrit le 15/06/2007 |
# 27 novembre 2007 13:22 | |
Bonjour a tous  Le Breguet 941 presentait de nombreux avantages, Decollages et atterrissages dans un"mouchoir"  Approches sous pente relativement elevée.  Mais c'etait un avion a helice donc pas assez rapide en croisiere. Probablement le TGV entre Marseille ,Nice et Paris est plus rapide. Les autres STOL ne connaissent pas une grande diffusion. Mais qui sait, si l'industrie aéronautique sait saisir ses chances ,de gros supersoniques civils VTOL(decollages et atterrissages a la verticale) sont parfaitement réalisables (c'est pas comme l'avion a H2 ou a pile à combustible) car des poussées verticales de 600 T nettes sans recyclage des gaz ,petits corps etrangers ,effet de sol qui diminue la poussée verticale)sont dans le domaine du raisonnable Cordialement Gaz et chaleur |
||
|
|
||
|
gazetchaleur
Inscrit le 15/06/2007 |
# 3 décembre 2007 21:42 | |
|
Bonsoir a tous. Vous declarer ,tout de go qu'il suffit de 600T de poussée nette pour obtenir un gros VTOL supersonique civil pertube mon epanouissement. Il faut vous apporter quelques explications,else ,je vais continuer a faire des cauchemars La poussée nette Pn (utilisable) d'un reacteur est : Pn=mx(vj-va)+Sjx (pj-ps) C'est une expression simplifiée,avec: m:debit masse d'air ,vj vitesse de l'air en sortie moteur va :vitesse (aerodynamique) de l'avion.Sj section de sortie moteur.pj pression statique de m.ps pression statique ambiante Pour les actuels reacteurs a petrole pj~ps d'ou pj-ps=0 et le terme de poussée de pression est nul. Mais ,il est enfantin de rendre ce terme preponderant d'ou la possibilité d'obtenir 600 tonnes force facilement Supposons que le STOL en question ait 4 moteurs Chaque moteur doit pousser 150 T et a un taux de compression de 16 environ Ãpres pertes diverses Pj=15bar avec 1 bar ~1kgf/cm2 ,il suffit donc que Sj=(150000Kgf/15) =10000 cm2 soit 1m2, A titre de comparaison un reacteur récent a un maitre couple de 7.79m2 et ne pousse que 37 tonnes force au lieu de 150 T dans les mêmes conditions. Y a pas photo! Merci de ne pas vous être endormis Cordialement Gaz et chaleur |
||
|
|
||
|
Yume
Inscrit le 02/06/2007 |
# 4 décembre 2007 20:19 | |
|
je comprend pas tout... (et pourtant je devrais...pas bien pour moi...) |
||
|
|
||
|
gazetchaleur
Inscrit le 15/06/2007 |
# 5 décembre 2007 13:15 | |
|
Bonjour Mr Yume. Bien sur ,je repondrai a toutes les questions que vous voudrez bien me poser. Ne soyez pas pertubé par mes exposés car: -Ma pédagogie n'est pas un modele du genre. -Je simplifie un max pour ne pas encombrer le site Je suis trés soporifique et pompe l'air avec mes histoires de reacteurs"ZERO PETROLE. ZERO DECIBEL.ZERO CO2 " ect,ect Cordialement Gaz et chaleur |
||
|
|
||
|
Yume
Inscrit le 02/06/2007 |
# 5 décembre 2007 20:04 | |
|
pourquoi tout le monde me prend pour un homme?! a la la...  je suis japonaise, donc je ai un peut de mal, désoler... si j' ai bien comprie, il y a trop de perte diversse...precion, echoffement,etc... pou(r ce qui est du pas de co2 ni de petrol ni de bruit, bon courage...sa va etre long avant que on en soit la... |
||
|
|
||
|
gazetchaleur
Inscrit le 15/06/2007 |
# 6 décembre 2007 14:03 | |
|
|
||
|
Yume
Inscrit le 02/06/2007 |
# 6 décembre 2007 19:45 | |
|
le plus dure est de fair un engin, peut bruyant, leger puissant et peut consomant... mon petrus est plutot bon, mais il n' est pas vraiment silencieux... |
||
|
|
||
|
gazetchaleur
Inscrit le 15/06/2007 |
# 6 décembre 2007 19:58 | |
|
Bonsoir Mademoiselle Yume Votre Petrus est-il un STOL a aile soufflée ou un moteur,si ce n'est pas indiscret de vous le demander? Cordialement gaz et chaleur |
||
|
|
||
|
Yume
Inscrit le 02/06/2007 |
# 6 décembre 2007 21:13 | |
|
pas vraiment... le petrus est un proche parent du petrel... il est l' invention de mon père et de moi, il est biplans et reposes sur le principe d' aspiration bernouli entre 2 surfaces... il a 5 moteures, 1 thermique en propulcion, et 4 turbine electrique loger dans des goutierres sur les ail basse et sous les ail haute... elle permette de drainer l' aire entre les 2 ail et de l' envoyer deriere... le petrus est dailleure homologuer comme l' ULM le plus rapide du monde avec 839KM/H... |
||
|
|
||
|
Bond
Inscrit le 27/02/2007 |
# 6 décembre 2007 22:18 | |
|
J'aimerais vraiment voir ton appareil ! as-tu des photos ? (Message édité par Bond le 06/12/2007 22h18) _________________ PPL théorique BB pratique sur train classique |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
