Forums >> Compagnies Aériennes >> Des compagnies long courriers sans 747 ni 777 :

Répondre au topic
Pages : 1
Auteur : Message :
Guillaume Message 03/01/2008 à 03h58
Administrateur
Messages : 1603

Avatar de Guillaume
Connaissez vous de nombreuses compagnies aériennes qui font dans le long courrier qui n'ont ni Boeing 747 ni Boeing 777?


Malheureusement on peut en citer beaucoup qui n'ont aucun A340 ou A330 dans leur flotte long courrier

_________________
Guillaume - Rédacteur sur AeroWeb-fr.net - Responsable du forum - Secrétaire AGAW
Voir le profil de Guillaume
lequebecois Message 03/01/2008 à 11h17
Modérateur
Messages : 2103

Avatar de lequebecois
La plupart des compagnies américaines n'ont pas de 747, il ne reste que NWA, je crois.

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes
Voir le profil de lequebecois
Guillaume Message 03/01/2008 à 13h25
Administrateur
Messages : 1603

Avatar de Guillaume
Je voulais dire des compagnies qui n'ont NI 747 NI 777 ( pas uniquement des 747 ou des 777)

_________________
Guillaume - Rédacteur sur AeroWeb-fr.net - Responsable du forum - Secrétaire AGAW
Voir le profil de Guillaume
Akira93 Message 03/01/2008 à 15h38
Membre
Messages : 5

Swiss, US Airways, Gulf Air, BMI - British Midlands, Air Thaiti Nui (monoflotte), Iberia, TAP - Air Portugal, Aeroflot - Russian Airlines, SAS - Scandinavian Airlines, Finnair, Turkish Airlines..Pas mal d'entre elles sont a 100% Airbus pour le long courrier.
Pour le fait qu'il y ait beaucoup de compagnies sans A 330 et A340, ça peut s'expliquer par le fait que Boeing est quand meme présent sur le marché depuis beaucoup plus longtemps. Pas mal de clients sont bien fidelisés (JAL, El Al par exemple..). Mais si on observe bien le marché de l'A330, on remarque que sur ces 5 - 10 dernieres années, le concurrent direct (B767) s'est beaucoup moins bien vendu (conception moins récente, capacité moins grande en passagers). L'A330 occupe le marché, même aujourd'hui, de grosses commandes ont été passées. L'A340 se vend moins bien parce qu'il est moins compétitif que ses concurrents en terme de consommation de carburant. Beaucoup diront que c'etait une erreur de la part d'Airbus de lancer l'A340, mais une experience dans un avion quadrireacteur etait indispensable pour lancer l'A380 selon moi... En plus, meme si il consomme plus, il reste tout aussi moderne que l'A330 (même famille) et permet de faire des economies de maintenance puisque les pièces sont communes aux deux appareils. L'exemple en la matière, c'est Lufthansa, qui commande des A340 en rabe, alors que tout le monde s'offusque de "l'erreur stratégique du transporteur allemand"..(selon moi, il est encore très rentable le transporteur germanique, malgré cela..)
Voir le profil de Akira93
Guillaume Message 04/01/2008 à 01h19
Administrateur
Messages : 1603

Avatar de Guillaume
Iberia n'avait pas des 747?

Je ne m'étais pas rendu compte qu'autant de compagnies n'avaient pas ni de 747 ni de 777

_________________
Guillaume - Rédacteur sur AeroWeb-fr.net - Responsable du forum - Secrétaire AGAW
Voir le profil de Guillaume
elmer Message 04/01/2008 à 17h02
Membre
Messages : 2914

Avatar de elmer
Guillaume a écrit :
Iberia n'avait pas des 747?

Je ne m'étais pas rendu compte qu'autant de compagnies n'avaient pas ni de 747 ni de 777


Iberia en a opéré dans le passé, mais c'est terminé.

Il reste quelques 747-200 stockés à Madrid.

http://www.airliners.net/open.file?id=1230161
Voir le profil de elmer
Akira93 Message 04/01/2008 à 18h08
Membre
Messages : 5

Ha ben si on commence a compter les anciens operateurs, il reste plus grand monde paspotib
Voir le profil de Akira93

Pages : 1

Répondre au topic :

Vous devez être inscrit pour créer un nouveau sujet ! Seuls les utilisateurs enregistrés ont le droit de créer un nouveau sujet sur les forums ! Sur AeroWeb, l'inscription est gratuite et rapide, cliquez ici !