Forums >> Débats >> Bresil... :

cela fait 1 moment que la situation est critique dans ce pays ...et je m'en inquiétait la semaine dernière mais personne ne m'a repondu...quelle que soit la cause de cette nouvelle catastrophe aerienne qui endeuille le Bresil encore 1 fois, elle arrive au plus mauvais moment.la situation est grave et il serait temps que toutes les autoritées concernées mettent de l'ordre notamment dans le controle aerien car cela pourrait en plus entammer la credibilité et comprommettre le developpement economique.Le Bresil est en passe de devenir 1 pays a risque pour ce qui concerne la securité aerienne.

C'est dans la continuité de ce qui se passe dans cette société: le Brésil est un pays à risque en ce qui concerne la sécurité des personnes tout court.

http://img19.imageshack.us/my.php?image ... ionhw7.jpg

(Message édité par GsxR750 le 19/07/2007 18h16)

http://img526.imageshack.us/my.php?image=p1xx7.jpg

(Message édité par GsxR750 le 19/07/2007 18h12)

zz

comment faire en cas d'alarme après le V1 ?

et pour les minimas en cas de brouillard ?

c'est du n'importe quoi ?

(Message édité par GsxR750 le 19/07/2007 18h20)

euh je me permet de poser cette question au risque de passer pour un nul, mais quel est le soucis sur les photos postées ? n'y a t'il pas déjà des Avions de grandes lignes qui se posent au milieu des building au Japon ?

Le principal problème selon moi ce n'est pas la situation géographique mais plutôt la longueur de la piste qui devrait avoir 700-800 pieds de plus. Mais vu l'emplacement, c'est impossible d'allonger la piste, donc ils devront probablement construire un autre aéroport. De toute façon, les aéroports en milieu urbain ont de moins en moins la cote.

_________________

Kai tak est mort depuis un bail .

Sinon la piste de Sao Paulo Fait quelques 1800m.

Fermer l'aéroport la-bas , c'est impossible le chômage fait déjà trop de dégât .

Reduire le chômage à coup d'Airbus n'est pas une solution
Le PB vient surtout du fait que le pilote ait accepté de décoller avec une reverse HS et ensuite , choisi de se poser sur une pîste pluôt courte et mouillée en étant certain de ne pouvoir se ralentir en utilisant l'inversion de poussée.

a mon avis vu la vitesse de l'avion sur la video...environ 4 fois la normale ils etaient entrain d'essayer de redecoller....

J'abonde dans ce sens. Décoller avec une reverse HS sur un A320 pour aller se poser sur une piste de 1800m mouillée, c'est pas la sécurité assurée. Mais il est probable que les pressions sur les équipages sont telles que... ils se disent "cela passera".
C'est d'ailleurs ce qui arrive souvent, jusqu'au jour OU !!!

La bonne décision en dehors du fait de ne pas décoller avec la reverse HS aurait était de se dérouter vers une piste plus longue ou une piste sèche, mais là encore les pressions des OPS ....

Et excusez moi une fois de plus pour ma connaissance retreinte sur les grandes lignes etc, mais combien fait une piste en temps normal ?

Pour memichou 91
C'est un sujet qui avait déjà été abordé sur ce forum
la pression que l'exploitant fait subir aux PNT va souvent à l'encontre des régles de sécurité .
En gros le CdB peut difficillement prendre une décision en ne tenant compte que des impératifs de sécurité .
On lui rapelle sans cesse les réalité économique de son entreprise .
Parfois , ça passe. Parfois , ça casse.
Mais , le secteir aérien n'est pas le seul à fonctionner ainsi
(Quasimement) Toute l'industrie fonctionnne ainis

Le terme "temps normal" n'a pas grande signification !
Mais sur les aéroports recevant des courts-moyens courriers les pistes font en général de 2200 à 2400 m et sur certains terrains internationaux pour gros porteurs de 2800 à 3300 m voir

Plus d'infos sur:
http://www.azworldairports.com/cfm/fram ... 570cdg.htm

(Message édité par lemichou91 le 21/07/2007 15h09)

Merci de l'info