Forums >> Débats >> Vos avis sur l'Airbus A380 :

Salut airbus fait de bons avions depuis de nombreuses années le succès de l'A320 est incontestable et l' A380 est très prometeur.
Mais le problème est qu' esthétiquement l' A380 n'est pas très beau à admirer mis à part les ailes énormes. Il ressemble trop à l'A320 ça je peux vous le dire pour l'avoir vu au salon du bourget 2005. Il n'a pas la tête stylée d'un 747 qui se démarque de tous les autres boeing. Et même dans la longueur il ne me paraît pas si long que ça. C'est sa largeur qui est énorme certes. Je pense que airbus va l'emporter sur boeing car boeing arrive sur sa fin avec le 747 car le 747-8 reste un point d'interrogation et le combat des gros porteurs se verra terminé.

Ben, le 340-600 est le seul Airbus plus long que le 380.

_________________

Boeing ne s'est pas trop cassé la tete avec son 747 8...outre le fait qu'il peut encore le rallonger jusqu'a 80 m sans probléme il peut aussi rallonger encore le pont superieur sur toute la longueur de l'appareil... augmenter encore 1 fois l'envergure...ce qui lui laisse du potentiel encore a moindre cout mais assez pour tracasser Airbus avec son A 380...en marchant sur ses platebandes...

si airbus n'est pas capable de livré l'A380 en fin d'année ou nouveau retard ..le 747-8 pourrais bien profité ..

Je dirais même plus c'est l'avion le plus long du monde.

Le 777 est le biréacteur le plus long du monde.

Non, rolroro, Boeing ne peut pas étendre son pont supérieur sur tout le fuselage sauf à revoir l'emplacement des ailes, ce qui revient à modifier la liaison aile fuselage bref on arrive à un point où ça revient faire un nouvel avion

_________________

Ok Simon ..j'ignorais ce problème...mais on en avait parlé a 1 moment...

C'est un problème de centrage tout con.

Par contre ce matin France Info faisait les choux gras sur un problème technique d'un A380 avec atterissage d'urgence.

Renseignement pris et d'après ce que j'ai compris, c'est le MSN 4 (F-WWDD) en essai temps chaud dans le sud marocain donc un détecteur sur le train d'atterrissage s'est décalé ce qui empêchait sa fermeture d'où un retour pour se poser (je sais pas où est l'atterrissage d'urgence).

(Message édité par Simon le 30/08/2006 16h27)

_________________

pazs d'atterrissage d'urgence. Il est juste rentrer. Il me semble que c'était F-WWDD.

C'était un peu partout ce matin, sur les sites d'info ...


et en Anglais aussi, sur Flight Global

(Message édité par Curufinwe le 29/08/2006 17h40)

_________________

Salut ! Voici une anecdote, provoquée par divers commentaires sur le rayon d'action de l'Airbus A380.
Simon écrit, " HK-LA se fait sans soucis pour l'A380 ; cela fait même parti des liaisons visées par Airbus". Correct. C'est le voyage de retour qui pose les problèmes, en raison des vents contraires très puissants.

Anecdote (à vérifier):
---en effet, CATHAY Pacific avait mentionné sa crainte sur le voyage LA-HK. Rolls-Royce a dit que l'A380, à pleine charge marchande, avec la motorisation européenne ( RR Trent 900), peut assurer cette liaison, conformément aux règles, y compris celle sur les réserves de carburant nécessaires à l'arrivée à HK ;

--- cependant, à l'époque, CATHAY aurait reçu des réponses peu convaincantes, mais basées sur les estimations concernant l'A380, équipé de la motorisation américaine (GP7200) ;
---RR n'aurait pas abusé de cette situation ; les choses évoluent, et l'Alliance GE & PW arrivera à éliminer le doute initial (impératif, de toute façon, si les partenaires veulent continuer à vendre leur produit !).

Salut! Veuillez excuser longueur ; plusieurs sujets intéressants.

(a) Yac974 écrit : "British Airways est pro américain". Faux. Si vous pensez, aussi, 'anti-européen', encore faux. Mieux vaut cesser de 'faire mouton' en suivant les idées reçues, & regarder les faits, comme l'a si bien fait & dit Simon. Avez-vous parlé avec les responsables BA qui choisissent les avions? BA n'a pas besoin de suivre caprices & préférences de son Gouvernement (c'est seulement depuis quelques années qu'AF jouit d'une certaine liberté). Et quand AF choisit Boeing, qui l'accuse d'être "pro américain" ?

(b) Fred C écrit: "et peut-être qu'ils aimeront l' A380 ou l'A350". (i) Oui. BA a volontairement différé le renouvellement de sa flotte de "wide-bodies". Cela ne l'empêche pas d'en peser chaque jour les possibilités et modalités. A330 & A340-600:déjà examinés. BA étudie l'A380, &, le moment venu, pourrait le choisir, moyennant les allèchements d'usage (ainsi que B748-F, mais non pas B748-I) ; qu'on ne nous raconte pas pas que BA ne serait pas traité comme un client de lancement ! (ii) l'A350-XWB intéresse BA, & pourrait remplacer ses B767, B777-200 /-200ER, & B747-400; BA pourrait même oublier la combinaison B777-300ER / GE90-115B (du coup, vieillissante), & rationaliser ses moteurs, avec le RR Trent 'XWB', bien adapté à toute la famille A350-XWB, & dont la variante la plus puissante consommera 20%-25% de moins que le GE90-115B précité.

(c) Comme le disent EMIRATES et d'autres,..resterait le "gap" de 200 sièges entre les A350-XWB & A380-800. Là, on pourrait voir, mais pas avant 7 à 10 ans, au plus tôt, un vrai remplacement de l'actuel A340-600HGW (430-450 sièges max., sur un seul pont). C'est un autre sujet. Voir d'abord (d)).

(d) A 'Visiteur Anonyme' (VA), qui écrit, "Et si Airbus faisait un A340 ou A370 avec la même capacité du 747-8... ", Simon dit : "On peut plutôt imaginer un A380-700". Pour VA, ... autre sujet (voir (c) ci-dessus). Pour l'A380-700 ; non. Aucun intérêt pour Airbus ou les motoristes. B747-8I est un "spoiler", optimisé à 480-500 sièges, qui rendra futile A380-700, qui avait ciblé 480 sièges. Pour Airbus, ...aucun avantage valable en parts de marché, & risques d'impacts négatifs sur rentabilité. Airbus consacrera ses 'ressources A380' au "stretch" A380-900, de 650 sièges (config. 3 classes), puisque les Cies. Clientes le demandent déjà, et que les motoristes le veulent. De toute façon, A380-700 sur 2 ponts, ...trop lourd (& Airbus est déjà en train de chercher des cures d'amaigrissement pour l'A380-800 actuel, à exploiter sur le -900).

Salut! Veuillez excuser longueur ; plusieurs sujets intéressants dans tout ce débat.

(a) Yac974 écrit : "British Airways est pro américain". Faux. Si vous pensez, aussi, 'anti-européen', encore faux. Mieux vaut cesser de 'faire mouton' en suivant les idées reçues, & regarder les faits, comme l'a si bien fait & dit Simon. Avez-vous parlé avec les responsables BA qui choisissent les avions? BA n'a pas besoin de suivre caprices & préférences de son Gouvernement (c'est seulement depuis quelques années qu'AF jouit d'une certaine liberté). Et quand AF choisit Boeing, qui l'accuse d'être "pro américain" ?

(b) Fred C écrit: "et peut-être qu' ils aimeront l' A380 ou l' A350". (i) Oui. BA a volontairement différé le renouvellement de sa flotte de "wide-bodies". Cela ne l'empêche pas d'en peser chaque jour les possibilités et modalités. A330 & A340-600:déjà examinés. BA étudie l'A380, &, le moment venu, pourrait le choisir (ainsi que B748-F, mais non pas B748-I). (ii) l'A350-XWB intéresse BA, & pourrait remplacer ses B767, B777-200 /-200ER, & B747-400; BA pourrait même oublier la combinaison B777-300ER / GE90-115B (du coup, vieillissante), & rationaliser ses moteurs, avec le RR Trent 'XWB', bien adapté à toute la famille A350-XWB, & dont la variante la plus puissante consommera 20%-25% de moins que le GE90-115B précité.

(c) Comme le disent EMIRATES et d'autres, resterait le "gap" de 200 sièges entre les A350-XWB & A380-800. Là, on pourrait voir, mais pas avant 7 à 10 ans, au plus tôt, un vrai remplacement de l'actuel A340-600HGW (430-450 sièges max., sur un seul pont). C'est un autre sujet. Voir d'abord (d).

(d) A 'Visiteur Anonyme' (VA), qui écrit, "..Si airbus faisait un A340 ou A370 avec la même capacité du 747-8..", Simon répond : "On peut plutôt imaginer un A380-700". Pour VA, ..autre sujet (voir (c) ci-dessus). Pour l'A380-700 ; non. Aucun intérêt pour Airbus ou les motoristes. B747-8I est un "spoiler", optimisé à 480-500 sièges, qui rendra futile A380-700, qui avait ciblé 480 sièges. Pour AIRBUS : inutile d'engager la bataille (de toute façon, Boeing vendra peu de 747-8I, mais davantage de -8F ) ; aucun avantage valable en parts de marché ; mais, … risques d'impacts négatifs sur rentabilité du programme A380. Airbus consacrera ses 'ressources A380' au "stretch" A380-900, de 650 sièges (config. 3 classes), puisque les Cies. Clientes le demandent déjà, et que les motoristes le veulent. De toute façon, A380-700 sur 2 ponts, ...trop lourd (& Airbus est déjà en train de chercher des cures d'amaigrissement pour l'A380-800 actuel, à exploiter sur le -900).


(Message édité par sevrien le 30/08/2006 18h23)

Depuis deux mois (date du dernier message ci-dessus), il y a encore eu pas mal de mauvaises nouvelles pour l'A380.
Au risque de passer pour un iconoclaste, je pose la question : ne faudrait-t-il pas mieux interrompre le lancement de cet avion ? Ou faut-il s'obstiner en espérant que ce n'est qu'une mauvaise passe ?
Je sais qu'il y a des précédents d'avions mal embarqués au départ, et qui ont fini par être un succès (dans un certaine mesure, ce fut le cas du 747); mais il y a aussi des exemples d'avions qui n'ont pas eu de succès et qui ont été construit en très petite quantité faute d'amateurs (Mercure, Concorde); certains ont même causé la disparition de leur constructeur (Convair à cause du CV990, Lockeed et le 10-11).

Mieux vaut mettre 5 milliards d'€ en l'air en vendant 160 A380 déjà commandés (dans le pire des cas) que d'en perdre 12 en n'en livrant aucun... Enfin, ça me semble logique... Tu préfères apparement perdre tout ce que tu possèdes que seulement la moitié, chacun son truc.

Sortons de la boîte des idées reçues, et du raisonnement conventionnel. Cessons de naviguer entre les "faire mouton" qui aiment tirer sur le pianiste, et les aveugles qui croient que les 'aéroports 'hubs', soit combinés de destination et de correspondance, à créneaux horaires limités en nombre, vont disparaître, parce que les "machines "point-to-point" (B787 / A350-XWB ) arrivent !

Foutaises ! Les hubs sont tous destinés à crôitre leurs activités & volumes. Il suffit de regarder les Business Plans ! Et les grands hubs préparent tous la mise en ligne de l'A380 ; plus tard, ils arriveront à en faire la "promotion" (je n'ai pas dit "pub" ! ). Peut-être pas Orly ; mais, de toutes façons, Orly n'est actuellement qu'un aéroport provinciale de l'UE !

La vraie question est que l'A380 fait partie des avions qu'il nous faut pour un certain nombre de décennies à venir ! Et cela n'est ABSOLUMENT PAS le cas du B747-8I (alors que le -8F est, & sera longtemps très, très bien adapté). Si'il faut un avion de 450 à 500 places, qui doive se glisser entre les 380-400 sièges d'aujourd'hui & les 555 places (config. 3 classes) de l'A380, le B747-81 n'est ni un besoin, ni une urgence ! Les CA des Cies. seraient bien mal avisés de se laisser tenter par le tam-tam marketing de Boeing ! Evidemment, quelques inconditionnels y iront, peut-être! Mais si peu ! Ce ne sera pas la ruée vers l'or ! Le B747-8I est et sera un avion orphelin.

Et qu'on ne nous chante pas la position de Virgin! Il suffit de réfléchir un peu,.... un tout petit peu ! Sir Richard a besoin de liquidités, pour investir dans ses projets de téléphonie mobile, Cie. 'low-fare' aux USA (là, il faut qu'il 'mette' vite ;les Américains commencent à s'impatienter), "jet-fuel vert", "tourisme de l'Espace" ....Aussi, il subit le contre-coup & 'contre-coût' de ses délires pour l'aménagement de ses A380, et du réalisme de ses Managers commerciaux & financiers ; ils lui ont dit de revenir sur terre (Sir RB a le mérite d'écouter ceux qu'il paye pour gérer ses affaires, et de ne pas se perdre dans la discutaille intellectuelle de ceux qui ne savent même pas "jouer au management" ). Et ses fournisseurs lui ont dit d'arrêter de délirer ! Ces professionnels ne veulent absolument pas dépenser des milliards, sans lendemain ni perspective de retour sur investissement, sur les équipments hyper-sexy, légers et robustes, quand c'est les PAX qu'on va chercher ! Quel énorme effort d'investissement ridicule, pour la commande COLOSSALE de 6 avions pour Virgin !

Sir RB est bien plus demandeur qu'Airbus dans le fait de repousser jusqu'en 2013 / 2014 ses dates de livraison, et il est même assez malin pour pouvoir négocier une somme pour ses "créneaux de livraison". Ils se monnaient, ou peuvent se monnayer ! Et, ....la date éloignée est une indication du degré d'empressement qu'aura W. WALSH de BA pour prendre livraison des A380 de BA, le moment venu ! Sir RB a intérêt à s'entendre avec Boeing & Airbus, sur d'autres options, maintenant qu'il met au frigo des A380 (aussi, tout ce processus l'amènera plus près de 'l'oiseau' qu'il affectione vraiment, soit l'A380-900, .... à voir) ! RB va sûrement discuter d'options en leasing CT de 'gros porteurs' chez Airbus & Boeing !

Aussi, étant donné que SIA détient 49% de Virgin Atlantic, il y a sans doute une flexibilité autour des créneaux de livraison, que Virgin doit aider Airbus & SIA à "mettre en musique".

Plutôt que de s'empêtrer dans des B747-8I, mieux vaut que les Cies. attendent 2012 -2015, pour avoir un gros bi-moteur (Airbus ou Boeing, "tout composite"), avec une motorisation "pure" & optimisée, et non pas un B747-8I, à technlogie des années 1960 réchauffée, et un moteur GEnx bâtard, cocktail qui sera difficile à gérer en flotte (on ne parle pas du -8F ; ne mélangeons pas les torchones avec les serviettes), et qui aura une valeur résiduelle en chute libre dès la livraison (alors que le -8F gardera longtemps une bonne valeur).

Et, pour faire un clin d'oeil aux Cies. à leurs pilotes et aux ingénieurs, les pilotes de ligne, qui ont accompagné les équipages d'essai, sont très favorablement impresionnés par l'A380 ! C'est "autre chose" !

Avec les Cdes. en main déjà existantes, la commande que QANTAS est en train de passer, plus les 'dires positifs' de la Direction de QANTAS , sont destinés à, entre autres, faire taire cet inarrêtable & inénarrable Tim CLARKE d'Emirates, qui ne cesse pas de bavasser et de faire marcher les microphones. & couler l'encre !

On peut partager l'avis peyoloulou !


(Message édité par sevrien le 29/10/2006 09h34)