Forums >> Les appareils militaires >> Mitsubishi F2a :

voila un avion que j'avais oublié......mais a part etre un clone du F16 que savez vous de cet avion;son cousin israelien "Lavi" fut mort ne,mais quelles sont ses performances ?est ce un clone du viper ou plus ?

Le F2 est plus lourd et un peu moins performant je crois. Les caractéristiques sont proches du F16 mais un peu en dessous, c'était le prix à payer pour avoir un avion de "construction nationale".
Le Lavi était différent d'après moi. Il s'agissait plus d'une innovation nationale. Enfin IAI a quand même de l'experience dans les avions de combat avec le Nesher entre autres. Le Lavi était quasi-bisonique, emportait un peu plus que le F16 mais poussait moins coté réacteur. C'est un avion complètement différet du F16 en tout cas, même s'il est de la même génération (début des études 1970, abandon du programme 1988).

Bons vols :-)

il y aura toujours de pales copies venant de pays peu scrupuleux ou opportunistes a propos d'aeronef efficaces construits dans des pays aisés ou a la pointe de la technologie aéronautique...
qui n'a jamais confondu un avion +-(re)connus avec un émule de celui ci???
avez vous des anecdotes a propos de bavures,bévues ou autres causée par la ressemblance d'avions?

_________________

Si mes souvenirs sont bon , le F2 peut etre considéré comme une évolution du F16 , à ceci pres que son développement a couté encore plus chère que celui du rafale ou de l'EF 2000

_________________

et si la plus grosse bévue dans le domaine de la copie d'avion était le crash du "concordoff" lors de sa présenattion au Bourget (1977 , je crois)

(Message édité par BDU76 le 25/03/2007 18h56)

désolé de te contredire BDU76 mais le TU144 n'était pas vraiment une copie de Concorde . Certe le soviétiques avaient bien employés l'éspionnage pour certain point de l'avion (les pneus notament ) mais globalment la majorité des solutions adoptées sur le TU144 , ils les ont trouvés tous seul .
Mêmes objetifs = mêmes problémes = même solution ( enfin de temps en temps )

D'apres la documentation que j'ai, le F2 serait plutot un dérivé tres éloigné du F16 (méme s'il en conserve l'allure générale )

_________________

Voici des liens intéressants sur le F-2:

http://lockheedmartin.com/wms/findPage. ... amp;sc=400
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_F-2
http://www.airforce-technology.com/projects/f2/
http://www.globalsecurity.org/military/ ... an/f-2.htm

_________________

Selon Global Security, le coût du F-2 est trois fois celui d'un F-16 et il en ont construit 130.

_________________

le tu144 est tres impréssionnant...pouvez vous me dire quels sont ses rôles?
et qu'en est-il du "valkyrie" ricain"?d'après ce que j'ai lu...il servait surtout d'un prototype au niveau moteur...


quelqu'un aurait-il par hasard lu "ovni et armes secretes americaines"?? de jean pierre petit...
le titre n'est pas terrible mais le livre en question parle de MHD(magneto hydro dynanisme)... tres sérieux dans l'ensemble il (jp petit) tente d'expliquer la motorisation de certains appareils (le b2 aurait un tout autre moteur que celui dévoilé...par exemple)

_________________

Voici un lien intéressant sur le Tu-144

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-144

Le problème avec le Valkyrie, c'est que le cahier de charge de l'USAF à l'époque (1957) était très exigeant et qu'un des deux prototypes s'est crashé pendant une démonstration devant des journalistes. En plus, il était déjà obsolète dès son premier vol(la capacité de l'armée Russe de détruire en vol des avions ennemis à l'aide de missiles sol-air a provoqué un nouveau changement d'orientation de stratégie, favorisant la recherche d'avions furtifs plutôt que rapides, ainsi que le développement de missiles balistiques inter-continentaux.) en 1964



_________________

Revan à dit "Mêmes objetifs = mêmes problémes = même solution"
Mais alors , ou commence la copie ?
Tout devient PB de définition

pb=probleme?

si oui,
il en a fallut des semblant d'aeronef,de fers a repasser volant,difformes,assymétrique,convexe,différent,a nombre impressionant d'ailes,...mais dont certain ont volé pour donner forme a ce que nous conaisons aujourd'hui.
progrès d'aujourd'hui comme d'hier (ou plutot l'inverse...) qui ont aidés a ériger l'éronautique...
progrès mis au point par des soucieux du dévloppement aéronautique...qui ont consacrés leur vie a mettre au point maints appareils...
et a tout ces merveilleux fou et(/dans) leurs droles de machines,ces amoureux des cieux,..? ces PILOTES d'essais
brulé,tué,qui ont donné leur vie pour faire avancer l'aéronautique... merci a tout ces gens...

et si non,
quelqu'un pourrait m'expliquer ce que veut dire PB?

quoi qu'il en soit,il y a toujours eu des problemes..et il y n aura toujours...

_________________

le XB70 est un avion sans équivalent dans l'histoire, il a certe servit de banc pour les moteurs ( qui etaient les plus puissant du monde à l'époque ) mais méme sur le plan aérodynamique il etait tres novateur avec par exemple le principe de souflerie dynamique ( je ne sais pas si le terme est éxacte ) qui lui permétait de passer mach 3 et de s'y maintenir 10 ans avant Concorde .

Mais se qu'il faut bien garder a l'ésprit c'est que le XB70 etait surtout un "démonstrateur téchnologique" et pas vraiment un prototype de bombardier ( je cherche encore la place de la soute à bombe ) . En fait son seul veritable défaut etait son prix . Maintenant je ne suis pas sure qu'il etait obsolète dés son premier vol sinon pourquoi les soviétiques auraient crée le MIG 25 ?

Enfin cet avion a marqué les esprits de maniére incroyable, il etait aussi populaire que les vols habités de la NASA .Mon père ma raconté que la premiere fois qu'il la vue , il a cru que c'etait une machine de science-fiction.

_________________

oui PB c'est "Problème"
Tout à fait d'accord avec toi sur le siécle d'évolution des machines volantes , et l'active contribution apporté par les pilotes d'essais .
Ceci dit ?aprés en avoir cotoyé un (de loin) une fois , et un trés grand , je peu confirmer que sorti de sa conbinaison anti-g, ce monsieur , malgrés ses illustres référence est un triste C.. bonhomme.
Mais il en est de même pour tout les individus au-dessus du commun des mortels .
Mozart était peut -être un mec infecte ...

mégalomanie,savoir que la fin peut survenir tout les jours avec un facteur élevé,...

ca vous détruit un homme...et le fait pourir...

_________________