| Auteur : | Message : |
| jack007 | 15/03/2008 à 09h39 |
| Membre Messages : 105 |
Bien qu'ayant mis au musée le SR 71, l' US Air Force songe à son successeur le SR 72 hypersonic ! le problème actuel serait le moteur ! d'où de conclure que la structure existe ! _________________ cordialement |
![]() |
|
| fricotin | 15/03/2008 à 10h11 |
| Membre Messages : 44 |
Le SR71 est un dérivé du YF 12 dont le premier vol date de l'année 1963. Qu'il existe une fiche programme pour son remplacement, soit, pourquoi pas. Cependant, il n'existe pas de cellule, d'airframe, fabriquée sans qu'un moteur n'y soit associé. Donc la 'structure', l'airframe peut être imaginée mais pas fabriquée. |
![]() |
|
| etudskile | 15/03/2008 à 10h55 |
| Membre Messages : 348 |
C'est pas ''Aurora'' son successeur ? Enfin s'il existe vraiment... |
![]() |
|
| Yume | 15/03/2008 à 20h00 |
| Membre Messages : 247 |
le problème, c' est que si on connais deja l' aurora, il y a deja probablement deja sont remplacant qui vol... |
![]() |
|
| etudskile | 15/03/2008 à 23h22 |
| Membre Messages : 348 |
le remplacent de l'aurora déjà ? |
![]() |
|
| Yume | 17/03/2008 à 21h09 |
| Membre Messages : 247 |
peut etre... mais je pence que si on en entend deja parler, c' est que il y a deja du changement... |
![]() |
|
| lequebecois | 18/03/2008 à 01h51 |
| Modérateur Messages : 1946 |
Je ne vois pas l'intérêt de développer des avions espions aujourd'hui. Pour beaucoup moins cher, on peut mettre quelques satellites espions en orbite qui seront plus efficace que n'importe quel avion et avec une qualités d'images de loin supérieur. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes |
![]() |
|
| Beochien | 18/03/2008 à 10h13 |
| Membre Messages : 2379 |
Bonjour Ne pas oublier que les satellites espions sont prévisibles et visibles (Radar) pour l'instant, leur trajectoires ne sont modificables que lentement, et c'est coûteux en conbustible. Pour la qualité de photo, ou des instruments embarqués, je crois que l'avion offre à la fois flexibilité et une charge supérieure, et, étant plus proche sa définition devrait théoriquement y gagner. de plus s'il doit émettre, radar, lazser etc, l'avion n'est pas limité en puissance. De plus pour récupérer des échantillons de poussière, il n'y à que cela ... Ce domaine devrait continuer à être couvert par des avions, sans pilote probablement, et stealh ... pas vraiment besoin d'hypersonique pour faire le boulot, du moins de nuit ! Et le jour, voir un petit avion sans pilote à 50 000 pieds .. pas facile ! Je pense, avis perso que l'aviation de reconnaissance discrète des USA devrait aller dans ce sens. JPRS Paris |
![]() |
|
| PHneutre | 18/03/2008 à 14h03 |
| Membre Messages : 9 |
Beochien a écrit : Bonjour Ne pas oublier que les satellites espions sont prévisibles et visibles (Radar) pour l'instant, leur trajectoires ne sont modificables que lentement, et c'est coûteux en conbustible. Pour la qualité de photo, ou des instruments embarqués, je crois que l'avion offre à la fois flexibilité et une charge supérieure, et, étant plus proche sa définition devrait théoriquement y gagner. de plus s'il doit émettre, radar, lazser etc, l'avion n'est pas limité en puissance. De plus pour récupérer des échantillons de poussière, il n'y à que cela ... Ce domaine devrait continuer à être couvert par des avions, sans pilote probablement, et stealh ... pas vraiment besoin d'hypersonique pour faire le boulot, du moins de nuit ! Et le jour, voir un petit avion sans pilote à 50 000 pieds .. pas facile ! Je pense, avis perso que l'aviation de reconnaissance discrète des USA devrait aller dans ce sens. JPRS Paris +1 surtout depuis que la Chine et les Etats-Unis ont montré qu'ils étaient capables de détruire des satellites (officiellement un chacun si je ne me trompe pas) |
![]() |
Pages : 1