Forums >> Les appareils commerciaux >> Boeing 787 :

Mais pourquoi tu penses comme ca?
Ce n'était pas une information et non une rumeur d'Airbus?...

Alors, alors!?

Je pense que tu voulais dire partial, non?

_________________

C'est certain que l'impartialite ne semble pas etre de mise ici

En l'occurence, cette information est au moins aussi fiable que celle de possibles retards supplementaires sur le 380. Par ailleurs, elle est tout a fait vraisemblable, voire meme attendue depuis quelques mois. En effet :
- d'une part, tous les experts pourront te dire que le planning du 787 est extremement ambitieux... voire impossible a tenir, surtout si l'on s'en refere aux problemes rencontres chez Airbus pour un avion aussi ambitieux.
- d'autre part, depuis le mois de juin un certain nombre d'informations relatant des problemes pour la production du 787 sont sorties de chez Boeing (dont certaines sont partiellement references ici).
Par contre, tant que l'avion n'a pas commence a voler, Boeing ne peut pas communiquer sur d'eventuels retards, ceux-ci n'etant pas "evaluables".

En conclusion, j'imagine que ta connaissance de l'industrie aeronautique doit etre tres partielle car pour les raisons ci-dessus, les journaux voire la bourse ont deja parlé a plusieurs reprises de ces retards sur le 787. Donc remettre en cause cet article dans Business Week est surprenant.

oui, je voulais dire partial ... je voulais écrire "pas impartial" et j'ai oublié le "pas" ... merci Simon

_________________

Le 787 est dans les délais pour le moment il met fin a une énième fausse rumeur de retard a en croire cet article de Bloomberg!

Le LCF est déjà au vol d'essai et a franchis déjà les 250h de vol!!!!!!!!


http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... Kk2QfBz3YQ

(Message édité par Guillaume le 18/09/2006 23h00)

"Boeing a indiqué ses plans de vol et d'essai au sol pour la certification des 787, qui incluront six avions, quatre pour la version motorisée par le Rolls-Royce Trent 1000- et deux pour le General Electric GEnx-70B1.

Le premier avion sera le prototype de vol, avec le deuxième destiné aux fonctions comme fuselage d'essai statique. Le troisième sera le deuxième avion R-R-actionné, et le quartième sera indiqué comme avion d'essai de fatigue. Le quatrième avion suivant sera assigné à l'essai en vol, avec deux pour être rr et deux GEnx..."

http://www.flightglobal.com/Articles/20 ... +GEnx.html

désolé de te contredire, mais ce n'est pas ce qu'il y a marqué dans l'article
il est dit: "The cargo plane, has completed nine of 250 test-flight hours, he said." , ce qui signifie que le LCF a volé 9 heures dans ce qui doit être une certification de 250 heures ... désolé

_________________

Oui c'est vrai.

Ca m'étonnait aussi, 250 h en une semaine, soit la maudite somme de 35 heures et des poussières ... par jour.

Sinon, chef de ville, ça veut dire que le second appareil de production sera l'avion détruit pour les essais statiques?

Sais-tu quel avion servira aux essais fatigue?

_________________

Pour un avion comme le 747 LCF, dans la mesure où ce n'est pas un avion destiné à une exploitation commerciale, quels sont les essais auxquels il est soumis?

Combien d'appareil doivent servir à la certification, et combien de temps celle-ci doit elle durer?

Merci

(Message édité par Guillaume le 19/09/2006 22h12)

ils auraient du louer des bèlougas çà aurait ete moins chère,mais non je rigole!

Il me semble que les belugas ne peuvent pas faire italie Seattle d'une traite

_________________

Je sais vraiment pas mais peut-être que le LCF n'aura pas de destruction pour la simple et bonne raison c'est que c'est un modèle déjà existant (dérivé de 747-400), contrairement au 380 ou au 787qui sont eux de nouveaux avions!

(Message édité par Guillaume le 20/09/2006 23h43)

Peut etre qu'il n'y aura pas d'essais de fatigue ni d'essais statique parce que ce n'est pas un appareil à vocation commerciale, donc pas nécessairement soumis aux même normes.
Je crois bien que les 2 premiers LCF vont directement servir pour la production.
Enfin ca reste à vérifier quand même.

Je parlais du 787 bien évidement.



_________________