Forums >> Les appareils commerciaux >> Boeing 787 :

J'ai eu une discussion avec des amis qui m'ont parlé de problème qu'aurait eu Boeing avec les ailes du 787

Il semblerait que le sous traitant qui s'est engagé à faire les ailes en tout carbone n'arrive pas à relever le défi. Il se forme des micro bulle d'air dans les couche de carbone. Ce phénomène est assez classique avec l'utilisation du carbone, et le sous traitant de Boeing pensait pouvoir relever le défi, mais apparement ca s'avère assez compliqué.

Le problème est que ces bulles ne sont pas detectable facilement, et elles créent des concentrations de contraintes qui fragilisent sensiblement la structure.

Apparement ce problème daterais de juin, mais je n'en avais pas entendu parler.

Il s'agit certe d'une rumeur, mais elle est peut etre un peu fondé. Enfin si quelqu'un a quelques informations ou a entendu parler de ca, je veux bien qu'il m'éclaire un peu.

Les avions de chasse tels que les F-22 Raptor qui sont en carbone connaissent-t-ils eux aussi des problèmes de bulles?
Pas si fondé que ca apparement!

Je viens de voir une photo d'un 757 victime d'un orage de grèle. Certains panneaux en matériaux composites ont du être changés après l'aterrissage car "troués" ... là où la taule se déforme sous la contrainte, le carbone casse.

Ceci est valable pour tous les navions en plastique/carbone (787, 350, certains morceaux du 380, etc ...).

Alors, les problèmes de bulles seront résolus, c'est sur ... mais j'ai une appréhension quant à la résistance et à la maintenance des matériaux composites. Les micro-fissures qui peuvent poser problème à la structure ne sont pas nécessairement visibles.

_________________

En matériaux composites, c'est vaste ce que tu dis, mais c'est pas du Carbone!
Normalement le carbone est très résistant, tu pouras même donner des coups de marteaux!

Evidement quele carbone est un matériaux très résistant, mais tout est relatif.
Le carbon c'est bien parce que c'est un matériaux très léger, et qui est très rigide. Donc pour l'aéronautique c'est très utile ce genre de propriétés.

Par contre tu as tort, le carbone est un matériaux très fragile dans le sens où il encaisse mal les chocs. Le carbon va avoir tendance à se briser là où d'autres matériaux se déformeront.

Mais par contre c'est certainement vrai que les avions en carbone poseront de sérieux problème de réparation. Réparer un impact dans du carbone c'est beaucoup moins évident que dans un alliage métallique.
Enfin ils ont du y penser.

Il va falloir développer des outils de contrôle des matériaux composites, parce que dans tout ce qui est acier, on sait faire, mais dès que c'est du composite, il y a beaucoup de chose que l'on ne voit pas.

Aucune inquietude dessus.
Boeing avait fait la demonstration aux compagnies avec le marteau!
Les D-chek des 787 plus éloigné que n'importe quel autre avion, la réparation est rapide, sinon quel interet pour Boeing d'avoir des inconvénients sur son dernier appareil?

perso, à titre de comparaison, lorsique je faisais de l'aviron, les bateaux les plusperformants étaient des bateaux en plastique/carbone mais il y a eu beaucoup de casse, souvent à cause de chocs non détectés ... alors, beaucoup de clubs ont acheté des bateaux en allliages métalliques moins chers à l'achat et aussi lourds mais on voit les défauts et ça casse pas.

Je me souviens une course à Cazaubon aux championnats de France, un quatre de couple (4 personnes sans barreur) en résine avait percuté un skiff (1 personne) en carbone, le skiff avait été cassé en deux ...

@ chefdeville: ce sont les sous-traitants qui vont devoir trouver la solution
La démonstration avec le marteau, c'est comme le vol en formation des 4 A380 .. que de la comm' !!!! s'il faut, ils ont foutu le morceau de carbone à la poubelle après

_________________

C'est sur que le carbone est un matériaux nul en terme de résistance à la fracture fragile.
Et même si tu met un cout de marteau sur du carbone, tu ne va effectivement rien voir alors que la fibre sera en fait très fragilisé.

Donc les sous traitant doivent effectivement s'arracher un peu les cheveux pour résoudre tous les problème inhérent a l'emploi du carbone.

Mais on s'aventure pas a construire un avion au hasard comme ca quand même vous êtes pas crédible?!

Alors ok Airbus a merdé dans le 380 parcequ'il arrive pas à le mettre en service ok mais de là à le soupçoner à un an du vol la faisabilité je trouve ca prétentieux et gonflé de votre part....

(Message édité par Guillaume le 25/09/2006 03h06)

PS :un ami m'avait dit (qu'une conaissance de Toulouse lui avait dit) avant hier que l'aile du 380 au test de fatigue c'est cassée trop vite et que c'était la vrai raison du retard du 380 au service!

Tant que ce n'est pas officiel, je n'en parle pas parceque moi je ne troll pas gratuitement au moment ou le 787 rentre en production alors que votre 380 est retardé vous perdez patience et ça vous met mal à l'aise cette situation!

D'autant plus que Boeing vends trois fois plus d'appareil qu'Airbus

(Message édité par Guillaume le 25/09/2006 03h08)

Aux dernières nouvelles, le problème de l'A380 vient d'un problème d'industrialisation en particulier sur les harnais électriques des fuselages avant et arrière.


Pour ce qui est du 787, je ne suis pas au courant et je n'ai rien dit. Par contre, l'utilisation du carbone en fibre dans des matrices d'époxy est connue depuis longtemps, la seule différence c'est l'échelle, mais il n'y a pas de raison que ce qui marche sur quelques mètres ne marche pas sur un fuselage entier. L'histoire des bulles d'air c'est connu, et ça fait parti des méthodes et ça sera résolut par la simple mise en place de la bonne méthode.

Et là où des avions légers sont construits à la main en Epoxy + fibres de carbone, je ne vois pas pourquoi un gros industriel n'en soit pas capable à une échelle plus grande. Alors qu'il y ait quelques ratés de mise au point c'est normal, mais il est évident que ça va fonctionner leur bordel pas de soucis à avoir.

_________________

Mais je n'ai rien dit sur le 787 ... chefdeville, tu t'excites mais je n'ai pas parlé du 787, mais des navions en plastique/carbone. Aucun rapport ... je suis sur qu'il volera heureusement, mais c'est après, dans 6-7 ans quand l'avion aura reçu des chocs, etc ...

Sinon, pour le problème de l'aile, il y a bien longtemps qu'il est réglé. Ma source qui est au plus près (ingénieur américaine en charge de la voilure sur le 380 ...) m'a expliqué ça hier soir pendant une fête, même si je voyais bien qu'elle me faisait plaisir et qu'elle aurait préféré ne pas parlé boulot

chefdeville, tu mets la guerre Airbus-Boeing là où il n'y en a pas puisque Boeing ET Airbus construisent (ou vont le faire) des avions ou des parties d'avions en palstique-carbone. C'est pas nouveau. La seule chose nouvelle, c'est que le 787 aura un fuselage tout CRPF.

_________________

La question n'a rien avoir avec Airbus ou Boeing, ou la compétition qu'il peut y avoir entre les deux avionneurs, mais c'est un point de vue technologique. Le carbone est une technologie compliquée que l'on ne maitrise finalement pas si bien que ca.
Et pour construire un appareil (ou des morceaux d'appareil) en carbone, il y a des problèmes techniques à surmonter. Et ca peut parfois prendre du temps dans les bureaux d'études.

C'est pas le peine de le nier, personne n'a dit que les avions tout crpf ne voleraient pas, juste c'est plus compliqué d'utiliser une technologie nouvelle que quelque chose que l'on connait déjà.

là question est ! boeing reussira t -il à livrer en temps et en heure parce qu'il y en a beaucoup à livrer des 787

C'est le procédé de fabrication et la répétitivité en qualité qui est compliqué à mettre en oeuvre pas le matériau en lui même.
Un avion sous traité à 80% n'est pas facile à gérer industriellement.....Boeing est en train de s'en rendre compte.
Mais pour les pros Boeing ne vous inquiéter pas Airbus a les mêmes problèmes.
Airbus comme Boeing tentent à devenir tout les 2 des assembleurs de tronçon et de sous ensembles. La partie étude et fabrication est de plus en plus sous-traitée.