Forums >> Les appareils commerciaux >> Boeing 787 :

Bon revenons sur le sujet.

Point-to-point article interessant sur le 787.

On apprends aussi que le 31 juillet dernier un autre "grand de chez Boeing" quitte la firme pour sa retraite après 39 ans de service chez Boeing.
C'est Walt Gillette.
Vous le saviez, moi je ne le savais pas!
Il était ingénieur en chef sur casiment tous les programmes de Boeing BCA.
Après Mulally c'est a son tour, ca va trop vite et trop brutal
http://www.boeingcapital.com/p2p/archive/06.2006/

http://www.boeingcapital.com/p2p/archiv ... evalue.htm

Un autre article intéressant sur le point-to-point dans un autre régistre:
Small is beautiful

Oui, un article plutôt interessant qui date du 20 septembre 1991.

C'était la veille de la sortie du Boeing 777 et Airbus 340...
Aujourd'hui le 340 disparai, le 777 est resté sur le marché efficacement et il semble que le "joli petit" est maintenant le 787 Dreamliner puisque celui ci (comme le 787-8) transporte 240 sieges sur plus de 14500 kms, et la version allongée (787-9) transportera 280 sièges sur plus de 15000 kms.

Remarque: le 767 n'a pas disparu encore.
Bonne vision d'Airbus à l'époque mais visiblement a mal répondu avec le 340 quadri moteur, mal répondu ?
Pas aussi mal que ca finalement car c'est avion qui a été bien vendu le 340-200 et -300.

mike bair affiche son optimiste pour la livraison du 787 dans les délais (avril 2008 )

Boeing convaincu de reprendre à Airbus sa place de leader
http://challengestempsreel.nouvelobs.co ... 72467.html

C'est pas une grande nouvelle, déjà tout le monde s'est étonné de la "victoire" surprise d'Airbus l'année dernière en terme de nombre d'avions vendus.

(Message édité par Simon le 20/10/2006 09h42)

_________________

RR (Rolls-Royce ) la maison crédit de Northwest Airlines

Rolls-Royce helps finance Northwest Airlines Boeing 787 deal

http://www.flightglobal.com/Articles/20 ... g+787.html

A ce qu'on voie, & sache, il s'agit d'un financement des acomptes, de façon à garder la commande vivante, ce qui est plus qu'utile pour Boeing & RR, pendant que la Cie. organise et finalise sa sortie du "Chapter 11" (facilité de protection d'un "défaillant" contre ses créanciers ;
"administration judiciaire" en vue d'un "retour à meilleure fortune", et d'une reprise d'activité correspondant à celle "d'une affaire en état de marche").

(Message édité par sevrien le 24/10/2006 10h14)

boeing est entrain combattre le poids avec le 787 ..dure dure ..les simulation décollage rèlève des vibrations dans la carlingue ..obligé de rajouté une couche pour attenué tout ça ..du poids en supp..

(Message édité par run380 le 25/10/2006 06h45)

source?

_________________

Pas de source a donner .CONFIDENTIEL ..désolé

(Message édité par run380 le 25/10/2006 15h55)

dimanche dernier notre ami sévrien n'a pas parlé dans le vide ..boeing pousse a fonds les recherches pour résoudre les problèmes ..aussi mets beaucoup d'argent pour évité les retards ..


article a l'article :

Boeing conceded that the 787 “continues to experience pressures with respect to weight and supplier implementation”, and said it would boost research spending to address the problems

http://www.ft.com/cms/s/7fd86798-6420-1 ... e2340.html




CHICAGO (Dow Jones)--Boeing Co.'s new 787 jetliner will be delivered as scheduled beginning in 2008, executives said Wednesday, even though production is coming under some pressure, requiring an additional investment in research and development.

On a conference call with analysts, James Bell, chief financial officer, said Boeing will spend an additional $1 billion in R&D for the combined years, 2006 and 2007. The main concern now is that the fuel-saving 787 "dreamliner" is still overweight.

The aerospace giant plans R&D spending of $3.1 billion to $3.2 billion this year, and $3.2 billion to $3.4 billion in 2007. Some of the development money this year will also be spent on the new 747-8, a bigger version of Boeing's longtime workhorse, the 747.

"Weight remains a dogged issue," said Jim McNerney, chairman, president and chief executive. He said Boeing is funding a number of contingency plans to ensure the 787 comes in on time and meets contractual agreements with customers.

"We do have some supplier implementation issues," McNerney added. "I would say that we have a significant amount of engineering resources. We have a weight reduction team that is going back to parts that we've designed and parts that our partners have designed." Boeing is working with suppliers on weight reduction and production process facilitation, the executive said...

http://online.wsj.com/article/BT-CO-200 ... 11116.html

(Message édité par run380 le 25/10/2006 18h37)

Attention à ne pas comparer un 340-200 et -300 à un 777! Parler d' A340 en général manque de précision.
Il est en effet vrai que les 340-200 et 340-300 se sont bien vendus, mais ils ne jouent pas sur dans la même catégorie que le 777 et ont été remplacés par l' A330 qui lui aussi est un succès.

Alors quand il est dit qu'airbus a mal répondu avec le A340 on parle bien évidement de l'A340-500/-600.
Pour replacer d'ailleurs les choses dans l'ordre c'est Boieng qui a bien répondu au 340-500-600 avec le Boeing 777: choix d'un Bi-moteur.

Article sur le 787 daté du 30 octobre 2006:

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 079,0.html

Ca reprend en gros l'article qu'évoque run380 au dessus, mais en français pour ce qui ont un peu de mal en anglais...

(Message édité par peyoloulou le 30/10/2006 16h34)

Le 787 aura peut être un retard ou peut être pas. Quelle importance ? Ce qu'on peut remarquer est le fait que même au plus niveau du commandement de Boeing les soucis de développement sont connus et communiqués. Boeing est obligé de dépenser plus pour palier à ce problème. Il y a plusieurs possibilités dans ce discours volontairement "ouvert".
Il est possible que c'est juste pour préparer le marché à une éventuellité de retard.
Une autre possibilité est le fait qu'ils ont engrangé beaucoup d'argent cette année et donc ils sont obligés de faire un investissement, qui est de toute façon nécessaire, pour diminuer les impôts.
l faut aussi considérer le fait qu'il est tout-à-fait possible que tout au début ils ont annoncé un coût de développement inférieur à la réalité pour obtenir l'accord de lancement de 787 de la part des actionnaires. L'investissement supplémentaire aujourd'hui ne serait qu'un ajustement au chiffre trop faible au début.
Une autre possibilité est le fait que les actions de Boeing sont à 80 dollar alors qu'elles étaient à 70 dollars en janvier. Il est probable qu'une montée fulgurante du cours d'action n'est pas souhaitable sachant que le cours d'EADS s'est effondré de 30% comparé à sa valeur de janvier 2006. Il faut bien sortir de mauvaises nouvelles de temps en temps pour éviter que l'action devienne spéculative.
La dernière possibilité qui n'est pas très crédible c'est de penser que tout ça n'est que de l'intox pour pouvoir dire dans un an "Vous voyez, nous avions des problèmes mais nous avons mis tout ce qu'il fallait pour satisfaire notre engagement vis-à-vis des clients car notre seul objectif est la satisfaction des clients".

On verra bien laquelle des hypothèses ci-dessus sera la bonne.

Bien sur j'ai oublié de dire que tout ce qu'on dit aujourd'hui n'est que de la supputation sans grande valeur.

(Message édité par dupont le 31/10/2006 09h53)

C'est vrai, quand Airbus a du retard, c'est la fin de la boite, mais quand c'est Boeing qui pourrait en avoir, quelle importance?



Alors ça, je crois que ce serait très mauvais pour Boeing!!
Les actionnaires et le marché n'apprécieraient pas du tout une telle manipulation...
Et là encore, quand Airbus annonce que son A350 risque de coûter 8 milliards en développement au lieu de 4, les actionnaires n'aiment vraiment pas. Pourquoi ce serait différent pour Boeing? Quoi qu'il en soit, c'est une mauvaise nouvelle pour Boeing. Et pourquoi ne parle t-on pas de l'impact de ce surcoût sur le seuil de rentabilité du programme?



.


14% de hausse en 10 mois, ce n'est pas si fulgurant que ça (le Dow Jones a pris 11%). C'est vraiment rare que les dirigeants d'une entreprise essayent de faire baisser le cours... J'y crois pas trop donc.

(Message édité par peyoloulou le 31/10/2006 11h31)