Forums >> L'aviation générale >> Charge utile :

Bonjour à tous, je voudrais savoir si les charges utiles indiquées par les constructeurs sont les charges disponibles avec le plein de carburant?
par exemple:
http://skyhawk.cessna.com/spec_gen.chtml
Useful load de ce Cessna: 340kg
340kg uniquement de charge marchande ou de charge marchande et de carburant?

_________________

Bon , je m'y cole
Il semblerait que , d'une manière générale , dans le transport, la charge utile d'un véhicuel soit égale à la masse maximale autorisée - la masse à vide .
Par contre , dans l'aviation , il est coutume d'appeller "Charge utile" , la charge payante .
Pour avoir pratiqué assidument le 172 je peux t'affirmer que 4 adultes à bord + 20 kg de bagage et les deux réservoirs pleins , ça décolle sur 800 m en herbe .
(4*80) + 20 = 340 kg .
Ca doit être ça , non
Cela ne te dispense pas pour autant de jetter un oeil sur le diagramme de centrage .
C'est toujours intéressant de savoir comment ça se passe ....

(Message édité par BDU76 le 17/08/2007 23h20)

Merci (encore BDU76)

Sur le site de Cessna, la charge maxi - la charge à vide donne environ 340kg, alors cette masse à vide inclue-t-elle le poids de l'essence?

De plus, j'ais Flight Simulator X, lorsque je prend le 172 avec le plein de passagers (4) et de carburant, le jeux semble me dire que je dépasse le poids maxi, pourtant, l'avion décolle vole et atterit très bien, comme vous me l'affirmez.

Mais je repette la question, la masse à vide inclue-t-elle la masse de carburant?

_________________

Non la masse a vide n'inclue pas le carburant

mais ,pour moi, dans l'aviation , la charge utile ne prend pas en compte le carburant , on est dans une logique de charge payante .
Fligut simaulateur , je partique peu
Pour avoir voler sur Cessna 172 (J'ai même présenté l'examen pratique professionnel sur 172 RG) je suis certain que le manuel de vol (et lui seul fait foi) de l'appareil ne présent aucune ambiguité quand au devis de masse et centrage .
Bon vol

Bon, si on récapitule:
BDU76: la charge utile ne comprend que la charge marchande. Donc, comme la différence entre les charges maxi et a vide du C172 donne 340kg et que la charge utile indiquée par Cessna et aussi 340kg, la charge à vide inclu la masse de carburant.

pascal83: la masse de carburant ne fait pas partie de la masse à vide.

BDU76, pour vous, la charge à vide inclue-t-elle le carburant?
pascal83, êtes vous sur de ce que vous dites?
Si vous n'arrivez pas à vous mettre d'accord je peux demander par mail l'avis de quelqu'un que je connais et qui pilote un 172.

_________________

http://www.pilotlist.org/manuels/cessna ... vC172m.pdf

Sur ce manuel de vol tu peux voir que la masse à vide est de 618 Kg (avion sec)
et que la masse maxi autorisée est de 1043 kg .
Ces deux termes ne provoquent aucune ambiguité .
Tu peux donc charger 425 kg.
si tu fait le plein, 200 litres soit 140 kg , il te reste 285 kg pour toi et tes potes soit 4 gaillards de 70 kg !
Comme je te l'ai dit auparavant , les définitions de charges à vides ou masse à vide ne sont pas toujours cliare .
Le constructeur utilise ici masse à vide et masse maxi autorisée
C'est plus clair


(Message édité par BDU76 le 18/08/2007 18h33)

(Message édité par BDU76 le 18/08/2007 18h34)

En épluchant ton document je viens de voir que ton appareil faisait 770 Kg à vide , contre 618 pour mon exemple , fait gaffe , des trafficants on sans doute planqué de la marchandise quelques part .
Avec de tels chiffres , l'explication de Pascal est juste
Masse à vide 770 kg
masse maxi au décollage 1111 kg
tu peux emporter donc 341 kg (carburant +PAX+bagages)
Mais , pourquopi est-il si lourd , ton avion ?

Ah oui d'accord, il faut faire gaffe avec les charges et les masses, alors si on melange d'un doc à l'autre, on s'y perd.

En tout cas ce n'est pas mon avion, j'ais 17ans et je suis pas (encore) pilote
Et le document vient du site de Cessna, ceci juste pour illustré par un exemple ma question, et si cet avion et plus lourd c'est parcequ'il n'est plus de l'époque Reims Aviation Cessna, mais il est tout récent, c'est Cessna, a Textron company, alors plus d'equipement comme par exemple l'air conditionné peut expliquer qu'il ait pris du poids.

C'est peut-être mon avatar qui vous a fait croire que j'étais propriétaire d'un 172, ce Cessna sur l'image n'est pas à moi mais au pilote que je connais.

Quoi qu'il en soit, meci pour vos réponse



_________________

réponses avec un "s"

_________________

La clim sur un 172 !
TRés drôle ces américains :Un avion pour voler en basses couches , en dessous de l'iso +30 mdr

Bof, Cirrus a bien eu l'idée de faire des tableaux de bord tout écrans à bord de leurs monomoteur à pistons...alors la clim...

_________________

Oui , mais à l'avant du 172... il ya déjà un ventilateur

De quel ventilo parlez vous, de celui avec un moteur electrique du genre de ceux qu'avaient les chauffeurs routiers ou ce celui qui fonctionne avec un Lycoming de 150cv

Et puis, les avions avaient déjà de jolis petits instruments mecaniques qui fonctionnaient très bien aussi avant d'avoir des PFD.

Pour en revenir aux charges utiles, les Français, on fait de bons avions:
Jodel D140 Mousquetaire: vide 610kg, plein 1200kg
Socata TB20 Trinidad GT: vide 800kg, plein 1400kg
y a de quoi emporter du monde et de l'avgas

_________________

Je parle du ventilo qui touren à l'AVGAS
2 trés bon avions que tu cites là
2 "5 places " par ailleurs